Tribunal za čast medija nedavno je prihvatio četiri pritužbe podnesene Vijeću za tisak u Quebecu (CPQ). Među njima su voditeljica i suvoditeljica emisije " Može živjeti s radijske postaje CHOI 98,1 FM Radio X koji je kritizirao Bill 44, a sada je optužen za sukob interesa.
VLASNIK I BRANITELJ VAPE-a: SUKOB INTERESA?
Suvoditelj na radio stanici CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, bio u sukobu interesa. evidentan tijekom kolumne o vapingu napravljene u emisiji Može živjeti, presudilo je Vijeće za tisak. U proljeće 2015. g. Ouellet je komentirao eter Prijedlog zakona 44 namijenjen je ograničavanju upotrebe elektroničkih cigareta, dok je i sam vlasnik trgovine vapingom. " Trebao se suzdržati od rasprave o bilo kojoj temi koja se odnosi na vaping », Podržava CDP. Vijeće također okrivljuje domaćina Dominica Mraisa da nije intervenirao kako bi izbjegao ovaj sukob interesa. " Naprotiv, on banalizira situaciju i opravdava je, zafrkavajući se s gospodinom Ouelletom i zauzimajući samozadovoljan stav prema njemu. ".
Gospođa je Sabrina Gagnon Rochette koji je 6. svibnja 2015. godine podnio pritužbu protiv g. Jean-Christophea Ouelleta, suvoditelja, g. Dominica Mavaisa, voditelja, programa "Mrais live" i postaje CHOI 98,1 FM Radio X, u vezi s emitiranjem emisije g. Ouelleta. kolumni, pod nazivom "Vaponews". Prema pritužiteljici, g. Ouellet je u sukobu interesa.
ANALIZA PODNESENE ŽALBE
Gospođa Sabrina Gagnon-Rochette izražava svoju pritužbu ovim riječima: M bi napravio svoju kolumnu "Vaponews". Njegov suvoditelj, Jean-Christophe Ouellet, vlasnik je trgovine vapingom u Lévisu. On to ni ne krije. 
Postoji sukob interesa! »
CHOI 98,1 FM Radio X odbio je odgovoriti na ovu pritužbu.
U svom Etičkom vodiču o pravima i odgovornostima tiska (DERP) propisano je da: “ Novinske organizacije i novinari moraju izbjegavati sukob interesa. Štoviše, moraju izbjegavati svaku situaciju u kojoj postoji opasnost da se čini da su u sukobu interesa ili ostavljaju dojam da su povezani s određenim interesima ili nekom političkom, financijskom ili drugom moći. »
U vodiču DERP-a također se navodi da: „Svaka opuštenost u tom pogledu ugrožava vjerodostojnost medija i novinara, kao i informacija koje oni prenose javnosti. Imperativ je održavati povjerenje javnosti u neovisnost i integritet informacija koje su mu dostavljene te u medije i informacijske profesionalce koji ih prikupljaju, obrađuju i šire. Neophodno je da se etička načela u ovom području, kao i pravila profesionalnog ponašanja koja iz toga proizlaze, striktno pridržavaju medijskih kuća i novinara u obavljanju svojih dužnosti. »
Na kraju se ističe da: Novinske organizacije moraju same osigurati da se svojim zadacima njihovi novinari ne nađu u situaciji sukoba interesa ili privida sukoba interesa. […] Vijeće za tisak preporučuje da mediji usvoje jasnu politiku i adekvatne mehanizme prevencije i kontrole po ovom pitanju. Te politike i mehanizmi trebaju pokrivati sve sektore vijesti, bilo da spadaju u novinarstvo vijesti ili novinarstvo javnog mnijenja. (str. 24-25)
Za Upravu je sukob interesa gospodina Ouelleta očit. S obzirom na njegov status vlasnika trgovine elektroničkim cigaretama, trebao se suzdržati od razgovora o bilo kojoj temi koja se odnosi na vaping.
Vijeće je već jasno utvrdilo da u pitanjima sukoba interesa transparentnost ne oslobađa novinare od njihove obveze neovisnosti. U svojoj odluci Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), posebice, tužba zbog sukoba interesa prihvaćena je protiv glavnog urednika tjednika The Suburban, zbog njegovog članstva u pokretu "Canadian Rights in Quebec" (CRITIQ), i to, unatoč činjenici da je g. Wajsman otvoreno i javno pokazao svoju povezanost s ovim pokretom.
U Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), možemo pročitati: “ Vijeće se slaže s mišljenjem podnositelja pritužbe da se g. Mavrikakis doveo u situaciju očitog sukoba interesa i smatra da očiti sukob interesa ne nestaje jednostavnim priznanjem. Drugim riječima, iako je transparentnost u tom pogledu doista vrlina, ona nije sama sebi svrha i njome ne bi trebali biti zadovoljni ni javnost ni novinari. »
Za Vijeće, interesi koje je imao u poslovanju s elektroničkim cigaretama spriječili su gospodina Ouelleta da legitimno komentira emisiju “Mrais Live” na temu vapinga dok je bio suvoditelj. U tom kontekstu, njegov sukob interesa doveo je u sumnju integritet i vjerodostojnost njegovih primjedbi. Činjenica da niste izbjegli ovu situaciju predstavlja etičku grešku.
Iz ovih razloga, pritužba zbog sukoba interesa je prihvaćena protiv g. Ouelleta. Tužba se također prihvaća protiv CHOI 98,1 FM Radija X, jer nije uspio osigurati da se g. Ouellet našao u sukobu interesa.
Većina članova povjerenstva (6/8) također je zaključila da je gospodin Dominic Mavais odgovoran za ovu pritužbu. Gospodin Mrais je kao domaćin podijelio odgovornost za očuvanje povjerenja javnosti u neovisnost i integritet informacija. Zapravo, unatoč svojoj vodećoj ulozi na čelu emisije i poznavanju poslovnih aktivnosti svog suvoditelja, gospodin Mrais ne osigurava da se gospodin Ouellet ne nađe u sukobu interesa. Naprotiv, on banalizira situaciju i opravdava je, zafrkavajući se s gospodinom Ouelletom i zauzimajući samozadovoljan stav prema njemu.
Međutim, dva člana (2/8) izrazila su svoje neslaganje po ovom pitanju. Naprotiv, smatraju da je gospodin Ouellet jedini odgovoran za krivnju koju je počinio i da se ta odgovornost ne može proširiti na kolegu, po logici krivnje po udruživanju. Gospodin Mrais osobno nije u sukobu interesa, pa stoga ne može biti odgovoran za pogrešku koju nije počinio sam.
Pogledajte cijelu podnesenu žalbu à cette Adresse.
