Le dr. Farsalinos jučer je objavio post o kritici engleskog javnozdravstvenog izvješća o e-cigaretama od strane medicinskog časopisa “ Lancet".
Medicinski časopis Lancet danas je objavio uvodnik u kojem kritizira izvješće Public Health England o e-cigaretama (Javno zdravstvo Engleske ). Naslov uvodnika predlaže: “E-cigarete: Dokazi javnog zdravlja u Engleskoj temeljeni na zabuni”. Čovjek bi očito očekivao čitati znanstveno potkrijepljene argumente protiv izvješća Public Health England, koji bi osporili zaključak autora i ponudili drugačiji pogled. Umjesto toga, uvodnik nudi osobni napad na Riccardo Polosa (koji je imenovan u uvodniku) i Karl Fagerstrom (koji nije imenovan u uvodniku). Vjerovali ili ne, ti znanstvenici nisu bili uključeni u formuliranje PHE izvješća. Suprotno tome, oni su zapravo bili 2 od 12 autora studije iz 2014. citirane u izvješću PHE (1 od 185 referenci u izvješću). Zvuči zbunjujuće?
Govorimo jasno. Lancetu je bilo neugodno što " Javno zdravstvo Engleske »najavljuje da e-cigarete su 95% manje štetne od duhana a pogotovo da su to objavili svi mediji. Lancet se činio zabrinut da će javnost biti obmanuta tvrdnjama u izvješću EPS-a. Stoga citiraju izvješće PHE koje nam kaže: " Iako vaping ne može biti 100% siguran, većina kemikalija koje uzrokuju bolesti povezane s pušenjem izostaje, a kemikalije koje su stvarno prisutne mogu stvoriti samo ograničenu opasnost. »
Prethodno je procijenjeno da su e-cigarete oko 95% sigurnije od pušenja (10, 146). Zatim, uvodnik zanemaruje prvu rečenicu i usredotočuje se na referencu #10, rad koji su napisali David Nutt i 11 drugih autora koji su procijenili štetnost nekoliko proizvoda koji sadrže nikotin (duhanskih i neduhanskih) koristeći višekriterijski model analize odluka . U ovoj studiji autori su dobili rezultat 99,6 klasičnim cigaretama dok Snus ima rezultat 6je 4 e-cigarete i nadomjesna terapija nikotin manji od 2. Lancet stoga optužuje autore ove studije što nisu podržali njihovu odluku o " čvrsti dokazi“. Ali što je još važnije, on dovodi u pitanje valjanost studije jer su 2 od 12 autora financirala tvrtke za e-cigarete.
Uvodnik Lanceta završava riječima: " Rad autora je metodološki slab, a tim je opasniji okolnim sukobima interesa koje proglašava njihovo financiranje, što postavlja ozbiljna pitanja ne samo o zaključcima izvješća PHE, već i o kvaliteti procesa.' ispit. "
kako " Lancet implicira da su 2 od 12 autora u stvaranju ovog pristranog dokumenta za koji vjeruju da bi služio kao potpora njihovim financijskim interesima. Ovo ne samo da vrijeđa dvojicu citiranih autora (imenima), nego 
također i za druge. Zanimljivo je da su svi autori u radovima bili među najaktivnijim istraživačima pušenja (što Lancet izgleda ignorira).
I naravno, svoje su zaključke temeljili na dokazima. Nedostatak čvrstih dokaza da " Lanceta invokes dolazi iz činjenice da nema "padobrana" na čvrstom dokazu koji bi smanjio rizik od pada u slučaju pogreške. U stvarnosti postoji mnogo više dokaza o e-cigaretama koji nam omogućuju da upotrijebimo naš zdrav razum i podržimo zaključak EPS-a.
Konačno, nema urednika "Lanceta" koji nam govori o novim medijima koji pogađaju svoje smiješne teorije poput one da su e-cigarete 15 puta kancerogenije od duhana (temeljeno na studiji ili se e-tekućina spaljuje na atomizer), ili da smo svjedoci nove epidemije nikotinske ovisnosti u skupinama mladih (korejskih tinejdžera) zbog e-cigarete. Začudo, znanstveni časopisi šute o ovim tvrdnjama.
Očito je da je izostanak ikakve znanstvene i zdravorazumske argumentacije ponovno doveo do kritika koje se temelje na fantomskim sukobima interesa. Bilo bi mudrije iznijeti dokaze protiv zaključaka PHE-a (koji zapravo ne postoje) ili barem pokušati proizvesti te dokaze i izložiti ih onima koji se pozivaju na znanost samo u svrhu podrške svojim interesima. Inače, šutnja je vjerojatno bolja od vrijeđanja vrijednih znanstvenika.
izvor : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
