Posljednjih nekoliko dana izraz "zavjera" vraća se u većinu velikih medija mainstream. Izlaskom dokumentarca Pljačka " proizvodi Pierre Barnerias, to je prava društvena rasprava koja se vodila u vezi s Covidom-19. Ali što je zavjera? Ne postoji li dojam deja vua za pro-vape aktiviste? Danas naš urednički tim postavlja pitanje i pokreće raspravu!
ŽRTVA VAPE-a POZNE „TEORIJE UGOVORA“?
Ako se od početka pitanje čini nategnutim, veze se ipak čine očite nakon gledanja kontroverznog dokumentarca " Pljačka 'Od Pierre Barnerias. Dapače, uz određene usporedbe, smatramo li tvrdnje ovog dokumentarca “konspirativnim”, moguće je reći da su i pro-vape aktivisti potreseni teorijom zavjere. Ali zašto ?
Prije svega, čini se važnim definirati ovaj pežorativni pojam. Dakle, što je zavjera? U rječniku je definicija vrlo dvosmislena: to je " mnačin tumačenja događaja specifičnih za teoretičare zavjere.“. Međutim, ništa nije jednostavno, Kako to rigorozno definirati, ovu zavjeru? Kako ga precizno identificirati? Na primjer, zavjera, je li jednostavna činjenica postavljanja pitanja o službenim verzijama? Nekim se stručnjacima čini da to nije tako! Sve se vrti oko 'istine', ali tko može tvrditi da ima apsolutnu istinu? Čini se da je teško znati tko kuje zavjeru, a tko govori istinu.
Pa zašto se ova tema može odnositi na vape? Je li poznata e-cigareta žrtva teorije zavjere? Smeta li vam doista toliko da bi neka elita htjela da to nestane? Jesu li pro-vape aktivisti samo spletkari spremni učiniti sve kako bi promovirali e-cigaretu?
ODNOSI U JAVNOM ZDRAVSTVU?
Može se napraviti nekoliko poveznica između teorija "zavjere" o Covid-19 predstavljenih u dokumentarcu "Hold-Up" i obrane e-cigarete od strane pro-vape aktivista:
- SLUČAJ "LANCET".
Godine 2015. u Lancet, poznati medicinski časopisurednički napada vape i dovodi u pitanje njegovu bezopasnost: " Rad autora je metodološki slab, a dodatno je pogibeljniji zbog okolnih sukoba interesa objavljenih njihovim financiranjem, što postavlja ozbiljna pitanja ne samo o nalazima izvješća o javnom zdravstvu Engleske, već i o kvaliteti procesa revizije. “. I danas postoji znanstvena sumnja u vezi s vapeom, a dijelom i zbog ove objave.
Studija objavljena 22. svibnja 2020 Lancet zaključio je da hidroksiklorokin nije bio koristan za hospitalizirane pacijente s Covid-19 i da bi čak mogao biti štetan. Nakon ove objave, Francuska je krenula s ukidanjem odstupanja koje je dopuštalo korištenje ove molekule protiv novog koronavirusa SARS-CoV-2 i obustavom kliničkih ispitivanja namijenjenih testiranju njegove učinkovitosti.
Bilo na hidroksiklorokinu ili na vapeu, poznati medicinski časopis pokazao je svoje granice. Ali možemo li govoriti o zavjeri?
- MOĆ VELIKE FARMATE / VELIKI DUHAN
“Tko želi kožu od elektronske cigarete? “, ovako bismo mogli prevesti nelagodu koju su godinama isticali aktivisti za vaping. No, jesu li oni koji godinama zagovaraju vaping obožavatelji teorije zavjere? Međutim, čini se da je teško sakriti interese Big Pharme ili čak Big Tobaccoa za bolest "pušenje" i njezino cjepivo. Doista, može se procijeniti da duhanska industrija zarađuje više od milijardu eura mjesečno u Europi zahvaljujući svojoj prodaji. Što se tiče farmaceutske industrije, ona ostvaruje (za 10 najvećih laboratorija) više od 489 milijardi dolara prometa u 2020. Stoga je teško povjerovati da su ova dva subjekta spremna ležati pred dolaskom novog čudesnog rješenja: vape.
Nedavna afera Remdesivir u pandemiji Covid-19 na sličan način postavlja pitanje svemoći Big Pharma. Što se tiče učinkovitosti, je li bolje koristiti Remdesivir ili hidroksiklorokin za borbu protiv infekcije koronavirusom? Trebamo li ponuditi flastere, gume i sprejeve koji sadrže nikotin ili e-cigaretu? I na ekonomskoj razini i na razini učinkovitosti postavlja se pitanje.
U jednom slučaju kao iu drugom možemo reći da branimo “teoriju zavjere”, debata je tu!
- SLOBODA IZRAŽAVANJA I KOMPLOTIZAM
Postavlja se pitanje i u pogledu slobode izražavanja. Jesmo li "urotnik" kada glavnim medijima prezentiramo različite činjenice ili drugačije studije od onih koje predlažu veliki 
svjetskim sveučilištima? Što se tiče vapea i usprkos brojnim dokazima o učinkovitosti i neškodljivosti, i dalje je zabranjeno promovirati ga ili koristiti na mnogim mjestima u Francuskoj. Međutim, nije zabranjeno kritizirati, osuđivati ili čak napadati e-cigaretu bez nužno više dokaza. Danas je moguće promovirati proizvode iz farmaceutske industrije (na televiziji, na društvenim mrežama, na ulici), ali je još uvijek zabranjeno promovirati vaping, pa je teško povjerovati da postoji određeni kapital i da oni tzv. "elite" (u dokumentarcu "Hold-Up") nemaju kontrolu nad određenom "kolektivnom mišlju".
Što se tiče Covid-19, moguće je govoriti o cjepivima, studijama koje ističu interese farmaceutske industrije, ali čini se da je nemoguće proturječiti ili kritizirati i najmanju činjenicu, najmanju studiju, a da se ne kvalificira kao "konspirativno". Međutim, ako Covid-19 ubije, pušenje je također desetljećima ubilo više od 73 ljudi godišnje. Vidimo li danas promjenu u javnozdravstvenoj raspravi zbog svega toga?
Je li vape žrtva teorije zavjere? Ako su proturječne, kritizirajuće studije, utvrđivanje činjenica za javno zdravlje i obrana alternative dokaz zavjere, čini se jasnim da su pro-vape aktivisti sastavni dio ovog pokreta "zavjere". Kako razlikovati tko je zavjerenik, a tko nije? Posjeduje li "tabor" koji ima najveći medijski odjek i najbolju ekonomsku situaciju "apsolutnu istinu"? Kao što bi rekli neki stručnjaci za paranormalno i zavjeru: “ Istina je (možda) negdje drugdje".
