BELGIUM: A vaping olyan veszélyes, mint a dohányzás? Nagy hiba a kormány részéről!

A vape helyzete Belgiumban összetett, és nem igazán új. Kollégáink által kínált fórumon a címen Dhnet, Frank Baeyens, a KU Leuven pszichológia professzora nem habozik rendet tenni a dolgokon, és elmagyarázza, hogy " a belga kormány nagy hibát követ el, amikor úgy véli, hogy az e-cigaretta ugyanolyan káros, mint a dohányzás".

NE KEVERJEN DOHÁNYTERMÉKEKET ÉS ALTERNATÍVÁKAT!

Egy fórumon a KU Leuven pszichológia professzora Frank Baeyens véleményt mond a belga kormány dohányzáscsökkentési stratégiájáról.

 Már több éve úgy tűnik, hogy alig csökken a dohányosok száma Belgiumban. Úgy tűnik, a jelenlegi dohányzásellenes politika sem gyorsítja a tendenciát. Ha azonban valóban gyorsan le akarja csökkenteni a dohányosok számát, a belga kormánynak bátorkodnia kell egy szélesebb dohány- és nikotintermék-fogyasztási stratégiára támaszkodnia. A dohányosok elcsüggedése nem elég, mert a legmegrögzöttebbek nem törődnek velük. Ahhoz, hogy meggondolják magukat, a kormánynak mernie kell aktívan népszerűsíteni az egészségre kevésbé ártalmas, vonzó alternatívákat, vagy akár az elektronikus cigarettát. A nikotin fogyasztása körüli egészségügyi kordon fenntartása, bármilyen formában is legyen, nem javítja a közegészséget. Ezen a dohányzásellenes napon koncentráljunk a misszió fő céljára, hogy segítsünk az embereknek leszokni a dohányzásról, ahelyett, hogy dohányzásellenes napot tegyünk.

Mindenki tudja, hogy a dohányzás káros az egészségre. Azt is mindenki tudja, hogy nagyon nehéz leszokni erről a szokásról, főleg a nikotin okozta függőséget okozó hatások miatt. Számos módszer létezik a dohányzásról való leszokásra. A „dohányártalom csökkentésének” (THR) új elve azonban gyakran sikeres stratégia. Ez az elv abból áll, hogy a dohányosokat arra ösztönzi, hogy cigarettáikat olyan nikotintartalmú termékekre cseréljék, amelyek bizonyítottan alacsony egészségügyi kockázatot jelentenek, például elektronikus cigarettákkal, nikotintapaszokkal vagy nikotinpótlókkal. A módszer célja a dohányzás legkárosabb hatásainak (például rák, szív- és érrendszeri betegségek, tüdőbetegségek és a megbélyegzés vagy diszkrimináció okozta pszichés károsodások) kockázatának jelentős és gyors csökkentése. A többi kevésbé fontos. Az a tény, hogy az emberek továbbra is használnak nikotint, minden bizonnyal sokkal kevésbé aggasztó, mivel az önmagában sokkal kevésbé káros.

A THR elvének elterjedéséhez szükséges, hogy a dohányzásról leszokni vágyók bízzanak az alternatív nikotintartalmú termékek biztonságosságában, és vonzó alternatívának tekintsék ezeket a termékeket. Ezért elengedhetetlen, hogy tisztességes és pontos információkat tudjunk közölni az e termékekhez kapcsolódó relatív előnyökről és kockázatokról. Ugyancsak elengedhetetlen egy olyan politika, amely a kockázatok ténybeli különbségein alapul és tükrözi azokat. Végül az így tájékozott dohányosok feladata, hogy mérlegeljék az előnyöket és hátrányokat, és ha kívánják, ezeket az alternatív termékeket választják.

Jelenleg Belgium által követett politika viszonylag ellentétes a THR elvével. A belga jogalkotó az elektronikus cigarettát és más, kevésbé káros alternatívákat „hasonlónak a dohánytermékekhez” tartja, és ugyanolyan szigorú korlátozások alá helyezte őket, különösen a reklámozás tekintetében. A legutóbbi törvényjavaslatok is ebbe az irányba mozdulnak el, mivel a gőzölő termékek sima csomagolásának kialakítását, valamint a lehetséges kockázatokra figyelmeztető speciális címkézést akarnak, valamint jelentősen korlátozni akarják az engedélyezett aromákat, sőt teljesen meg akarják tiltani az összes aromát, hogy csak az ízét engedjék meg. dohány.

A dohánytermékek és a kevésbé káros alternatívák jogi és politikai egyenlőségre helyezése azonban egyáltalán nem jó dolog. Egyrészt megerősíti azt a hamis benyomást, hogy ez a két termék egyformán káros. Ezért miért választanák a dohányosok az elektronikus cigarettát, ha az ugyanolyan káros, mint a hagyományos cigaretta, vagy ha nincs pozitív hatással az egészségükre? Másrészt az ilyen típusú korlátozó politika nem ösztönzi a dohányosokat az elektronikus cigaretta használatára. A pozitív egészségügyi vonatkozásokról reklámozással nem lehet tájékoztatni, a terméket - legalábbis egyesek tervei szerint - kevésbé vonzóvá teszik a vonzó ízek és csomagolások tilalma miatt, a gőzök csak az erre kijelölt helyeken gőzölhetnek. céljára, és semmilyen termék nem vásárolható meg az interneten. Előrelátható következmény: a dohányosok továbbra is dohányoznak, és ennek minden negatív hatása van az egészségükre.

A THR-stratégia célja, hogy meggyőzze azokat a dohányosokat, akiknek nem sikerült leszokniuk, vagy akik nem akarnak leszokni azáltal, hogy bármilyen típusú nikotintermékre váltanak, inkább gőzöljenek, mint dohányozzanak. Sokan aggódnak amiatt, hogy a különféle ízesítésű e-cigareták vény nélkül kapható árusítása nemdohányzó fiatalok sokaságát vonzza majd, akik függővé válnának, és így a hagyományos cigaretta mellett döntenének. Semmi sem utal azonban ebbe az irányba, sem Belgiumban, sem a szomszédos országokban, és egyesek állításával ellentétben az Egyesült Államokban sem ez a helyzet. Sok fiatal egyszer vagy néhányszor próbálkozik a vapinggal, de kevesen döntenek úgy, hogy naponta gőzölnek. És ha sajnos néhányan folytatják, az általában azért van, mert már dohányoztak vagy korábban dohányoztak.

Fel kell mernünk tennünk a következő kérdést is: olyan drámai-e, hogy a fiatalok elkezdenek vapogni, vagy folytatják, ha jelentősen csökken a dohányzó fiatalok száma? Azokban az országokban, ahol növekszik a vaping, azt látjuk, hogy felgyorsul a dohányzó fiatalok számának jelentős csökkenése.

Végezetül elbizakodottság lenne azt állítani, hogy valaki azért kezdett el dohányozni, miután elkezdett vazelni, mert az elektronikus cigaretta a hagyományos dohánytermékek felé terelte. De igaz, hogy a vaping iránt vonzódó emberek gyorsabban hajlanak majd a hagyományos cigaretták felé fordulni, akár már elszívták, akár nem.

Azok a döntéshozók, akik az alacsony kockázatú nikotintermékeket a dohánytörvényhez kívánják kapcsolni, egy feltételezett vagy virtuális probléma megelőzését végzik. Önmagában ez nem lenne olyan súlyos, ha nem ártana egy igazi nagy probléma megoldásának keresése: a belga dohányosok +/- 20%-os arányának enyhe visszafejlődése és a világ egymilliárd dohányzója. Ezért remélem, hogy a jövőben az Egészségügyi Bizottság olyan jogszabályok kidolgozásán fog dolgozni, amelyek előkelő helyet foglalnak el a THR elvének a dohányzás visszaszorításának stratégiájában. A „klasszikus dohányzás elleni küzdelem” módszerei és stratégiái hasznosak, de hatásuk sok dohányos számára sajnos túl gyenge és túl késői. »