Bármilyen szabályozás a fogyasztó rovására megy. Megnehezítve a gyártók piacra jutását.
A hagyományos cigaretták értékesítése visszaesett, de a vaping már több tízmillió ember számára bevett gyakorlattá vált szerte a világon. Az Egyesült Államokban az e-cigaretta eladásai a 500-es 2012 millió dollárról 2-re 2014 milliárdra emelkedtek. Franciaországban több mint 300 millió eurót tesznek ki. Így míg Franciaországban 2010-ben csak egy értékesítési pont volt, mára több mint 2500. Ennek az exponenciális növekedésnek számos következménye van. Különösen a nikotin ezen új beadási módjainak szabályozásáról váltott ki vitát.
Azonban minden szabályozási választás bizonyos piaci szereplőket részesít előnyben, nem pedig másokat. Ezért az e-cigaretta gyógyszerként való besorolása (forgalmazási engedéllyel) előnyt jelent a dohányiparnak, de a gyógyszeriparnak is. Egyre nagyobb a mohóság az ipar szereplői között olyan szabályozás iránt, amely bár a fogyasztóvédelmet előmozdítónak tűnik, döntő védelmet nyújtana az új belépők ellen. Mint minden fejlődő iparágban, az elektronikus cigaretta- és dohányágazatban is fokozatosan jött létre a lobbizási dinamika.
Vegyünk egy példát az Egyesült Államokból. Reynolds amerikai (Lásd) és Altria (MarkTen) lobbiznak az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságnál több szabályozásért, beleértve a forgalomba hozatali engedélyt is. Minden egyes kérelem több millió dollárba kerülne, ami korlátozná a kisvállalkozások innovációs képességét a piacra lépéshez. Tudnia kell, hogy a VTM rendszer (angolul „vapors, tank, mods”) nyitott, és többféle e-liquid márkát is tud használni. A VTM-et használó e-cigaretták a piac közel 40%-át képviselik. Reynolds és Altria e-cigaretái viszont olyan zárt rendszerekre támaszkodnak, amelyek csak kifejezetten nekik gyártott patronokat tudnak használni. Reynolds és Altria azzal érvelnek, hogy a VTM-et el kell távolítani, mert potenciálisan veszélyes a felhasználók számára, akik különösen halálos anyagokat, például kannabiszt használhatnak. Az igazság az, hogy a VTM egy gyorsan fejlődő rendszer, amely végső soron mindkét vállalatot akadályozhatja. Az engedélyezés megvédené a piacukat.
A verseny a forgalmazók számára is kemény. Franciaországban egyes kiskereskedők már most is kifejezik azon vágyukat, hogy szabályozások könnyítsék meg munkájukat. Anton Malaj, a Point Smoke üzlet vezetője szerint „Ez nehezebb. Konkrét jogszabály nincs, elektronikus cigaretta boltot bárki nyithat, ez a baj. Belekerül a dohány, és nagyon sok boltban lehet találni elektronikus cigarettát”. A dohányboltok a maguk részéről azt látják, hogy a piac egy része lecsúszik előlük. Thierry Lazaro parlamenti képviselő 2013-ban jelentett be egy törvényjavaslatot, amely monopóliumot biztosít a dohányboltoknak az e-cigaretta franciaországi forgalmazásában. Ez eddig nem eredményezett új törvényeket. Végül néhányan, mint például Jean-François Etter genfi professzor, meglepődnek az e-cigarettával szembeni ellenálláson, mert az a dohányipar kezére játszik. Lehet, hogy adózási okokból? Ez elég valószínű, ha figyelembe vesszük, hogy a francia állam valamivel több mint 12 milliárd euró adót szedett be a dohányfogyasztás után 2013-ban – ez jelentős szám, ha figyelembe vesszük, hogy a dohányzó egészségügyi költségei a közösség számára alacsonyabbak, mint egy dohányzóé. nemdohányzó az előbbi korai halála miatt.
A globális e-cigaretta piac végül több mint százmilliárd eurót nyomhat. Minden olyan szabályozás, amely növelné a piacra lépés költségeit, lehetővé tenné a jelenlegi szereplők pozíciójának megerősítését. Tehát ne kapjon rossz célpontot. Bár nem feltétlenül szükséges, a termékek jó minőségét és biztonságát szabályozó fogyasztóvédelmi törvények kedveznének a piac fejlődésének. Másrészt minden olyan szabályozás, amely megnehezítené a piacra lépést (azáltal, hogy "tisztességesebb" versenyt kíván biztosítani pl. az üzletek számának szabályozásával), az inkumbens bérleti díját eredményezné vagy megerősítené. (beleértve a dohánygyártókat), és a fogyasztók rovására menne.
* Molinari Gazdasági Intézet
forrás : Agefi
