egy sajtóközlemény megjelent december 22-én a svájci szövetség, Helvét Vape, könyörgést ajánl a vaping körüli közegészségügyi botrány végére.
Hogyan hitték el az emberek, hogy a gőztermékek dohánytermékek, és mit kell tenni az ország végrehajtó hatósága által kiszabott felháborító zsákutcából?én ?
Ahhoz, hogy megértsd, le kell tárnod azt a perverz játékot, amelyet a vezető az elmúlt években a vaping témájában játszott. A Szövetségi Közegészségügyi Hivatal (OFSP) 2009-ben, röviddel a vaping termékek hazánkban való megjelenése után egyoldalúan döntött a nikotint tartalmazó termékek értékesítésének megtiltásáról és személyes felhasználásra történő behozataluk korlátozásáról. Ez jó, az új élelmiszerekről és használati tárgyakról szóló rendelet (ODAlOU) 37. cikke, amelyet ugyanez a hatóság az Élelmiszerbiztonsági és Állat-egészségügyi Hivatallal (OSAV) együttműködve frissített, a lehető legnagyobb eséllyel pontosan rögzíti. védi a gyógyszeripart, hogy tilos a nyálkahártyával érintkező mindennapi tárgyakhoz farmakológiai tulajdonságokat adó anyagokat hozzáadni. Tökéletes, a FOPH ezt arra fogja használni, hogy látszólagos törvényszerűséget keltsen a tilalmában, hivatalosan azzal az ürüggyel, hogy a gőzöléssel kapcsolatos kockázatok még nem ismertek. Prózaiabban, hogy megvédje a gyógyszeripart a nikotinpótló gyógyszerek versenytársainak megjelenésétől. Egy kis jelentéktelen probléma az ODAlOU-k elhamarkodott fejlesztése után is felmerül, a dohánytermékekre a rendelet 37. cikke vonatkozik. Az adminisztráció reflektálásának hiánya és a gyógyszeripar kedvére való törekvése ezért az összes dohánytermék illegálissá tételéhez vezet. De szerencsére senki, még a dohányzás elleni küzdelem sem használja ezt a cikket a dohánytermékek értékesítésének azonnali betiltására. Ezért ez egy kis hiba, amely nem jár sajnálatos következményekkel az adminisztrációra nézve…
Meg kell jegyezni, hogy akkoriban érthetőek voltak a vaping kockázataival kapcsolatos kétségek. Kevés tudományos tanulmány készült, bár e tanulmányok alapos vizsgálata már kimutatta a gőzölés alacsony kockázatát (az FDA 2009-es tanulmánya bevallottan kimutatta a nitrozamin szintjét a gőzölő folyadékokban, de a gyógyszerészeti nikotin-inhalátorokban tapasztaltakhoz hasonló szinten). A FOPH elhamarkodott és átgondolatlan döntése azonban a nikotinra összpontosít, ami azt sugallja, hogy ez a felelős az akkori vaping bizonytalanságáért. A bizonytalanság azonban a propilénglikol, glicerin, élelmiszer-aromák belélegzésével és esetleges szennyezőanyag-nyomokkal kapcsolatos, azaz a FOPH által korhatár nélkül engedélyezett nikotinmentes termékek összetételével kapcsolatos. vásárlás. A FOPH tilalma tehát nem volt összhangban a közegészség védelmével, csak a status quo védelmét szolgálta: a dohányipar megbetegíti az embereket, a gyógyszeripar kezeli, és minden, amivel mindenki sok pénzt keres, minden rendben van. A nikotintartalmú gőzölő termékek árusításának betiltása egyúttal azt a tévhitet is alávetette, hogy ezek a termékek veszélyesebbek, mint az éghető, vény nélkül kapható dohánytermékek, és szigorú szabályozást igényelnek.
Az a tény, hogy a nikotint tartalmazó vaping termékek árusítását egyszerű adminisztratív levél „tiltja”, nem pedig valódi adminisztratív határozat, megakadályozza a jogi lépéseket. Csak 2015-ben mondták fel az OFSP áladminisztratív tilalmi rendszerét, és megkezdődött a nikotint tartalmazó folyadékok nyílt árusítása. A FOPH mindvégig találkozik az OSAV-val, hogy átgondolja, milyen intézkedéseket kell tenni a vita esetén. Nem kérdéses a nikotin-gőzölő termékek engedélyezése, úton van a főosztályvezető dohánytermék-törvény-tervezete (LPTab), amely mesterségesen próbálja asszimilálni a gőzölő termékeket, és hamarosan az Országgyűlés elé kerül. Mivel a gőzölő termékek az élelmiszerekről és használati tárgyakról szóló törvény (LDAl) hatálya alá tartoznak, az FSVO hatáskörébe tartozik a döntés, és aki ragaszkodik ahhoz.
Ezután 24 óra leforgása alatt szemtanúi lehetünk a Szövetségi Belügyminisztérium (DFI) tour de force-jának. Az FSVO adminisztratív határozatot ad ki, amely minden tudományos alap nélkül kijelenti, hogy a nikotint tartalmazó termékek veszélyesek és be kell tiltani. Eközben Berset úr halkan bemutatja LPTab projektjét a Parlamentnek és a médiának, és ragaszkodik ahhoz, hogy a kockázatok csökkentése érdekében feltétlenül legalizálni kell a nikotint tartalmazó termékeket. A manipuláció nyilvánvaló, a vapingot használta Berset úr, hogy átadja LPTab projektjét. Berset úr, minden közegészségügyi megfontolástól eltekintve, inkább továbbra is korlátozta a kockázat- és ártalomcsökkentő eszközhöz való hozzáférést, hogy politikai projektjeit szolgálja. Ezzel a kockázat- és ártalomcsökkentésről szóló vitát a „dohányról” szóló steril viták amorf, sarkított és elavult tömegébe fojtotta.
A vaping termékek nem dohánytermékek. A megszűnt LPTab projekt egy kafkai csavart használt, hogy megpróbálta asszimilálni őket. Ez a végrehajtó hatalom puszta elme szüleménye. Ez ellentétes a parlament akaratával, amely 2011-ben hangzott el, amikor úgy döntött, hogy kizárja a dohánytermékeket a dohányadók alól. Ha a vaping termékek dohánytermékek lennének, akkor nem kerülhetnék el a dohányadót. Az LPTab asszimilációs törvényjavaslat idei elutasítása ismét megerősíti, hogy az Országgyűlés nem tekinti dohányterméknek a vapingot. Miért akarja tehát a helyzetet elemző médiák által közvetített ügyvezető továbbra is azt hinni, hogy az LPTab projekt elutasítása tovább késlelteti a nikotingőzölő termékek legalizálását egy új dohánytörvényben?
Ideje véget vetni a közegészségügyet sértő politikai manipulációknak. A vaping termékeket az LDA szabályozza. Ezeket az új LDA nem zárja ki a hatálya alól, mert nem dohánytermékek. Ezért nincs ok arra, hogy ne ezen keretek között azonnal szabályozzuk őket. És hogy az ügyvezető ne azt mondja, hogy ez lehetetlen. Az LDAL-ban, a régi vagy az új verzióban semmi sem akadályozza meg. A nevetséges paragrafus, amelynek félreértelmezése évek óta arra szolgál, hogy mesterségesen késleltesse a nikotinhasználók számára a kockázatok és egészségkárosodások csökkentését lehetővé tévő termékek forgalomba hozatalát, egy egyszerű, az adminisztráció által írt és az ügyvezető által jóváhagyott receptben található, nem az Országgyűlés által elfogadott törvényben. Ráadásul a végrehajtó testület által jelenleg felülvizsgált rendeletben, amely gondoskodott arról, hogy a régi 37. cikket átírja az új 61. cikkbe, hogy fenntartsa a nikotingőzölő termékek gyors szabályozásának lehetetlenségének illúzióját az LPTab projekt vaping segítségével történő népszerűsítése érdekében. mint egy sárgarépa.
El kell ítélni a DFI-nek az elmúlt években a gőzöléssel kapcsolatos kezelésének botrányát. Míg a nikotingőzölésnek köszönhetően már több mint 6 millió európai szokott le a dohányzásról, és több mint 9 millióan csökkentették jelentősen az éghető dohányfogyasztást, addig Svájc le van maradva a tudományos vagy jogi alap nélküli értékesítési tilalom miatt. Hazánkban nevetségesen alacsony a gőzölők száma azokhoz az országokhoz képest, ahol engedélyezett a nikotint tartalmazó vaping termékek árusítása. A közegészségügybe ütközik minden olyan politika vagy intézkedés, amely indokolás nélkül korlátozza a nikotint használók kockázat- és ártalomcsökkentő megoldásokhoz való hozzáférését. Vészhelyzet van, hazánkban évente 9 ember hal meg idő előtt egy elavult, veszélyes és szabadon elérhető nikotinfogyasztási mód: a dohányzás miatt. Ez 500-ször több, mint a kábítószerrel összefüggő halálesetek, 95-szer több, mint a közlekedési halálesetek és 31-szor több, mint az alkohollal összefüggő halálesetek száma. Mire várunk?
Az elpárologtatás nem fenyegetés, hanem lehetőség. Ez egy kettős logika része: egyrészt az egyének tudatos és önkéntes választása, akik felelősséget vállalnak egészségükért kockázatos magatartásuk csökkentésével, inkább elfogulatlan információkon, semmint paternalista felszólításokon, másrészt új vállalkozási formák megjelenésétől eltekintve, dinamikus és innovatív versenytársak a nikotinpiac régi hagyományos szereplőivel, nevezetesen a dohányiparral és a gyógyszeriparral szemben. Ez a két tényező együttesen felforgatja a régi paradigmákat, és kedvező keretet teremt egy új, pragmatikus politikához, amely nem a félelmeken, hanem a lehetőségeken alapul. A vaping termékek nem dohánytermékek és nem gyógyszerek. Semmi közük az e két ágazatra jellemző jogszabályokhoz.
A vapinggel kapcsolatos tudományos ismeretek jelenlegi állását két angol jelentés foglalja össze, amelyeket világhírű egészségügyi hatóságok adtak ki, különösen az XNUMX-es években a dohányzással kapcsolatos úttörő munkájuk miatt.
- Public Health England (PHE), E-cigaretta: bizonyíték frissítés (2015. augusztus)
- Royal College of Physicians (RCP), Nikotin füst nélkül – Dohányártalom csökkentése (2016. április)
Ez a két tekintélyes intézmény a füstölés hosszú távú relatív kockázatát a füstölt dohányhoz viszonyítva 5%-nál kisebbre értékeli a jelenleg a piacon kapható termékek alapján, szigorú szabályozás és speciális szabványok nélkül (ezen a gyorsan változó piacon a termékek holnap még kevésbé kockázatos).
« …a ma kapható gőztermékek aeroszoljának hosszú távú belélegzéséből származó egészségügyi kockázat várhatóan nem haladja meg a füstölt dohány okozta ártalmak 5%-át. » Royal College of Physicians, Nikotin füst nélkül – Dohányártalom csökkentése
Arra a következtetésre jutottak, hogy ösztönző környezet és a gőzölő termékekhez való hozzáférés megkönnyítése révén ösztönözni és elő kell segíteni a dohányosok gőzölésre való áttérését. Megközelítésükben a dohányzás elleni küzdelem számos szereplője támogatja őket: Akció a Dohányzásról és Egészségügyről, Közegészségügyi Igazgatói Szövetség, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Közegészségügyi Kar, Fresh North East, Public Health Action (PHA) ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Center for Tobacco and Alcohol Studies és UK Health Forum. A PHE és az RCP által a következtetések levonására végzett dokumentációs és elemzési munkának nincs publikált megfelelője Svájcban. Ezek a jelentések hatékony módszert nyitnak a dohányzás visszaszorítása elleni küzdelemben azáltal, hogy már nem ellenzik a nikotinhasználókat egy infantilizáló kapcsolatban, hanem együttműködnek velük, hogy felelősséget vállaljanak egészségükért a kockázat- és ártalomcsökkentő eszközöknek köszönhetően. A dohányon kívül a nikotin önmagában, még inkább égés nélkül, nem okoz függőséget. A koffeinhez hasonló kockázati profilt mutat a felhasználó egészségére nézve. Az Egyesült Államokban a Schroeder Dohánykutatási és Politikai Tanulmányok Intézete és az Igazság Kezdeményezése, az "Inspiring tobacco-free lifes" (Inspiring tobacco-free lifes), két entitás, amelyek nagyon elkötelezettek a dohányzás elleni küzdelem mellett, nemrégiben tett közzé egy jelentést, amelyben a nikotin és hatásai újragondolására szólítanak fel. . :
- Pr. Raymond Niaura, A nikotin újragondolása és hatásai (2016. december).
Ez az óvatos jelentés különösen megemlíti, hogy „ számos bizonyíték utal arra, hogy a dohányzás okozta ártalmak viszonylag kis része a nikotinnak köszönhető, ami néhány kivételtől eltekintve elfogadható olyan dózisszinteken, amelyek a dohányzás és a nikotinpótló gyógyszerek önkiszolgáló fogyasztói által szokásosan alkalmazott tartományba esnek. . A lakosságot érő károk potenciális csökkentésére irányuló fő stratégia a nikotintartalmú termékek (Alternative Nicotine Delivery Systems, ANDS) engedélyezése, amelyek helyettesítenék a dohányzást, lehetővé téve a dohányosok számára, hogy nikotint szerezzenek anélkül, hogy halálos égéstermékeknek tennék ki őket. » és következtetéseiben hangsúlyozza, hogy « az éghető és nem éghető nikotintartalmú termékek között folyamatos a kártétel. A jó közegészségügyi politikának fel kell ismernie ezt a folytonosságot, és fel kell használnia ezt a tudást arra, hogy a továbbra is dohányzó embereket a lehető leggyorsabban kevésbé káros nikotintartalmú termékekre állítsa át.".
Svájcban ennek az ellenkezőjét már nem engedhetjük meg magunknak. Az ügyvezető egyrészt nem tudja támogatni a Nem fertőző Betegségek Megelőzési Stratégiát (DTM-stratégia) és a Nemzeti Addiktológiai Stratégia (Addikciós Stratégia), másrészt továbbra is a nikotint használók egészségével való játék. Az Egyesült Nemzetek Szervezete 2017 Fenntartható Fejlődési Agenda 2024 pontjába tartozó MNT Stratégia 3.4-2030 közötti időszakra vonatkozó cselekvési terve az 1. számú cselekvési területén rendelkezik:
« Az NCD-stratégiával összhangban a rák, a szív- és érrendszeri betegségek, a krónikus légúti megbetegedések, a cukorbetegség és a mozgásszervi megbetegedések megelőzésének hatékonyságát javító, meglévő prevenciós és egészségfejlesztési programokat dolgoznak ki. A korábbiakhoz hasonlóan itt is a dohányzás, az alkoholfogyasztás, a kiegyensúlyozatlan táplálkozás és a mozgásszegény életmód megelőzéséről van szó az élet minden szakaszában. Az egyéneket támogatják ezen kockázati tényezők csökkentésére, a védőfaktorok bevezetésére és az egészséges életmód kialakítására irányuló erőfeszítéseikben. Így az egyének egészségügyi készségei és felelőssége megerősödik. Megerősítik az „életszakasz” és „életkörnyezet” megközelítést, és ösztönzik az esélyegyenlőséget. A prevenciós és egészségfejlesztési programok keretében gyűjtött tapasztalatok, valamint a tudományos vizsgálatok eredményei hatalmas tudásbázist alkotnak az intézkedések hatékonyságáról. Ezek képezték a referenciakeretet az intézkedések meghatározásakor. »
A kockázati tényezők csökkentése nem csak „teljes absztinencia”-t jelent. A nagyon csökkentett kockázatú fogyasztási módokra való átállás irányítása, tájékoztatása és elősegítése elengedhetetlen a nikotint használó egyének támogatásához. Ha elengedhetetlen az elszívott dohány fogyasztásának megakadályozása (dohányzás), az az égés miatt keletkezik, szén-monoxid, kátrány és finom szilárd részecskék. A növények elégetése, bármilyen területről is legyen szó, rendkívül káros füstöt termel, amely a nem fertőző betegségek jó részének eredője. A 2015-ös Global Burden of Disease Study szerint (GBD 2015, The Lancet) a dohányfüst (ezért az égés) okozza Svájcban a DALY-k (fogyatékossághoz igazított életév) 44%-át a légúti krónikus betegségekkel, a DALY-k 24%-át a rákkal és a DALY-k 14,5%-át. szív- és érrendszeri betegségekhez köthető. Ezért mindenekelőtt az égés ellen kell küzdeni a nem fertőző betegségek kockázati tényezőinek drasztikus csökkentése érdekében. Ez ellen úgy kell küzdeni, hogy helyesen tájékoztatjuk a lakosságot a nikotin és más anyagok különböző fogyasztásának kockázatairól, és előmozdítjuk az égés nélküli fogyasztási módok elfogadását. Természetesen fantáziálhatunk egy ideális világról dohányzás és nikotin nélkül, ahogyan egy drog nélküli világról álmodoztunk. A tapasztalatok azt mutatják, hogy ez a fajta projekt kudarcot vallott.
Bármilyen keményen is megrovják az anyagok használatát, az egyének továbbra is használják azokat. A kockázat- és ártalomcsökkentés elve egy pragmatikus megközelítés, amely számos területen (közúti biztonság, AIDS-ellenes küzdelem, drogpolitika stb.) bevált, itt az ideje alkalmazni a svájci nikotinfogyasztásra is, ahogyan azt az előírásoknak megfelelően előírják. Szenvedélybeteg-stratégia 3.1.3-2017 cselekvési tervének 2024. pontjában:
« A kockázatcsökkentés kiszélesítése: eddig elsősorban az illegális szereknél alkalmazott kockázatcsökkentési megközelítést – amely a kockázatos magatartással összefüggő károk korlátozásából, valamint olyan ajánlatok felállításából áll, amelyek nem csak az absztinensek számára hozzáférhetők – ki kell terjeszteni a függőség minden formájára. amikor megfelelőnek és szükségesnek tartják. » .
Minden elem rendelkezésre áll a gőzölő termékek gyors és mérsékelt szabályozásához az LDAl szerint, hogy biztonságot és elérhetőséget biztosítson a nikotinhasználók számára. Minden elem, kivéve a végrehajtó hatalmat. Milyen új ürügyet találhatna arra, hogy a nyilvánvaló sürgősség ellenére ne csináljon semmit? Az FSVO határozata ellen a Szövetségi Közigazgatási Bíróság (TAF) előtt két fellebbezés még folyamatban van. A végrehajtó ezt a tényt felhasználhatja a tilalom meghosszabbítására, azzal érvelve, hogy meg van kötve a keze, amíg a bíróság nem dönt. Várja meg, amíg egy bírósági határozat rákényszeríti, hogy újragondolja kockázatos döntéseit, ahelyett, hogy végre kimutatná felelősségérzetét. Ez még egy manipuláció lenne. Az FSVO bármikor visszavonhatja a nikotint tartalmazó vaping termékek forgalmazásának tilalmáról szóló határozatát, véget vetve ezzel a TAF előtti értelmetlenné vált eljárásoknak. Ha Mr. Bersetnek van egy kis baja, meg kell ragadnia a lehetőséget, hogy jó játékos legyen. Bárki hibázhat, nem is olyan rossz, amíg kijavítod a hibáidat.
A vaping termékek kevés egészségügyi kockázatot jelentenek, és nem igényelnek szigorú szabályozást. Azonban számos előnnyel járnak a közegészségügy szempontjából. Az LDA már biztosítja a szükséges keretet a felhasználók biztonságának garantálásához. A nikotinhasználóknak szóló egyszerű és könnyen érthető szabályozás biztosítja a kockázat- és ártalomcsökkentő eszköz, azaz a vaping jobb alkalmazását. Ehhez világos és elfogulatlan információkat kell csatolni a nikotinfogyasztás különböző módjainak kockázati profiljairól. A svájci közegészségügy már eddig is óriási mértékben megszenvedte azt a botrányt, amelyet egy makacsul logikátlan és ártalmas utat követő ügyvezető vezetés okozott. Eljött az idő, hogy kijavítsuk a lövést.
forrás : Hvape
