Ez a szöveg: Inès Monico, Clémence Laffitte, Hélène Ly és Adèle Raimbault (Master 2 Nemzetközi stratégia és menedzsment a Paris Sud/Paris-Saclay Egyetemen) a partnerség keretében jelenik meg „40 éves francia vezetői szemle”.
2014. július közepén a floridai bíróság büntető jellegű kártérítés megfizetésére ítélte az RJ Reynolds Tobacco Company csoportot. 23,6 milliárd dollár Cynthia Robinsonnak, egy tüdőrákban meghalt dohányos özvegyének. Utóbbi azt állította, hogy a Reynolds eltitkolta termékeinek egészségre veszélyességét és függőséget okozó természetét. Reynolds fellebbezett a döntés ellen. A floridai fellebbviteli bíróság, tekintettel arra, hogy a kezdeti összeg egyértelműen túlzott volt, 2015 januárjában a bírságot csökkentette. 16,9 millió dollár 99,9%-os csökkenés.
Az 1950-es évek óta számos tudományos tanulmány kimutatta, hogy a dohányosok milyen különféle kockázatoknak vannak kitéve. E figyelmeztetések ellenére a gyártók és a fogyasztók inkább figyelmen kívül hagyták ezt az információt. Következésképpen olyan egyének, mint Cynthia Robinson és kollektívák pert indítottak a nagy dohánycsoportok ellen. Ebben az összefüggésben hogyan sikerül a nagy dohánygyártóknak enyhíteni a büntetésüket? Milyen a kapcsolatuk az amerikai állammal? Mi a helyzet Franciaországban?
Egy „törvényes, de illegitim” állam
Míg a dohányárusítás egészen a XXe században a kontextus és a környezet alakulása illegitimmé tette. A szám bevezető cikke" Legitimitás, deviancia és bűnözés »De la Francia vezetőségi szemle, 2008/3, két fogalommal foglalkozik: a legitimitását Mark Suchman és a deviancia. A legitimitás egy időben és egy kontextusban fogant fel. Gyakorlatilag, " ami ma kívánatos, helyénvaló vagy helyénvaló, nem biztos, hogy tegnap az volt, és holnap sem lesz az ". Ami a devianciát illeti, lehetõvé teszi a szabályok lazítását vagy megváltoztatását, de nem feltétlenül pozitív: lehet szó vétségrõl vagy bûncselekményrõl, amelyre szankciókra kell reagálni. Ily módon „a deviancia a „legális, de illegitim” és „az illegális, de legitim” közötti finom dialektikára utal.
Miért illegitim a dohányárusítás? ? A nagy dohánygyártó cégek nyeresége a fogyasztók függőségén alapszik, amely függőség végzetesnek bizonyulhat. Mivel ez az elv nem erkölcsös, ezeknek a dohányiparoknak a tevékenysége illegitimnek minősül. Nyilvánvaló azonban, hogy egyetlen jogszabály sem ellentétes ennek a terméknek a forgalmazásával, tehát legális. A téma kényessé válik, ha panaszt tesznek a gyártókkal szemben. Mivel a tevékenység legális, meglepőnek tűnhet, hogy a gyártók költséges pereket tapasztalnak. Ekkor jön szóba az illegitimitás, tevékenységük ugyanis deviáns, és ez negatív irányban, mert a gyártók eltitkolták a fogyasztók elől az igazságot a dohány káros hatásairól. Ez az illegitimitás magyarázza a dohánygyártók súlyos, több milliárd eurós bírságot.
A logika története
James March és Johan Olsen szintén az emberi cselekvés tanulmányozásán alapuló munkái két független fogalomban foglalják össze: a következmény logikája és a helyesség logikája. A következmény logikája szerint a szereplők személyes és/vagy kollektív céljaik szerint választanak profitjuk maximalizálása érdekében, tudatában vannak annak, hogy más választások is lehetségesek. A helyesség logikáján keresztül a döntések és cselekvések identitásokon és szabályokon alapulnak, nem pedig érdekeken. A döntések tehát kollektív, nem pedig személyes érdekek alapján születnek. Jean-Pierre Bréchet (University of Nantes), Philippe Monin (EM Lyon) és Anne-Laure Saives (UQAM), a szerzőkkorábban idézett cikk, ellenállásról és becsületről beszélnek azoknak a szereplőknek, akik tiszteletben tartják ezt a logikát.
Amikor az amerikai állam nagy pénzbírságot szab ki a nagy dohánygyártókra, az a „pontosság” logikája szerint történik, de kockázatos az ilyen szereplők elidegenítése. Valójában az állam dohányfüggő, mivel az ebből a tevékenységből származó bevételek jelentősek (15,56 milliárd dollár az Egyesült Államokban 2014-ben). Így ezeknek a gyártóknak a büntetése saját magát is bünteti. Valójában egyre gyakoribb, hogy a fellebbezési eljárásban hozott ítéletek enyhítik a büntetést, vagy akár el is utasítják a felpereseket. A kormányok ebben az esetben megváltoztatják logikájukat, és közelebb kerülnek a következmény logikájához azáltal, hogy figyelmen kívül hagyják a becsületet az anyagi érdekek javára.
Mi a helyzet Franciaországban?
Egyrészt a legutóbbi francia perek főként az Evin-törvény be nem tartásáról szóltak. 2015. március végén a Logista France cég volt 15 000 euró megfizetésére kötelezték kártérítést és 3 eurós bírságot szabott ki a párizsi fellebbviteli bíróságtól a csomagjain lévő jogellenes reklámozás miatt. Sőt, érkezése semleges csomag véget vethetne ennek a pernek. Ezek az összegek alátámasztják, hogy a francia pénzbírságok (több ezer euró) jóval alacsonyabbak, mint az amerikai bírságok (millió vagy akár milliárd dollár).
Az összegeket a szabálysértésekkel összhangban kell meghatározni, de lehetetlennek tűnik, hogy a dohányipart megfizesse a franciaországi visszásságaiért. Valójában úgy tűnik, hogy a francia ítélkezési gyakorlat megvédi a dohányipari vállalatokat felelősségük elismerésétől; különösen azért, mert a dohány nyereséges adóbevételű termék, 14-ban 2013 milliárd euró (a dohánypiac teljes forgalmának kb. 80%-a). Azonban a « a dohány társadalmi költségei » azaz minden kiadás dohányfogyasztással kapcsolatos becslések szerint 44 és 120 milliárd euró között mozog. Az Franciaország, társadalombiztosítási rendszerén keresztül védi állampolgárait azáltal, hogy minimális garanciákat biztosít számukra a különféle társadalmi kockázatok (betegség, munkahelyi baleset stb.) következményeinek fedezésére. A francia adóbevételek tehát szűkösek, vagy éppen elégtelenek a dohányzás társadalmi költségeinek ellensúlyozására; ellentétben az Egyesült Államokkal, amely nem rendelkezik ilyen rendszerrel.
Másrészt miért nem indítanak pereket az áldozatok, mint az Egyesült Államokban ? Franciaországban a kollektív fellépés lehetősége nagyon korlátozott. A Hamon-törvény 2014 óta engedélyezett, a csoportos akciók területére korlátozódnak consommation és csak tizenhat államilag jóváhagyott fogyasztóvédelmi egyesület foglalkozhat vele. Ezért nem hajthatók végre közegészségügyi kérdésekben.
Röviden: a dohánygyártók korlátozása nélküli törvények, az ellenőrzés hiánya, a nem hatékony szankciók és a költséges társadalombiztosítás vezetnek ekkora ellentéthez az Egyesült Államok és Franciaország között.
forrás : Theconversation.com
