Քվեբեկի մամուլի խորհրդին (CPQ) ներկայացված չորս բողոք վերջերս բավարարվել է ԶԼՄ-ների պատվի տրիբունալի կողմից: Դրանց թվում են հաղորդման հաղորդավարն ու համահաղորդավարը» Թող ապրի CHOI 98,1 FM Radio X ռադիոկայանից, որը քննադատել էր 44-րդ օրինագիծը և այժմ մեղադրվում է շահերի բախման մեջ:
VAPE-Ի ՍԵՓԱԿԱՆԱՏԵՐԸ ԵՎ ՊԱՇՏՊԱՆԸ.
CHOI 98,1 FM Radio X ռադիոկայանի համահաղորդավար, Ժան-Քրիստոֆ Ուելետ, շահերի բախման մեջ էր։ ակնհայտ շոուում արված գոլորշիացման սյունակի ժամանակ Թող ապրի, որոշում է Մամուլի խորհուրդը։ 2015 թվականի գարնանը պարոն Օուելետը մեկնաբանել է եթերը 44-րդ օրինագիծը նախատեսում էր սահմանափակել էլեկտրոնային ծխախոտի օգտագործումը, մինչդեռ նա ինքը գոլորշիների խանութ ունի։ « Նա պետք է ձեռնպահ մնար գոլորշիացման հետ կապված որևէ թեմայի քննարկումից », աջակցում է ՔԴԿ-ին։ Հաղորդավար Դոմինիկ Մրեյսին նույնպես խորհուրդը մեղադրում է շահերի այս բախումից խուսափելու համար չմիջամտելու համար։ « Ընդհակառակը, նա մանրացնում է իրավիճակը և թողնում այն՝ կատակելով պարոն Ուելետի հետ և ինքնագոհ վերաբերմունք ընդունելով նրա հանդեպ։ .
Դա տիկ. Սաբրինա Գագնոն Ռոշետ ով 6 թվականի մայիսի 2015-ին բողոք է ներկայացրել ընդդեմ պարոն Ժան-Քրիստոֆ Ուելեի, համահաղորդավար, պարոն Դոմինիկ Մավասի, հաղորդավար, «Mrais live» հաղորդաշարի և CHOI 98,1 FM Radio X կայանի դեմ՝ պարոն Օուլեի հեռարձակման առնչությամբ։ սյունակ՝ «Vaponews» վերնագրով։ Ըստ բողոքատուի՝ պարոն Օուլեթը շահերի բախման մեջ է։
ՆԵՐԿԱՅԱՑՎԱԾ ԲՈՂՈՔԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ
Տիկին Սաբրինա Գագնոն-Ռոշետն իր դժգոհությունն է արտահայտում հետևյալ կերպ. Մ-ն կաներ իր «Vaponews» սյունակը։ Նրա համահաղորդավար Ժան-Քրիստոֆ Ուելեն Լևիսում գոլորշիների խանութ ունի: Նա նույնիսկ չի թաքցնում դա։ 
Շահերի բախում կա։ »
CHOI 98,1 FM Radio X-ը հրաժարվեց պատասխանել այս բողոքին:
Մամուլի էթիկայի ուղեցույցի իրավունքներն ու պարտականությունները (DERP) ամրագրված է, որ. Լրատվական կազմակերպությունները և լրագրողները պետք է խուսափեն շահերի բախումից. Ավելին, նրանք պետք է խուսափեն ցանկացած իրավիճակից, որը կարող է իրենց շահերի բախման մեջ երևալ կամ տպավորություն ստեղծել, որ նրանք կապված են որոշակի շահերի կամ քաղաքական, ֆինանսական կամ այլ ուժերի հետ: »
DERP-ի ուղեցույցը նաև նշում է, որ. «Այս առումով ցանկացած թուլություն վտանգում է լրատվամիջոցների և լրագրողների վստահությունը, ինչպես նաև նրանց կողմից հանրությանը փոխանցվող տեղեկատվությունը: Հրամայական է պահպանել հասարակության վստահությունը իրեն տրամադրվող տեղեկատվության անկախության և ամբողջականության նկատմամբ, ինչպես նաև այն հավաքող, մշակող և տարածող լրատվամիջոցների և տեղեկատվական մասնագետների նկատմամբ: Կարևոր է, որ այս ոլորտում էթիկական սկզբունքները և դրանից բխող մասնագիտական վարքագծի կանոնները խստորեն պահպանվեն մամուլի ընկերությունների և լրագրողների կողմից իրենց պարտականությունները կատարելիս: »
Ի վերջո, ընդգծվում է, որ. Լրատվական կազմակերպություններն իրենք պետք է ապահովեն, որ իրենց հանձնարարությունների միջոցով իրենց լրագրողները չհայտնվեն շահերի բախման կամ շահերի բախման իրավիճակում։ [...] Մամուլի խորհուրդը խորհուրդ է տալիս լրատվամիջոցներին որդեգրել հստակ քաղաքականություն և համապատասխան կանխարգելման ու վերահսկողության մեխանիզմներ այս հարցում: Այս քաղաքականությունն ու մեխանիզմները պետք է ընդգրկեն բոլոր լրատվական ոլորտները, անկախ նրանից՝ դրանք պատկանում են լրատվական լրագրությանը, թե հանրային լրագրությանը: (էջ 24-25)
Խորհրդի համար պարոն Օուլետի շահերի բախումն ակնհայտ է։ Հաշվի առնելով իր կարգավիճակը՝ որպես էլեկտրոնային ծխախոտի խանութի սեփականատեր, նա պետք է ձեռնպահ մնար գոլորշիացման հետ կապված որևէ թեմայի քննարկումից:
Խորհուրդն արդեն հստակ սահմանել է, որ շահերի բախման հարցերում թափանցիկությունը լրագրողներին չի ազատում անկախության պարտականությունից։ Իր որոշման մեջ Ian Stone v. Բերիլ Վայսմանը (2013-03-84), մասնավորապես, շահերի բախման բողոքը բավարարվել է The Suburban շաբաթաթերթի գլխավոր խմբագրի դեմ՝ «Կանադական իրավունքները Քվեբեկում» շարժմանը (CRITIQ) նրա անդամակցության պատճառով, և դա, չնայած այն հանգամանքին, որ պարոն Վայսմանը բացահայտ և հրապարակայնորեն ցուցադրել է իր կապը այս շարժման հետ:
Sylvain Boucher v. Նիկոլաս Մավրիկակիս (2013-02-077), կարող ենք կարդալ. Խորհուրդը համաձայն է բողոքատուի այն կարծիքին, որ պարոն Մավրիկակիսն իրեն դրել է ակնհայտ շահերի բախման իրավիճակում և գտնում է, որ շահերի ակնհայտ բախումը չի վերանում պարզապես այն ընդունելով: Այսինքն, թեև այս առումով թափանցիկությունն իսկապես առաքինություն է, այն ինքնանպատակ չէ, և ոչ հանրությունը, ոչ լրագրողները չպետք է բավարարվեն դրանով։ »
Խորհրդի համար, էլեկտրոնային ծխախոտի բիզնեսում նրա շահերը խանգարեցին պարոն Օուլետին օրինական մեկնաբանություններ անել «Mrais Live» հաղորդաշարի վերաբերյալ՝ կապված գոլորշիացման թեմայի հետ՝ լինելով համահաղորդավար: Այս համատեքստում նրա շահերի բախումը կասկածի տակ է դնում նրա խոսքերի ամբողջականությունն ու արժանահավատությունը: Այս իրավիճակից չխուսափելու փաստը էթիկական մեղք է:
Այս պատճառներով, շահերի բախման բողոքը բավարարվում է պարոն Օուլետի դեմ: Բողոքը բավարարվում է նաև CHOI 98,1 FM Radio X-ի դեմ, քանի որ այն չկարողացավ ապահովել, որ պարոն Օուլետը հայտնվի շահերի բախման մեջ:
Հանձնաժողովի անդամների մեծամասնությունը (6/8) նույնպես եզրակացրեց, որ պարոն Դոմինիկ Մավաիսը պատասխանատու է այս բողոքի համար: Պարոն Մրեյսը, որպես հաղորդավար, կիսում էր տեղեկատվության անկախության և ամբողջականության նկատմամբ հասարակության վստահությունը պահպանելու պատասխանատվությունը: Իրականում, չնայած իր գլխավոր դերին շոուի ղեկին և իր համահաղորդավարի բիզնես գործունեության մասին իր իմացությանը, պարոն Մրեյսը չի երաշխավորում, որ պարոն Օուլեն չհայտնվի շահերի բախման մեջ: Ընդհակառակը, նա մանրացնում է իրավիճակը և թողնում այն՝ կատակելով պարոն Ուելետի հետ և ինքնագոհ վերաբերմունք ընդունելով նրա հանդեպ։
Սակայն երկու անդամներ (2/8) իրենց անհամաձայնությունը հայտնեցին այս հարցում։ Ընդհակառակը, նրանք կարծում են, որ պարոն Օուլետը բացառապես պատասխանատու է իր կատարած մեղքի համար, և որ այդ պատասխանատվությունը չի կարող տարածվել գործընկերոջ վրա՝ մեղքի մեղքի տրամաբանությամբ: Պարոն Մրեյսն անձամբ շահերի բախման մեջ չէ և, հետևաբար, չի կարող պատասխանատվություն կրել այն մեղքի համար, որը նա չի կատարել:
Դիտեք ներկայացված բողոքն ամբողջությամբ à cette adresse.
