Le Դոկտոր Ֆարսալինոս նախօրեին հրապարակվել է բժշկական ամսագրի կողմից էլեկտրոնային սիգարետների վերաբերյալ անգլիական հանրային առողջության զեկույցի քննադատության վերաբերյալ գրառումը: The նշտար«
Բժշկական ամսագիր The նշտար այսօր հրապարակել է խմբագրական, որտեղ քննադատում են Անգլիայի հանրային առողջապահության զեկույցը էլեկտրոնային ծխախոտների վերաբերյալ (Անգլիայի հանրային առողջապահություն ) Խմբագրությունը վերնագրում առաջարկում է. «Էլեկտրոնային ծխախոտներ. Անգլիայում հանրային առողջության ապացույցներ՝ հիմնված շփոթության վրա»: Ակնհայտորեն կարելի էր ակնկալել կարդալ գիտականորեն հիմնավորված փաստարկներ Հանրային Առողջապահության Անգլիայի զեկույցի դեմ՝ վիճարկելով հեղինակների եզրակացությունը և ներկայացնելով այլ տեսակետ: Փոխարենը, խմբագրությունն առաջարկում է անձնական հարձակում Ռիկարդո Պոլոզա (որն անվանվել է խմբագրականում) և Կառլ Ֆագերստրոմ (ում անունը չի նշվում խմբագրականում): Հավատում եք, թե ոչ, այս գիտնականները ներգրավված չեն եղել PHE զեկույցի ձևակերպման մեջ: Հակառակ դրան, նրանք փաստացիորեն 2-ն էին 12թ.-ի հետազոտության 2014 հեղինակներից, որոնք մեջբերված էին PHE զեկույցում (զեկույցի 1 հղումներից 185-ը): Ձայն շփոթեցնող?
Եկեք հստակ խոսենք. Լանսետը ամաչում էր, որ « Անգլիայի հանրային առողջապահություն » հայտարարում է, որ Էլեկտրոնային ծխախոտը 95%-ով ավելի քիչ վնասակար է, քան ծխախոտը և հատկապես, որ այն հրապարակել են բոլոր լրատվամիջոցները։ Լանսետը, թվում էր, անհանգստացած էր, որ հանրությունը կմոլորվի EPS-ի զեկույցում ներկայացված պնդումներից: Այսպիսով, նրանք մեջբերում են PHE զեկույցը, որն ասում է մեզ. Թեև գոլորշիացումը չի կարող 100% անվտանգ լինել, ծխելու հետ կապված հիվանդություններ առաջացնող քիմիական նյութերի մեծ մասը բացակայում է դրանում, և իրականում առկա քիմիական նյութերը կարող են միայն սահմանափակ վտանգ ստեղծել: »
Նախկինում հաշվարկվել էր, որ էլեկտրոնային ծխախոտները մոտ 95%-ով ավելի անվտանգ են, քան ծխելը (10, 146): Այնուհետև, խմբագրությունն անտեսում է առաջին նախադասությունը և կենտրոնանում է թիվ 10 հղումի վրա, որը գրված է Դեյվիդ Նաթի և 11 այլ հեղինակների կողմից, որը գնահատել է նիկոտին պարունակող մի քանի ապրանքների (ծխախոտ և ոչ ծխախոտ) վնասը՝ օգտագործելով բազմաչափորոշիչ որոշման վերլուծության մոդելը: . Այս ուսումնասիրության ընթացքում հեղինակները ստացան 99,6 միավոր դասական ծխախոտով, մինչդեռ Snus-ն ունի 6 միավոր, Les 4 էլեկտրոնային ծխախոտ և փոխարինող թերապիա նիկոտին 2-ից պակաս. Հետևաբար, Lancet-ը մեղադրում է այս հետազոտության հեղինակներին իրենց որոշումը չաջակցելու համար. ծանր ապացույցներ«. Բայց ավելի կարևոր է, որ նա կասկածի տակ է դնում հետազոտության վավերականությունը, քանի որ 2 հեղինակներից 12-ը ֆինանսավորում են տրամադրել էլեկտրոնային ծխախոտ արտադրող ընկերություններին:
Lancet-ի խմբագրականն ավարտվում է հետևյալով. Հեղինակների աշխատանքը մեթոդաբանորեն թույլ է, և առավել վտանգավոր է նրանց ֆինանսավորմամբ հայտարարված շահերի բախման պատճառով, ինչը լուրջ հարցեր է առաջացնում ոչ միայն PHE զեկույցի եզրակացությունների, այլև գործընթացի որակի վերաբերյալ: վերանայում, «
ինչպես « The նշտար ենթադրում է, որ 2 հեղինակներից 12-ը այս կողմնակալ փաստաթղթի ստեղծման մեջ, որը, նրանց կարծիքով, կծառայի իրենց ֆինանսական շահերին: Սա ոչ միայն վիրավորական է մեջբերված երկու հեղինակների համար (իրենց անուններով), այլ 
նաև ուրիշների համար։ Հետաքրքիր է, որ փաստաթղթերի բոլոր հեղինակները ծխելու ամենաակտիվ հետազոտողներից էին (որը Լանսետը կարծես անտեսում է):
Եվ, իհարկե, նրանք իրենց եզրակացությունները հիմնել են ապացույցների վրա։ Կոշտ ապացույցների բացակայությունը, որ « Նշտար կանչերը գալիս են նրանից, որ չկան «պարաշյուտներ» կոշտ ապացույցների վրա, որոնք կնվազեցնեն սխալվելու դեպքում ընկնելու վտանգը: Իրականում էլեկտրոնային ծխախոտների վերաբերյալ շատ ավելի շատ ապացույցներ կան, որոնք թույլ են տալիս մեզ օգտագործել մեր ողջախոհությունը և աջակցել EPS-ի եզրակացությանը:
Վերջապես, «Լանսետի» ոչ մի խմբագիր չկա, ով մեզ պատմի նոր լրատվամիջոցների մասին, որոնք հարվածում են իրենց ծիծաղելի տեսություններին, ինչպես այն փաստը, որ էլեկտրոնային ծխախոտը 15 անգամ ավելի քաղցկեղածին է, քան ծխախոտը (հետազոտության հիման վրա կամ էլեկտրոնային հեղուկն այրվում է ծխախոտի վրա: ատոմիզատոր), կամ որ մենք ականատես ենք լինում նիկոտինային կախվածության նոր համաճարակի երիտասարդների խմբերում (կորեացի դեռահասներ) էլեկտրոնային ծխախոտի պատճառով: Զարմանալի է, որ գիտական ամսագրերը լռել են այս պնդումների վերաբերյալ:
Ակնհայտ է, որ որևէ գիտական և ողջամիտ փաստարկի բացակայությունը հերթական անգամ հանգեցրել է շահերի ֆանտոմային բախման վրա հիմնված քննադատության։ Ավելի խելամիտ կլինի ապացույցներ ներկայացնել PHE-ի եզրակացությունների դեմ (որոնք իրականում գոյություն չունեն) կամ գոնե փորձել ներկայացնել այդ ապացույցները և բացահայտել նրանց, ովքեր դիմում են գիտությանը իրենց շահերը պաշտպանելու միակ նպատակով: Հակառակ դեպքում լռությունը երեւի ավելի լավ է, քան աշխատասեր գիտնականներին վիրավորելը։
Աղբյուր : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
