ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅՈՒՆ. Վեյփի կողմնակից ակտիվություն և դավադրություն, կարո՞ղ ենք կապ հաստատել:

Վերջին մի քանի օրվա ընթացքում «դավադրություն» տերմինը վերադառնում է խոշոր լրատվամիջոցների մեծ մասում mainstream. Վավերագրական ֆիլմի թողարկումով Պահպանել « արտադրվել է Պիեռ Բարներիաս, դա իրական սոցիալական բանավեճ է, որը տեղի է ունեցել Covid-19-ի վերաբերյալ։ Բայց ի՞նչ է դավադրությունը: Վեյփի կողմնակիցների համար դեժավյուի օդ չկա՞: Այսօր մեր խմբագրական թիմը տալիս է հարցը և սկսում բանավեճը։

ՀԱՅՏՆԻ «ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅԱՆ» ՎԵՊ ԶՈՀԸ.

Եթե ​​ի սկզբանե հարցը հեռու է թվում, հղումները, այնուամենայնիվ, ակնհայտ են թվում վիճահարույց վավերագրական ֆիլմը դիտելուց հետո»: Պահպանել 'անձնագիրը Պիեռ Բարներիաս. Իրոք, որոշակի համեմատություններով, եթե այս վավերագրական ֆիլմի պնդումները համարենք «դավադրական», ուրեմն կարելի է ասել, որ վեյփի կողմնակիցները նույնպես հանգստացած են դավադրության տեսությունից։ Բայց ինչու ?

Նախևառաջ, կարևոր է թվում այս նվաստացուցիչ տերմինի սահմանումը: Այսպիսով, ինչ է դավադրությունը: Բառարանում սահմանումը շատ երկիմաստ է՝ դա ա» mդավադրության տեսաբաններին հատուկ իրադարձությունների մեկնաբանման եղանակ։«. Այնուամենայնիվ, ոչինչ պարզ չէ, ինչպե՞ս խստորեն սահմանել այն, այս դավադրությունը: Ինչպե՞ս ճշգրիտ բացահայտել այն: Օրինակ՝ դավադրություն, պաշտոնական վարկածների վերաբերյալ հարցեր տալո՞ւ պարզ փաստ։ Որոշ փորձագետների համար թվում է, որ դա այդպես չէ: Ամեն ինչ «ճշմարտության» մասին է, բայց ո՞վ կարող է պնդել, որ ունի բացարձակ ճշմարտություն: Թվում է, թե դժվար է իմանալ, թե ով է դավադրություն է կազմակերպում և ով է ասում ճշմարտությունը։

Ուրեմն ինչու՞ այս թեման կարող է առնչվել վեյփին: Արդյո՞ք հայտնի էլեկտրոնային ծխախոտը դավադրության տեսության զոհ է դարձել: Իսկապե՞ս դա ձեզ այնքան անհանգստացնում է, որ որոշ էլիտաներ կցանկանան այն անհետացնել: Մի անգամ վեյփի կողմնակից ակտիվիստները միայն դավադիրներն են պատրաստ անել ամեն ինչ էլեկտրոնային ծխախոտը խթանելու համար:

ՀԱՆՐԱՅԻՆ ԱՌՈՂՋԱՊԱՀՈՒԹՅԱՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ.

Կարելի է մի քանի կապ հաստատել Covid-19-ի հետ կապված «դավադրության» տեսությունների միջև, որոնք ներկայացված են «Hold-Up» վավերագրական ֆիլմում և էլեկտրոնային ծխախոտի պաշտպանության կողմնակից ակտիվիստների կողմից.

- «ԼԱՆՍԵՏ» ԳՈՐԾԸ

2015 թվականին ք Լանսետը, հայտնի բժշկական ամսագիրխմբագրական հարձակվում է վեյպի վրա և կասկածի տակ է դնում դրա անվնասությունը. Հեղինակների աշխատանքը մեթոդաբանորեն թույլ է և առավել վտանգավոր է նրանց ֆինանսավորմամբ հայտարարված շահերի բախման պատճառով, ինչը լուրջ հարցեր է առաջացնում ոչ միայն Հանրային առողջության Անգլիայի զեկույցի եզրակացությունների, այլև վերանայման գործընթացի որակի վերաբերյալ:. «. Նույնիսկ այսօր, վեյփի վերաբերյալ գիտական ​​կասկածը մնում է, և դա մասամբ այս հրապարակման պատճառով է:

22 թվականի մայիսի 2020-ին հրապարակվել է ուսումնասիրություն Լանսետը եզրակացրեց, որ հիդրօքսիքլորոքինը օգտակար չէ հոսպիտալացված Covid-19 հիվանդների համար և կարող է նույնիսկ վնասակար լինել: Այս հրապարակումից հետո Ֆրանսիան ձեռնամուխ եղավ այն շեղման չեղարկմանը, որը թույլ էր տալիս օգտագործել այս մոլեկուլը նոր կորոնավիրուսի SARS-CoV-2-ի դեմ և կասեցնել կլինիկական փորձարկումները, որոնք նախատեսված էին դրա արդյունավետությունը ստուգելու համար:

Անկախ նրանից, թե հիդրօքսիքլորոքինի վրա, թե վեյփի վրա, հայտնի բժշկական ամսագիրը ցույց է տվել իր սահմանները: Բայց կարելի՞ է խոսել դավադրության մասին։

- THE POWER OF BIG PHARMA / BIG TOBACCO

 «Ո՞վ է ուզում էլեկտրոնային ծխախոտի մաշկը: «Այսպես կարող ենք թարգմանել տարիներ շարունակ գոլորշիացման կողմնակից ակտիվիստների կողմից ընդգծված անհանգստությունը: Բայց նրանք, ովքեր տարիներ շարունակ պաշտպանում են գոլորշիացումը, դավադրության տեսության երկրպագու՞ն են: Այնուամենայնիվ, թվում է, թե դժվար է թաքցնել Big Pharma-ի կամ նույնիսկ Big Tobacco-ի շահերը հիվանդության «ծխելու» և դրա պատվաստանյութի նկատմամբ։ Իրոք, կարելի է գնահատել, որ ծխախոտի արդյունաբերությունը Եվրոպայում ամսական ավելի քան մեկ միլիարդ եվրո է վաստակում իր վաճառքի շնորհիվ: Ինչ վերաբերում է դեղագործական արդյունաբերությանը, ապա այն առաջացնում է (10 խոշորագույն լաբորատորիաների համար) ավելի քան 489 միլիարդ դոլարի շրջանառություն 2020 թվականին: Հետևաբար դժվար է հավատալ, որ այս երկու սուբյեկտները պատրաստ են պառկել նոր հրաշք լուծման առաջ. վեյփը.

Covid-19 համաճարակի վերջին Remdesivir գործը նմանապես բարձրացնում է Big Pharma-ի ամենակարողության հարցը: Արդյունավետության առումով կորոնավիրուսային վարակի դեմ պայքարելու համար ավելի լավ է օգտագործել Remdesivir կամ hydroxychloroquine: Արդյո՞ք մենք պետք է առաջարկենք նիկոտին պարունակող պատյաններ, մաստակներ և սփրեյներ, թե՞ էլեկտրոնային ծխախոտ: Թե՛ տնտեսական, թե՛ արդյունավետության մակարդակում հարց է առաջանում.

Մի դեպքում, ինչպես մյուս դեպքում, կարելի՞ է ասել, որ մենք պաշտպանում ենք «դավադրության տեսությունը», բանավեճն այնտեղ է։

- ԱՐՏԱՀԱՅՏՎԵԼՈՒ ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԿՈՄՊԼՏԻԶՄ

Հարց է առաջանում նաև խոսքի ազատության հետ կապված։ Արդյո՞ք մենք «դավադիր» ենք, երբ հիմնական լրատվամիջոցներին ներկայացնում ենք տարբեր փաստեր կամ տարբեր ուսումնասիրություններ, քան առաջարկվողները: համաշխարհային համալսարաններ? Ինչ վերաբերում է վեյփին և չնայած արդյունավետության և անվնասության բազմաթիվ ապացույցներին, այն շարունակում է արգելված լինել այն գովազդել կամ օգտագործել Ֆրանսիայի շատ վայրերում: Այնուամենայնիվ, արգելված չէ քննադատել, դատապարտել կամ նույնիսկ հարձակվել էլեկտրոնային ծխախոտի վրա՝ առանց անհրաժեշտաբար ավելի շատ ապացույցների: Այսօր հնարավոր է գովազդել դեղագործական արդյունաբերության արտադրանքը (հեռուստատեսությամբ, սոցիալական ցանցերում, փողոցում), բայց դեռևս արգելված է գովազդել գոլորշիացման համար, ուստի դժվար է հավատալ, որ կա որոշակի սեփականություն և որ կոչվածները «էլիտաները» («Hold-Up» վավերագրական ֆիլմում) չեն տիրապետում որոշակի «կոլեկտիվ մտքի»։

Covid-19-ի հետ կապված՝ կարելի է խոսել պատվաստանյութերի, դեղագործական արդյունաբերության շահերը ընդգծող ուսումնասիրությունների մասին, սակայն անհնար է հակասել կամ քննադատել ամենափոքր փաստը, ամենափոքր ուսումնասիրությունը՝ առանց «դավադրական» որակվելու։ Այնուամենայնիվ, եթե Covid-19-ը սպանում է, ծխելը նույնպես տասնամյակներ շարունակ սպանել է տարեկան ավելի քան 73 մարդու: Այդ ամենի համար մենք այսօր փոփոխություն տեսնո՞ւմ ենք հանրային առողջապահական բանավեճում։

Արդյո՞ք վեյփը դավադրության տեսության զոհ է: Եթե ​​հակասությունները, ուսումնասիրությունները քննադատելը, հանրային առողջության համար փաստեր հաստատելը և այլընտրանքի պաշտպանությունը դավադրության ապացույց են, պարզ է դառնում, որ վեյփի կողմնակիցները այս «դավադրության» շարժման անբաժանելի մասն են: Ինչպե՞ս որոշել, թե ով է դավադիր, ով ոչ: Արդյո՞ք «բացարձակ ճշմարտության» տիրապետում է «ճամբարը», որն ունի ամենամեծ մեդիա հնչեղությունը և լավագույն տնտեսական իրավիճակը։ Ինչպես կասեին պարանորմալ և դավադրության որոշ մասնագետներ. Ճշմարտությունը (գուցե) այլ տեղ է«