BELGIA: Apakah vaping sama berbahayanya dengan merokok? Sebuah kesalahan besar oleh pemerintah!

Situasi vape di Belgia rumit dan sebenarnya bukan hal baru. Dalam forum yang ditawarkan oleh rekan-rekan kami di Dhnet, Frank Baeyens, profesor psikologi di KU Leuven, tidak ragu-ragu untuk menertibkan, menjelaskan bahwa " Pemerintah Belgia membuat kesalahan besar dengan menganggap rokok elektrik sama berbahayanya dengan merokok".

JANGAN CAMPUR PRODUK TEMBAKAU DAN ALTERNATIF!

Dalam sebuah forum, profesor psikologi di KU Leuven, Frank Baeyens memberikan pendapatnya tentang strategi pemerintah Belgia untuk mengurangi kebiasaan merokok.

 Selama beberapa tahun sekarang, jumlah perokok tampaknya hampir tidak berkurang di Belgia. Kebijakan antitembakau saat ini tampaknya juga tidak mempercepat tren. Namun, jika memang ingin menurunkan jumlah perokok secara cepat, pemerintah Belgia harus berani mengandalkan strategi yang lebih luas untuk konsumsi produk tembakau dan nikotin. Mengecilkan hati perokok saja tidak cukup karena kebanyakan dari mereka tidak peduli. Untuk membuat mereka berubah pikiran, pemerintah harus berani aktif mempromosikan alternatif menarik yang tidak terlalu berbahaya bagi kesehatan, atau bahkan mempromosikan rokok elektrik. Mempertahankan batasan sanitasi di sekitar konsumsi nikotin, apa pun bentuknya, tidak akan memajukan kesehatan masyarakat. Pada hari anti-tembakau ini, mari kita fokus pada tujuan utama misi untuk membantu orang berhenti merokok, daripada menjadikannya hari anti-tembakau.

Semua orang tahu bahwa merokok berbahaya bagi kesehatan. Semua orang juga tahu bahwa sangat sulit untuk menghentikan kebiasaan ini, terutama karena efek adiktif yang ditimbulkan oleh nikotin. Ada banyak cara untuk berhenti merokok. Namun, prinsip baru “Pengurangan Bahaya Tembakau” (Tobacco Harm Reduction/THR) merupakan strategi yang sering berhasil. Prinsip ini terdiri dari mendorong perokok untuk mengganti rokok mereka dengan produk nikotin yang terbukti memiliki risiko kesehatan yang rendah, seperti rokok elektronik, patch nikotin atau pengganti nikotin. Metode ini bertujuan untuk secara signifikan dan cepat mengurangi risiko efek paling berbahaya dari merokok (seperti kanker, penyakit kardiovaskular, penyakit paru-paru dan kerusakan psikologis yang disebabkan oleh stigma atau diskriminasi). Selebihnya kurang penting. Fakta bahwa orang terus menggunakan nikotin tentu tidak terlalu mengkhawatirkan karena jauh lebih tidak berbahaya.

Agar prinsip THR menyebar luas, orang yang ingin berhenti merokok perlu mempercayai keamanan produk nikotin alternatif dan mereka melihat produk ini sebagai alternatif yang menarik. Oleh karena itu, penting untuk dapat mengomunikasikan informasi yang adil dan benar tentang manfaat dan risiko relatif yang terkait dengan produk ini. Penting juga untuk memiliki kebijakan yang didasarkan pada dan mencerminkan perbedaan faktual dalam risiko. Akhirnya, terserah kepada perokok yang diinformasikan untuk mempertimbangkan pro dan kontra dan memilih, jika mereka mau, untuk produk-produk alternatif ini.

Saat ini kebijakan yang ditempuh Belgia relatif bertentangan dengan prinsip THR. Legislator Belgia menganggap rokok elektronik dan alternatif lain yang kurang berbahaya sebagai "mirip dengan produk tembakau" dan telah memberlakukan pembatasan ketat yang sama, terutama dalam hal periklanan. Tagihan baru-baru ini juga bergerak ke arah ini karena mereka menginginkan pembuatan kemasan polos untuk produk vaping serta peringatan pelabelan khusus tentang potensi risikonya dan mereka ingin secara signifikan membatasi rasa yang diizinkan, bahkan sepenuhnya melarang semua perasa untuk hanya mengizinkan rasa tembakau.

Namun, menempatkan produk tembakau dan alternatif yang tidak terlalu berbahaya pada pijakan hukum dan politik yang sama sama sekali bukan hal yang baik. Di satu sisi, hal itu memperkuat kesan keliru bahwa kedua produk ini sama-sama berbahaya. Oleh karena itu, mengapa perokok memilih rokok elektronik jika sama berbahayanya dengan rokok tradisional atau jika tidak berdampak positif bagi kesehatan mereka? Di sisi lain, jenis kebijakan restriktif ini tidak mendorong perokok beralih ke rokok elektrik. Tidak mungkin menginformasikan kepada mereka tentang aspek kesehatan yang positif melalui iklan, produk dibuat kurang menarik - setidaknya menurut rencana beberapa - karena larangan rasa dan kemasan yang menarik, vapers hanya dapat melakukan vape di tempat yang disediakan untuk ini tujuan, dan tidak ada produk yang dapat dibeli di internet. Konsekuensi yang dapat diperkirakan: perokok terus merokok, dengan semua efek negatif yang ditimbulkannya bagi kesehatan mereka.

Strategi THR bertujuan untuk meyakinkan perokok yang gagal berhenti, atau yang tidak ingin berhenti dengan beralih ke produk nikotin apa pun, untuk menggunakan vape daripada merokok. Banyak yang khawatir bahwa penjualan rokok elektrik yang dijual bebas dengan berbagai rasa akan menarik banyak anak muda non-perokok yang akan menjadi kecanduan dan yang kemudian dapat memilih rokok tradisional. Namun tidak ada indikasi menuju ke arah ini, baik di Belgia maupun di negara-negara tetangga, dan, bertentangan dengan penegasan beberapa orang, ini tidak terjadi di Amerika Serikat. Banyak anak muda mencoba vaping sekali atau beberapa kali, tetapi hanya sedikit yang memutuskan untuk vape setiap hari. Dan jika, sayangnya, ada yang melanjutkan, biasanya karena mereka sudah merokok atau pernah merokok sebelumnya.

Kita juga harus berani mengajukan pertanyaan berikut: apakah sedramatis itu anak-anak muda mulai vaping atau terus begitu jika jumlah perokok muda turun drastis? Di negara-negara di mana vaping meningkat, kami melihat percepatan penurunan signifikan jumlah anak muda yang merokok.

Akhirnya, akan lancang untuk mengatakan bahwa seseorang mulai merokok setelah mulai vape karena rokok elektronik mendorong mereka ke produk tembakau tradisional. Tapi, memang benar orang yang tertarik dengan vaping akan lebih cepat beralih ke rokok tradisional, baik yang sudah pernah vape atau belum.

Pembuat kebijakan yang ingin mengasosiasikan produk nikotin berisiko rendah dengan undang-undang tembakau sedang melakukan pencegahan untuk masalah hipotetis atau virtual. Dalam dirinya sendiri, ini tidak akan begitu serius jika tidak membahayakan pencarian solusi untuk masalah besar yang nyata: sedikit regresi dari persentase +/- 20% perokok Belgia dan miliaran perokok di dunia. Oleh karena itu, saya berharap ke depan, Komisi Kesehatan akan bekerja menyusun undang-undang yang akan mengutamakan prinsip THR dalam strategi penghentian merokok. Metode dan strategi "pengendalian tembakau klasik" berguna, tetapi sayangnya efeknya bagi banyak perokok terlalu lemah dan terlambat. »