Empat pengaduan yang diajukan ke Dewan Pers Quebec (CPQ) baru-baru ini dikuatkan oleh Media Honor Tribunal. Di antaranya adalah pembawa acara dan co-host acara " Semoga hidup dari stasiun radio CHOI 98,1 FM Radio X yang pernah mengkritik RUU 44 dan kini dituduh konflik kepentingan.
PEMILIK DAN PEMBELA VAPE: BENTURAN KEPENTINGAN?
Pembawa acara bersama di stasiun radio CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, berada dalam konflik kepentingan. jelas selama kolom tentang vaping yang dibuat di acara itu Semoga hidup, memerintah Dewan Pers. Pada musim semi 2015, Tuan Ouellet berkomentar di udara RUU 44 dimaksudkan untuk membatasi penggunaan rokok elektronik, sementara dia sendiri memiliki toko vaping. " Dia seharusnya menahan diri untuk tidak membahas topik apa pun yang berkaitan dengan vaping », Mendukung CDP. Tuan rumah Dominic Mrais juga disalahkan oleh Dewan karena tidak melakukan intervensi untuk menghindari konflik kepentingan ini. " Sebaliknya, dia meremehkan situasi dan memaafkannya, dengan bercanda dengan Tuan Ouellet dan mengambil sikap puas diri terhadapnya. '.
Ini Ny. Sabrina Gagnon Rochette yang mengajukan pengaduan pada tanggal 6 Mei 2015 terhadap Tuan Jean-Christophe Ouellet, pembawa acara bersama, Tuan Dominic Mavais, pembawa acara, program "Mrais live" dan stasiun CHOI 98,1 FM Radio X, mengenai siaran Tuan Ouellet kolom yang berjudul "Vaponews". Menurut pengadu, Tuan Ouellet berada dalam konflik kepentingan.
ANALISIS PENGADUAN YANG DISAMPAIKAN
Ms. Sabrina Gagnon-Rochette mengungkapkan keluhannya sebagai berikut: M akan mengisi kolom “Vaponews” miliknya. Rekan pembawa acaranya, Jean-Christophe Ouellet, memiliki toko vaping di Lévis. Dia bahkan tidak menyembunyikannya. 
Ada konflik kepentingan! »
CHOI 98,1 FM Radio X menolak untuk menanggapi keluhan ini.
Dalam Pedoman Etika Hak dan Tanggung Jawab Pers (DERP), disebutkan bahwa: “ Organisasi berita dan jurnalis harus menghindari konflik kepentingan. Selain itu, mereka harus menghindari situasi apa pun yang berisiko membuat mereka tampak memiliki konflik kepentingan, atau memberi kesan bahwa mereka terikat pada kepentingan tertentu atau kekuatan politik, keuangan, atau lainnya. »
Panduan DERP juga menyebutkan bahwa: “Setiap kelalaian dalam hal ini membahayakan kredibilitas media dan jurnalis, serta informasi yang mereka sampaikan kepada publik. Sangat penting untuk menjaga kepercayaan publik pada independensi dan integritas informasi yang diberikan kepadanya dan pada media dan profesional informasi yang mengumpulkan, memproses, dan menyebarkannya. Sangat penting bahwa prinsip-prinsip etika di bidang ini, dan bahwa aturan perilaku profesional yang dihasilkan, dihormati secara ketat oleh perusahaan pers dan jurnalis dalam menjalankan tugas mereka. »
Terakhir, ditegaskan bahwa: Organisasi berita sendiri harus memastikan bahwa, melalui penugasan mereka, jurnalis mereka tidak menemukan diri mereka dalam situasi konflik kepentingan atau kesan konflik kepentingan. […] Dewan Pers merekomendasikan agar media mengadopsi kebijakan yang jelas dan mekanisme pencegahan dan pengendalian yang memadai dalam hal ini. Kebijakan dan mekanisme ini harus mencakup semua sektor berita, baik yang termasuk dalam jurnalisme berita atau jurnalisme opini. (hal. 24-25)
Bagi Dewan, konflik kepentingan Mr. Ouellet sudah jelas. Mengingat statusnya sebagai pemilik toko rokok elektronik, dia seharusnya menahan diri untuk tidak membahas topik apa pun yang berkaitan dengan vaping.
Dewan telah dengan jelas menetapkan bahwa dalam hal konflik kepentingan, transparansi tidak membebaskan jurnalis dari tugas independensi mereka. Dalam keputusannya Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), khususnya, keluhan konflik kepentingan ditegakkan terhadap pemimpin redaksi mingguan The Suburban, karena keanggotaannya dalam gerakan "Hak Kanada di Quebec" (CRITIQ) , dan ini, terlepas dari kenyataan bahwa Tuan Wajsman telah secara terbuka dan terbuka menunjukkan hubungannya dengan gerakan ini.
Dalam Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), bisa kita baca: “ Dewan setuju dengan pendapat pengadu bahwa Tuan Mavrikakis telah menempatkan dirinya dalam situasi konflik kepentingan yang nyata dan menganggap bahwa konflik kepentingan yang nyata tidak hilang begitu saja dengan mengakuinya. Dengan kata lain, meskipun transparansi dalam hal ini memang suatu kebajikan, itu bukanlah tujuan itu sendiri, dan baik publik maupun jurnalis tidak boleh puas dengan itu. »
Bagi Dewan, kepentingan yang dia pegang dalam bisnis rokok elektronik menghalangi Tuan Ouellet untuk secara sah memberikan komentar pada program “Mrais Live” tentang masalah vaping saat menjadi co-host. Dalam konteks ini, konflik kepentingannya meragukan integritas dan kredibilitas pernyataannya. Fakta tidak menghindari situasi ini merupakan kesalahan etis.
Untuk alasan ini, keluhan konflik kepentingan ditegakkan terhadap Tuan Ouellet. Keluhan juga ditegakkan terhadap CHOI 98,1 FM Radio X, karena gagal memastikan bahwa Tuan Ouellet menemukan dirinya dalam konflik kepentingan.
Mayoritas anggota komite (6/8) juga menyimpulkan bahwa Mr. Dominic Mavais bertanggung jawab atas keluhan ini. Mr. Mrais berbagi, sebagai tuan rumah, tanggung jawab untuk menjaga kepercayaan publik terhadap independensi dan integritas informasi. Bahkan, terlepas dari peran utamanya sebagai pemimpin acara dan pengetahuannya tentang kegiatan komersial rekan pembawa acaranya, Mr. Mrais tidak memastikan bahwa Mr. Ouellet tidak menemukan dirinya dalam konflik kepentingan. Sebaliknya, dia meremehkan situasi dan memaafkannya, dengan bercanda dengan Tuan Ouellet dan mengambil sikap puas diri terhadapnya.
Namun, dua anggota (2/8) menyatakan ketidaksetujuan mereka dalam hal ini. Sebaliknya, mereka percaya bahwa Tuan Ouellet bertanggung jawab penuh atas kesalahan yang dia lakukan dan bahwa tanggung jawab ini tidak dapat meluas ke rekan kerja, dalam logika kesalahan karena asosiasi. Tuan Mrais secara pribadi tidak memiliki konflik kepentingan, dan oleh karena itu tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kesalahan yang tidak dilakukannya sendiri.
Lihat pengaduan lengkap yang diajukan à cette adresse.
