Ini sebenarnya bukan sesuatu yang baru, tetapi perilaku Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) terhadap vaping tampaknya semakin tak tertahankan bagi banyak ilmuwan di seluruh dunia. Banyak yang mengkritik sikap WHO pada pencarian industri tembakau untuk alternatif yang tidak terlalu berbahaya dan bebas asap rokok. Mereka memperingatkan bahwa badan PBB yang bertugas mengarahkan dan mengoordinasikan kesehatan global, pada akhirnya dapat memblokir inovasi yang bertujuan mengurangi efek berbahaya dari merokok.
“PERBEDAAN BESAR JIKA SIAPA YANG MENDUKUNG ALTERNATIF”
JikaOrganisasi Kesehatan Dunia (WHO) tidak pernah benar-benar bulat dalam kebijakannya untuk memerangi merokok, tampaknya titik kristalisasi diperlukan hari ini dengan banyak ilmuwan yang diakui. Berasal dari universitas di seluruh dunia dan termasuk mantan pejabat WHO, para sarjana menantang badan tersebut atas apa yang digambarkan sebagai 'pendekatan mundur' untuk inovasi dan teknologi baru.
" Tanpa ragu, kita tahu bahwa vaping dan produk nikotin tanpa asap lainnya jauh lebih berbahaya daripada merokok, dan mereka yang beralih sepenuhnya melihat peningkatan pesat dalam kesehatan mereka. Namun WHO terus mempromosikan larangan langsung atau peraturan ekstrim dari penggunaan produk tersebut. Bagaimana masuk akal untuk melarang produk yang jauh lebih aman ketika rokok tersedia di mana-mana? ” kata si Profesor David Abrams dari Sekolah Kesehatan Masyarakat Global di Universitas New York.
Pendekatan "berhenti atau mati" WHO terhadap perokok dan penentangannya terhadap alternatif pengurangan dampak buruk tidak masuk akal. - John Britton
Merokok telah dikaitkan dengan penyakit tidak menular termasuk kanker, penyakit kardiovaskular dan pernapasan. Mengurangi kematian akibat penyakit ini hingga sepertiga adalah salah satu Tujuan Pembangunan Berkelanjutan.
"WHO akan jauh dari target untuk mengurangi kanker, penyakit jantung dan paru-paru kecuali jika dilakukan dengan cara lain dan merangkul inovasi dalam kebijakan pengendalian tembakau. Mendorong orang untuk beralih ke alternatif berisiko lebih rendah untuk merokok dapat membuat perbedaan besar dalam beban penyakit mereka pada tahun 2030 jika WHO mendukung gagasan tersebut alih-alih menghalanginya. kata Profesor Emeritus Robert Beaglehole dari University of Auckland, Selandia Baru, dan mantan Direktur Departemen Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan, WHO.
Para ahli bahkan memperingatkan bahwa pendekatan WHO terhadap merokok bertentangan dengan semangat upaya pengendalian tembakau.
"Ketika WHO mulai mengembangkan perjanjian pengendalian tembakau internasional pada tahun 2000, tujuannya jelas: ia mencoba mengendalikan epidemi global penyakit terkait tembakau. Pada titik tertentu dalam prosesnya, WHO tampaknya telah kehilangan tujuan dan memilih penutupan mental yang membawanya untuk mengambil posisi yang tidak realistis, tidak dapat dinegosiasikan, atau kontra-produktif yang tidak didasarkan pada ilmu pengetahuan yang baik. Dia tampaknya telah mengabaikan misi utamanya untuk 'memastikan standar kesehatan setinggi mungkin untuk semua', termasuk miliaran perokok di dunia, yang sebagian besar ingin menghindari penyakit dan kematian dini.“, kata si Profesor Tikki Pangestu, Profesor di Sekolah Kebijakan Publik Lee Kuan Yew, Universitas Nasional Singapura, dan mantan Direktur, Kebijakan Penelitian dan Kerjasama di WHO.
WHO memperlakukan produk vaping seolah-olah mereka adalah bagian dari skema Big Tobacco. Tapi mereka salah selama ini. – David Sweanor
Untuk bagiannya, Profesor John Britton, CBE, Profesor Epidemiologi di Universitas Nottingham dan Direktur Pusat Studi Tembakau dan Alkohol Inggris, mengatakan: " WHO harus dimotivasi oleh satu pertanyaan menyeluruh: Bagaimana kita dapat mengurangi merokok secara dramatis untuk jumlah terbesar orang? Kita tahu bahwa WHO telah menerima opsi pengurangan dampak buruk di bidang kesehatan masyarakat lainnya, termasuk obat-obatan terlarang dan kesehatan seksual. Bahkan jika WHO ingin memenuhi target pengurangan penyakitnya, diperlukan strategi bagi perokok yang tidak dapat atau tidak akan berhenti dari nikotin, dan munculnya produk tanpa asap yang terlihat sejak 2010 membuat mereka memberikan pilihan yang nyaman. Pendekatan "berhenti atau mati" WHO terhadap perokok dan penentangannya terhadap alternatif pengurangan dampak buruk tidak masuk akal."
David Sweanor dari Pusat Hukum, Kebijakan dan Etika dalam Kesehatan dan Etika di Universitas Ottawa untuk menambahkan: “ WHO memperlakukan produk vaping seolah-olah mereka adalah bagian dari skema Big Tobacco. Tapi mereka salah selama ini. Bahkan, produk baru mengganggu bisnis rokok yang menguntungkan industri tembakau dan menurunkan penjualan rokok. Inilah yang diharapkan dari inovasi, tetapi WHO dan penyandang dana swasta telah bersekutu untuk menentangnya, dengan seruan untuk larangan. Meskipun mereka tampaknya tidak menyadarinya, mereka berpihak pada kepentingan rokok Big Tobacco, membangun hambatan untuk akses ke teknologi baru, dan melindungi oligopoli rokok saat ini."
