Fjórar kvartanir sem lagðar voru fyrir Quebec Press Council (CPQ) voru nýlega staðfestar af Media Honor Tribunal. Þar á meðal eru gestgjafi og meðstjórnandi þáttarins " Má lifa frá útvarpsstöðinni CHOI 98,1 FM Radio X sem hafði gagnrýnt frumvarp 44 og eru nú sakaðir um hagsmunaárekstra.
EIGANDI OG VERNAR VAPE: HAGSMUNARÁrekstur?
Meðgestgjafi á útvarpsstöðinni CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, var í hagsmunaárekstrum. augljóst í dálki um vaping sem gerð var á sýningunni Má lifa, úrskurðaði blaðamannaráð. Vorið 2015 tjáði herra Ouellet sig í loftinu Frumvarp 44 ætlaði að takmarka notkun rafsígarettu, á meðan hann sjálfur á vaping búð. " Hann hefði átt að sleppa því að ræða eitthvað sem tengist vaping », Styður CDP. Gestgjafinn Dominic Mrais er einnig sakaður af ráðinu um að hafa ekki gripið inn í til að forðast þennan hagsmunaárekstra. " Þvert á móti gerir hann lítið úr ástandinu og játar það, með því að þræta við herra Ouellet og tileinka sér sjálfsagða viðhorf til hans. '.
Það er Mrs. Sabrina Gagnon Rochette sem lagði fram kvörtun 6. maí 2015 á hendur herra Jean-Christophe Ouellet, meðstjórnanda, herra Dominic Mavais, þáttastjórnanda, þættinum "Mrais live" og stöðinni CHOI 98,1 FM Radio X, vegna útsendingar á herra Ouellet's. dálkinn, sem ber yfirskriftina "Vaponews". Að sögn kvartanda er herra Ouellet í hagsmunaárekstrum.
GREINING Á KÆRUNNI SEM LEIÐ er fram
Fröken Sabrina Gagnon-Rochette lýsir kvörtun sinni með þessum skilmálum: M hefði gert „Vaponews“ dálkinn sinn. Meðgestgjafi hans, Jean-Christophe Ouellet, á gufubúð í Lévis. Hann leynir því ekki einu sinni. 
Það er hagsmunaárekstrar! »
CHOI 98,1 FM Radio X neitaði að svara þessari kvörtun.
Í siðaleiðbeiningum sínum Réttindi og ábyrgð fjölmiðla (DERP), er kveðið á um að: „ Fréttasamtök og blaðamenn verða að forðast hagsmunaárekstra. Þeir verða ennfremur að forðast allar aðstæður þar sem hætta er á að þeir virðast vera í hagsmunaárekstrum eða gefa til kynna að þeir séu bundnir sérstökum hagsmunum eða einhverju pólitísku, fjárhagslegu eða öðru valdi. »
Í DERP-handbókinni kemur einnig fram að: „Allt slökun í þessum efnum stofnar trúverðugleika fjölmiðla og blaðamanna í tvísýnu, sem og þeim upplýsingum sem þeir miðla til almennings. Brýnt er að gæta trausts almennings á sjálfstæði og heilindum upplýsinganna sem honum eru veittar og til fjölmiðla og fagfólks í upplýsingamálum sem safnar, vinnur og miðlar þeim. Nauðsynlegt er að siðferðisreglur á þessu sviði, og þær starfsreglur sem af því leiðir, séu fylgt nákvæmlega af blaðamannafyrirtækjum og blaðamönnum við skyldustörf sín. »
Að lokum er áréttað að: Fréttasamtök verða sjálf að sjá til þess að með verkefnum sínum lendi blaðamenn þeirra ekki í hagsmunaárekstrum eða hagsmunaárekstrum. […] Pressaráð mælir með því að fjölmiðlar setji sér skýra stefnu og fullnægjandi forvarnir og eftirlitskerfi í þessu máli. Þessar stefnur og aðferðir ættu að ná til allra fréttageira, hvort sem þeir falla undir fréttablaðamennsku eða skoðanablaðamennsku. (bls. 24-25)
Fyrir stjórnina er hagsmunaárekstrar herra Ouellet augljós. Í ljósi stöðu hans sem eigandi rafsígarettubúðar hefði hann átt að sleppa því að ræða nokkurt efni sem tengist gufu.
Ráðið hefur þegar komið skýrt fram að í hagsmunaárekstrum leysir gagnsæi blaðamenn ekki undan sjálfstæðisskyldu þeirra. Í ákvörðun sinni Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), einkum var kæra vegna hagsmunaárekstra staðfest á hendur aðalritstjóra vikuritsins The Suburban, vegna aðildar hans að hreyfingunni „Canadian Rights in Quebec“ (CRITIQ), og þetta, þrátt fyrir að herra Wajsman hafi opinberlega og opinberlega sýnt tengsl sín við þessa hreyfingu.
Í Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), við getum lesið: “ Ráðið fellst á þá skoðun kvartanda að Mavrikakis hafi komið sér í sýnilega hagsmunaárekstra og telur að sýnilegur hagsmunaárekstrar hverfi ekki með því einu að viðurkenna hann. Með öðrum orðum, þó að gagnsæi í þessum efnum sé sannarlega dyggð er það ekki markmið í sjálfu sér og hvorki almenningur né blaðamenn ættu að vera ánægðir með það. »
Fyrir ráðið komu hagsmunir sem hann hafði í rafsígarettuviðskiptum í veg fyrir að Ouellet gæti með lögmætum hætti gert athugasemdir við dagskrána „Mrais Live“ um efnið vaping á meðan hann var meðgestgjafi. Í þessu samhengi vekur hagsmunaárekstrar hans efasemdir um heilindi og trúverðugleika ummæla hans. Sú staðreynd að hafa ekki komist hjá þessu ástandi er siðferðileg mistök.
Af þessum ástæðum er kærunni um hagsmunaárekstra staðfest á hendur herra Ouellet. Kvörtunin er einnig staðfest gegn CHOI 98,1 FM Radio X, vegna þess að það tókst ekki að tryggja að herra Ouellet lenti í hagsmunaárekstrum.
Meirihluti nefndarmanna (6/8) komst einnig að þeirri niðurstöðu að herra Dominic Mavais væri látinn bera ábyrgð á þessari kvörtun. Mr. Mrais deildi, sem gestgjafi, ábyrgðinni á að varðveita traust almennings á sjálfstæði og heilleika upplýsinganna. Reyndar, þrátt fyrir leiðandi hlutverk sitt við stjórnvölinn í þættinum og þekkingu sína á viðskiptum meðstjórnanda síns, tryggir Mr. Mrais ekki að herra Ouellet lendi ekki í hagsmunaárekstrum. Þvert á móti gerir hann lítið úr ástandinu og játar það, með því að þræta við herra Ouellet og tileinka sér sjálfsagða viðhorf til hans.
Tveir félagar (2/8) lýstu hins vegar yfir andstöðu sinni um þetta atriði. Þvert á móti telja þeir að herra Ouellet sé einn ábyrgur fyrir sökinni sem hann framdi og að þessi ábyrgð geti ekki náð til samstarfsmanns, í rökfræði um sektarkennd af félagi. Mr Mrais er ekki persónulega í hagsmunaárekstrum og getur því ekki borið ábyrgð á sök sem hann framdi ekki sjálfur.
Sjá kvörtunina í heild sinni à cette adresse.
