Hið fyrra er viðurkennt en of oft umdeilt tæki til að draga úr áhættu, hitt er malaríulyf sem er til meira en 70 ár aftur í tímann. Ef ekkert virðist tengja þau saman, geta vaping og hýdroxýklórókín engu að síður hjálpað til við að berjast gegn tveimur mjög aðskildum heimsfaraldri: reykingum og Covid-19 (kórónuveiru). Erfiðleikar? Ástæðulausar umsagnir? Þó að margir vísindamenn séu varnir, eru þessi tvö úrræði háð mikilli fjölmiðla- og vísindaathygli.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, AÐ LOKUM TVEGRA HELSTU heimsfaraldurs?
Í skrifum erum við ekki vísindaleg „elíta“ og mikilvægt að skýra það áður en farið er ítarlega í svo flókið efni. Hins vegar getur þetta ekki komið í veg fyrir að við spyrjum ákveðinna spurninga og tengir augljós tengsl við hvernig vísindafréttir um vaping og hýdroxýklórókín eru meðhöndlaðar.
Í þessari skrá er um að ræða tvö „hugsanleg“ úrræði við tveimur mjög aðgreindum „farsóttum“ en fá engu að síður nokkuð svipaða fjölmiðla- og vísindameðferð. Fyrst skulum við tala um gráta (eða « vapotage« ) sem fyrir sitt leyti hefur verið til í meira en 15 ár og er í auknum mæli að verða tæki til að draga úr tóbaksfíkn. Þetta rafeindatæki sem býr til úðabrúsa sem inniheldur nikótín eða ekki hefur þann kost að hjálpa reykingamanninum að skipta út fíkn sinni fyrir vöru sem minnkar áhættu. Ef gufan væri betur álitin af vísindasamfélaginu gæti það ímyndað sér forðast meira 7 milljónir látnir af völdum tóbaks um allan heim á hverju ári.
Fyrir sitt leyti, hýdroxýklórókín er lyf (markaðssett í formi hýdroxýklórókínsúlfats undir vörumerkjunum Plaquenil, Axemal (á Indlandi), Dolquine og Quensyl) sem ætlað er í gigtarlækningum til meðhöndlunar á iktsýki og rauðum úlfum vegna bólgueyðandi eiginleika þess og ónæmisstillandi lyf. Í Frakklandi hefur hýdroxýklórókín í öllum sínum myndum verið skráð frá tilskipun XNUMX á liste eitruð efni. Með tilkomu Covid-19 (kórónuveiru) heimsfaraldursins er þetta „úrræði“ knúið áfram af kínverskum yfirvöldum og sérstaklega af Prófessor Didier Raoult, Franskur sérfræðingur í smitsjúkdómum og prófessor emeritus í örverufræði. Ef notkun hýdroxýklórókíns sem árangursríks úrræðis væri staðfest gæti þessi sameind bundið enda á heimsfaraldur sem lokaði 80% af plánetunni í marga mánuði og drap meira en 380 000 fólk eins og er (meira en 6 mál staðfest).
Svo eftir hverju erum við að bíða? Af hverju notum við ekki þessar „töfraformúlur“ núna? Jæja því miður er ekki allt eins einfalt og það. Milli efasemda, illrar trúar og hagsmunaárekstra, hafa þessi tvö „úrræði“ hindranir í vegi, hvort sem er með réttu eða röngu.
Grunsamlegar rannsóknir og DÉNIGREMENT, ÚRÆÐI SEM TRÚFA!
En hvað geta þessar tvær vörur átt sameiginlegt? Jæja, við skulum tala um vísindalegu hliðina fyrst! Árið 2015, English Public Health (Public Health England) var borið fram í þágu vape með því að lýsa yfir" en að gufa 95% minna skaðlegt en tóbak". Samkvæmt rannsókn á Public Health England, Vaping gæti verið ódýr leið til að draga úr tóbaksneyslu á fátækum svæðum þar sem hlutfall reykingamanna er enn hátt. Það kemur á óvart að þessi rannsókn breska lýðheilsustofnunarinnar var harðlega gagnrýnd eftir læknatímarit: The Lancet .
Í hans ritstjórn, sagði hið fræga læknatímarit: Vinna höfunda er aðferðafræðilega veik og þau eru þeim mun hættulegri vegna hagsmunaárekstra sem fjármögnun þeirra hefur lýst yfir, sem vekur ekki aðeins alvarlegar spurningar um niðurstöður PHE skýrslunnar heldur einnig um gæði ferlisins. prófi.“. Þrátt fyrir miskunnarleysi margra vísindamanna í þágu vape, þar á meðal Dr Konstantinos Farsalinos hver var fram um efnið, hefur þessi tilraun til ákvörðunar borið ávöxt með því að draga úr hugsanlegri sannleiksgildi fullyrðinga Public Health England. Jafnvel í dag er vísindalegur vafi enn og það er að hluta til vegna þessarar útgáfu læknatímaritsins „The Lancet“.
Fyrir hýdroxýklórókín er það barátta af sömu gerð sem virðist þröngva sér upp á vísindaheiminn. Rétt eins og fyrir vape þá eru þeir sem eru "með" og þeir sem eru "á móti". Samt er leikari sem við finnum fyrir bæði úrræðin, það er læknablaðið " The Lancet“. Reyndar, þann 22. maí, komst rannsókn sem birt var í hinu fræga læknatímariti að þeirri niðurstöðu að hýdroxýklórókín væri ekki gagnlegt fyrir Covid-19 sjúklinga á sjúkrahúsi og gæti jafnvel verið skaðlegt. Í kjölfar þessarar birtingar hóf Frakkland að fella úr gildi undanþágu sem heimilaði notkun þessarar sameindar gegn nýju kórónaveirunni SARS-CoV-2 og stöðvun klínískra rannsókna sem ætlað er að prófa virkni hennar. Mikilvæg ákvörðun þó að faraldurinn sé ekki enn að ljúka.
En skyndilega, yfirfull af gagnrýni frá vísindamönnum um allan heim, rannsóknin á " The Lancet “ sem var upphafið að röð banna við sameindinni í nokkrum löndum, sökk loksins 4. maí 2020, eftir að þrír af fjórum höfundum hennar drógu til baka, þar á meðal helstu Mandeep Mehra. ' Við getum ekki lengur ábyrgst sannleiksgildi aðalgagnagjafanna.“, skrifa höfundarnir þrír við hið virta tímarit sem birt hafði langa rannsókn sína 22. maí. Ástæðan fyrir þessari afturköllun: Skurðaðgerð, fyrirtækið sem safnaði fjallinu af gögnum sem voru grundvöllur vinnu þeirra og undir forystu Sapan Desai, fjórða höfundar greinarinnar, neitaði að veita aðgang að heimildum sínum, vegna trúnaðarsamninga við viðskiptavini sína.
Ef heimur vapingsins bíður enn eftir afsökunarbeiðni frá " The Lancet um lítilsvirðingu sína á Public Health England 2015 vaping öryggi rannsókn, það er ljóst að vikulega læknavísinda tímarit Bretlands er langt frá "áreiðanlegt". Í nýlegu viðtali sagði Prófessor Didier Raoult segir: " LancetGate er svo kómískt einkenni að það virðist á endanum Nikkelfæturnir stunda vísindi. Þetta er ekki skynsamlegt.“. Fyrir sitt leyti læknablaðamaðurinn Jean-Francois Lemoine fordæmir" svikin rannsókn "tilgreinir það" greiddar vísindagreinar, þetta hefur verið stundað lengi".
Skortur á alvarleika, hagsmunaárekstrum eða meðferð lyfjaiðnaðarins, það er enn erfitt að sjá fyrir endann á göngunum varðandi þessi tvö vísindasvindl. Í millitíðinni lenda milljónir manna í lífshættu á meðan óljósir leikir fara fram á bak við tjöldin.
FJÖLMIÐAMÁL, FRÁBÆR HEILSUHINNING!
Hvernig á ekki að tala um meðferð fjölmiðla sem hefur líka sitt hlutverk í tilfelli gufu eins og hýdroxýklórókíns. Þessi tvö „úrræði“ eru raunveruleg fórnarlömb meira en áætlaðs fjölmiðlamats, efni í alvöru umræðu í samfélaginu sem ætti ekki að eiga sér stað. Langt frá okkur lönguninni til að vera dómari eða guðlegt orð um gallalausa virkni vape eða hýdroxýklórókíns, samt er enn hægt að taka eftir misræmi og sérstaklega órökréttri meðferð fjölmiðlasviða varðandi þessar hugsanlegu lausnir á tveimur aðskildum heimsfaraldri.
Í tilfelli vapesins eru mörg ár síðan áhættuminnkunartækinu hefur verið hrósað, stundum varpað til öfgahópa sem finna fyrir óþægindum um leið og þeir heyra orðið "níkótín". Með tímanum breytist í raun og veru ekkert og gufan heldur áfram að skapa sundrungu, allir segja sína skoðun á viðfangsefninu og það er augljóslega gert á kostnað ávinnings sem hægt væri að bjóða reykjandi sjúklingum.
Hins vegar er ljóst að þetta „vandamál“ kemur óumflýjanlega aftur þegar vara sem kynnt er sem byltingarkennd og ódýr kemur fram. Í dag búum við við sama vandamálið og hýdroxýklórókín, ódýr sameind sem gæti sýnt virkni sína. Svo hvernig á ekki að draga hliðstæðu við heim vapesins sem hefur barist í mörg ár gegn stanslausum og óréttmætum árásum...
Ef af okkar hálfu erum við sannfærð um að ekkert gerist fyrir tilviljun og að gufu eins og hýdroxýklórókín truflar ákveðnar atvinnugreinar sem vilja græða stóran hagnað með óhagkvæmum aðferðum, viljum við greinilega ekki þröngva sýn okkar á hlutina.
Hins vegar, sem hnútur til örlaganna, virðist prófessor Didier Raoult, sem ver hýdroxýklórókín eins og myndarlegur djöfull sem meðferð við Covid-19 (kórónavírus) án þess að vilja hafa ímyndað sér hliðstæðu við vape sem er til margra ára.
Reyndar, 2013, lýsti hann yfir :“ Í nafni varúðarreglunnar munum við reyna að hægja á hlutnum sem berst gegn stærsta morðingjanum. Það er óvenjulegur hlutur". Fyrir hann getur gufan ekki átt framtíðina fyrir sér í baráttunni gegn reykingum, rétt eins og hýdroxýklórókín á kannski enga framtíð í baráttunni gegn Covid-19: « Ég sagði við sjálfan mig, þetta mun ekki halda vegna þess að það er afurð hreinnar nýsköpunar sem hefur sloppið úr öllum hringrásum '.
Tilgáta, eftirvænting eða veruleiki, aðeins framtíðin mun segja okkur hvort prófessor Didier Raoult hefði skilið allt um þessa tvo helstu heimsfaraldur...
