Le Dr. Farsalinos birti í gær færslu um gagnrýni læknatímaritsins á ensku lýðheilsuskýrsluna um rafsígarettur “ The Lancet".
Læknablaðið The Lancet birti í dag ritstjórnargrein sem gagnrýnir skýrslu Public Health England um rafsígarettur (Public Health England ). Ritstjórnargreinin leggur til í titlinum: „Rafsígarettur: Sönnunargögn um lýðheilsu í Englandi byggð á rugli“. Maður hefði augljóslega búist við því að lesa vísindalega rökstudd rök gegn Public Health England skýrslunni, sem véfengdi niðurstöðu höfunda og gefur aðra skoðun. Í staðinn býður ritstjórnin upp á persónulega árás á Riccardo Polosa (sem var nefnt í ritstjórninni) og Karl Fagerström (sem ekki var nafngreindur í ritstjórninni). Trúðu það eða ekki, þessir vísindamenn tóku ekki þátt í mótun PHE skýrslunnar. Andstætt þessu voru þeir í raun 2 af 12 höfundum 2014 rannsóknar sem vitnað er í í PHE skýrslunni (1 af 185 tilvísunum skýrslunnar). Hljómar ruglingslegt?
Við skulum tala skýrt. Lancet skammaðist sín fyrir að " Public Health England » tilkynnir það Rafsígarettur eru 95% minna skaðlegar en tóbak og sérstaklega að hún hafi verið birt af öllum fjölmiðlum. Lancet virtist hafa áhyggjur af því að almenningur yrði afvegaleiddur af fullyrðingum í EPS skýrslunni. Svo þeir vitna í skýrslu PHE sem segir okkur: „ Þó að vaping geti ekki verið 100% örugg, eru flest efnin sem valda reykingatengdum sjúkdómum fjarverandi í því og efnin sem eru í raun til staðar geta aðeins skapað takmarkaða hættu. »
Áður hefur verið áætlað að rafsígarettur séu um 95% öruggari en reykingar (10, 146). Síðan hunsar ritstjórnin fyrstu setninguna og einblínir á tilvísun #10, grein skrifað af David Nutt og 11 öðrum höfundum sem áætluðu skaðsemi nokkurra vara sem innihalda nikótín (tóbak og ekki tóbak) með því að nota multi-viðmiða ákvörðunargreiningarlíkan. . Í þessari rannsókn fengu höfundar einkunn 99,6 með klassískar sígarettur á meðan Snus hefur einkunn 6er 4 rafsígarettur og uppbótarmeðferð nikótín minna en 2. Lancet sakar því höfunda þessarar rannsóknar fyrir að styðja ekki ákvörðun sína um " harðar sannanir“. En mikilvægara er að hann efast um réttmæti rannsóknarinnar vegna þess að 2 af 12 höfundum veittu rafsígarettufyrirtækjum fjármagn.
Ritstjórn Lancet endar með því að segja: „ Vinna höfunda er aðferðafræðilega veik og þau eru þeim mun hættulegri vegna hagsmunaárekstra sem fjármögnun þeirra hefur lýst yfir, sem vekur ekki aðeins alvarlegar spurningar um niðurstöður PHE skýrslunnar heldur einnig um gæði ferlisins. prófi. „
Hvernig" The Lancet felur í sér að 2 af 12 höfundum við gerð þessa hlutdræga skjals sem þeir telja að myndi þjóna fjárhagslegum hagsmunum þeirra. Þetta er ekki aðeins móðgun við höfundana tvo sem vitnað er í (með nöfnum þeirra), heldur 
líka fyrir aðra. Athyglisvert er að allir höfundar blaðanna voru meðal virkustu vísindamanna í reykingum (sem Lancet virðist hunsa).
Og auðvitað byggðu þeir niðurstöður sínar á sönnunargögnum. Skortur á hörðum sönnunargögnum um að " Lancet kallar til kemur frá því að það eru engar "fallhlífar" á sönnunargögnum sem myndu draga úr hættu á að falla ef mistök verða. Í raun og veru eru miklu fleiri vísbendingar um rafsígarettur sem gera okkur kleift að nota skynsemi okkar og styðja niðurstöðu EPS.
Að lokum, það er enginn ritstjóri "Lancet" sem segir okkur frá nýju miðlunum sem slá á fáránlegar kenningar sínar eins og þá staðreynd að rafsígarettur eru 15 sinnum krabbameinsvaldandi en tóbak (byggt á rannsókn eða rafvökvi er brenndur á atomizer), eða að við séum vitni að nýjum faraldri nikótínfíknar í hópum ungs fólks (kóreskra unglinga) vegna rafsígarettunnar. Það kemur á óvart að vísindatímarit hafa þagað um þessar fullyrðingar.
Það er augljóst að skortur á vísindalegum og skynsamlegum rökum hefur enn og aftur leitt til gagnrýni sem byggir á draugalegum hagsmunaárekstrum. Það væri skynsamlegra að leggja fram sannanir gegn niðurstöðum PHE (sem eru í raun ekki til) eða að minnsta kosti reyna að koma þeim sönnunargögnum fram og afhjúpa þær fyrir þeim sem höfða til vísinda í þeim eina tilgangi að styðja hagsmuni sína. Annars er þögn líklega betri en að móðga duglega vísindamenn.
Heimild : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
