Undanfarna daga hefur hugtakið „samsæri“ verið að koma aftur til flestra helstu fjölmiðla almennum straumi. Með útgáfu heimildarmyndarinnar Bíddu upp " framleitt af Pierre Barnerias, það er raunveruleg þjóðfélagsumræða sem hefur átt sér stað varðandi Covid-19. En hvað er samsæri? Er ekki loft af deja vu fyrir pro-vape aðgerðasinnar? Í dag spyr ritstjórn okkar spurningarinnar og setur umræðuna af stað!
VAPE Fórnarlamb hinnar frægu "SAMNINGSKENNINGAR"?
Ef spurningin virðist frá upphafi langsótt virðast hlekkirnir engu að síður augljósir eftir að hafa horft á hina umdeildu heimildarmynd " Bíddu upp "Of Pierre Barnerias. Reyndar, með ákveðnum samanburði, ef við lítum á fullyrðingar þessarar heimildarmyndar sem „samsærislegar“, þá er því hægt að segja að aðgerðasinnar sem eru hlynntir vape séu líka rokkaðir af samsæriskenningunni. En afhverju ?
Í fyrsta lagi virðist mikilvægt að skilgreina þetta niðurlægjandi hugtak. Svo hvað er samsæri? Í orðabókinni er skilgreiningin mjög óljós: hún er „ mleið til að túlka atburði sem eru sérstakir fyrir samsærisfræðingana.“. Hins vegar er ekkert einfalt, hvernig á að skilgreina það nákvæmlega, þetta samsæri? Hvernig á að bera kennsl á það nákvæmlega? Til dæmis samsæri, er það sú einfalda staðreynd að spyrja spurninga um opinberu útgáfurnar? Fyrir suma sérfræðinga virðist þetta ekki vera raunin! Þetta snýst allt um „sannleika“, en hver getur haldið því fram að hann hafi algeran sannleika? Það virðist erfitt að vita hver er að plana og hver segir satt.
Svo hvers vegna getur þetta efni tengst vape? Er rafsígarettan fræga fórnarlamb samsæriskenningar? Er það virkilega að trufla þig svo mikið að einhver elíta myndi vilja láta það hverfa? Einu sinni, eru aðgerðarsinnar sem eru í vape aðeins tilbúnir til að gera hvað sem er til að kynna rafsígarettu?
Lýðheilsusambönd?
Nokkrar tengingar geta verið á milli „samsæriskenninganna“ um Covid-19 sem settar eru fram í heimildarmyndinni „Hold-Up“ og varnar rafsígarettu aðgerðasinna sem eru hvatningamenn:
- „LANCET“ MÁLIÐ
Árið 2015, í the Lancet, frægt læknatímaritritstjórn ræðst á gufu og dregur í efa skaðleysi hennar: " Vinna höfunda er aðferðafræðilega veik og þeim mun hættulegri vegna hagsmunaárekstra í kringum fjármögnun þeirra, sem vekur upp alvarlegar spurningar, ekki aðeins um niðurstöður Public Health England skýrslunnar, heldur einnig um gæði endurskoðunarferlisins.. “. Jafnvel í dag er vísindalegur efi um vape enn til staðar og það er að hluta til vegna þessarar útgáfu.
Þann 22. maí 2020 birti rannsókn í the Lancet komst að þeirri niðurstöðu að hýdroxýklórókín væri ekki gagnlegt fyrir Covid-19 sjúklinga á sjúkrahúsi og gæti jafnvel verið skaðlegt. Í kjölfar þessarar birtingar hóf Frakkland að fella úr gildi undanþágu sem heimilaði notkun þessarar sameindar gegn nýju kórónaveirunni SARS-CoV-2 og stöðvun klínískra rannsókna sem ætlað er að prófa virkni hennar.
Hvort sem það er á hýdroxýklórókíni eða á vape, hefur hið fræga læknatímarit sýnt takmörk sín. En getum við talað um samsæri?
- KRAFTI BIG PHARMA / STÓRT TÓBAK
„Hver vill hafa húð rafsígarettu? „Þannig gætum við þýtt óþægindin sem aðgerðasinnar sem hafa lýst yfir í mörg ár. En eru þeir sem hafa verið talsmenn vaping í mörg ár tilbiðjendur samsæriskenningar? Hins vegar virðist erfitt að fela hagsmuni Big Pharma eða jafnvel Big Tobacco af sjúkdómnum "reykingum" og bóluefni hans. Reyndar má áætla að tóbaksiðnaðurinn þéni meira en einn milljarð evra á mánuði í Evrópu þökk sé sölu hans. Varðandi lyfjaiðnaðinn, þá skilar hann (fyrir 10 stærstu rannsóknarstofurnar) meira en 489 milljarða dollara í veltu árið 2020. Það er því erfitt að trúa því að þessar tvær einingar séu tilbúnar að leggjast fyrir komu nýrrar kraftaverkalausnar: vapen.
Nýlegt Remdesivir-mál í Covid-19 heimsfaraldri vekur á sama hátt upp spurninguna um alvald Big Pharma. Hvað varðar skilvirkni, er betra að nota Remdesivir eða hýdroxýklórókín til að berjast gegn kransæðaveirusýkingu? Eigum við að bjóða upp á plástra, tyggjó og sprey sem innihalda nikótín eða rafsígarettu? Bæði á efnahagslegu stigi og hagkvæmni vaknar spurningin.
Í einu tilviki eins og í hinu getum við sagt að við séum að verja "samsæriskenninguna", umræðan er til staðar!
- TJÁNINGARFRELSI OG SAMRÆMI
Spurningin vaknar líka varðandi tjáningarfrelsið. Erum við "samsærismaður" þegar við kynnum aðrar staðreyndir fyrir almennum fjölmiðlum eða aðrar rannsóknir en þær sem stóru hafa lagt til. 
háskólar heimsins? Varðandi vape og þrátt fyrir fjölmargar sannanir um verkun og skaðleysi, er enn bannað að kynna það eða nota það á mörgum stöðum í Frakklandi. Hins vegar er ekki bannað að gagnrýna, fordæma eða jafnvel ráðast á rafsígarettu án endilega fleiri sannana. Í dag er hægt að kynna vörur úr lyfjaiðnaðinum (í sjónvarpi, á samfélagsmiðlum, á götum úti) en það er samt bannað að auglýsa fyrir vaping, svo það er erfitt að trúa því að það sé með ákveðið eigið fé og að þeir sem kallast „elítan“ (í heimildarmyndinni „Hold-Up“) hafa ekki stjórn á ákveðinni „sameiginlegri hugsun“.
Varðandi Covid-19 er hægt að tala um bóluefni, rannsóknir sem draga fram hagsmuni lyfjaiðnaðarins, en það virðist ómögulegt að mótmæla eða gagnrýna minnstu staðreynd, minnstu rannsókn án þess að vera hæfður sem "samsærismaður". Hins vegar, ef Covid-19 drepur, hafa reykingar einnig drepið meira en 73 manns á ári í áratugi. Sjáum við í dag breytingu á lýðheilsuumræðunni fyrir allt þetta?
Er vape fórnarlamb samsæriskenningarinnar? Ef það að andmæla, gagnrýna rannsóknir, koma á staðreyndum fyrir lýðheilsu og verja annan valkost eru sönnun fyrir samsæri, þá virðist ljóst að aðgerðasinnar sem styðja vape eru óaðskiljanlegur hluti þessarar „samsæris“ hreyfingar. Hvernig á að segja hver er samsærismaður og hver ekki? Búa „búðirnar“ sem hafa mestan hljómgrunn í fjölmiðlum og bestu efnahagsástandið yfir „algjörnum sannleika“? Eins og sumir paranormal og samsærissérfræðingar myndu segja: " Sannleikurinn er (kannski) annars staðar".
