קנדה: ביקורת על הצעת חוק 44 נחשבת לניגוד עניינים.

קנדה: ביקורת על הצעת חוק 44 נחשבת לניגוד עניינים.

ארבע תלונות שהוגשו למועצת העיתונות בקוויבק (CPQ) התקבלו לאחרונה בבית הדין לכבוד התקשורת. ביניהם אנו מוצאים את המנחה והמנחה המשותף של התוכנית " מאורייה חיה תחנת הרדיו CHOI 98,1 FM רדיו X שמתחה ביקורת על ביל 44 וכעת נאשמת בניגוד עניינים.


בעלים והגנתם של VAPE: ניגוד אינטרסים?


לוח-אל-העיתונות 350x233מארח משותף ברדיו X CHOI 98,1 FM, ז'אן כריסטוף אואלט, היה בניגוד עניינים " ברור »במהלך טור בנושא אדיפות שנעשה בתוכנית מאורה חי, החליטה מועצת העיתונות. באביב 2015 התייחס מר אוילרט לאוויר הצעת חוק 44 התכוונה להגביל את השימוש בסיגריות אלקטרוניות, בעוד שהוא עצמו הבעלים של חנות vaping. " הוא היה צריך להימנע מלדון בכל נושא שקשור לאידוי ", תומך ב- CDP. המארח דומיניק מאורה מואשם גם על ידי המועצה בכך שלא התערב על מנת למנוע ניגוד עניינים זה. " נהפוך הוא, הוא סתום את המצב ומסלח אותו, על ידי קשקוש עם מר אואולט ואימוץ יחס שאנן כלפיו. ".

זו גברת סברינה גניון-רושה מי הגיש תלונה על מאי 6 2015 נגד ז'אן-כריסטוף Ouellet, שיתוף המארח, מר דומיניק Maurais, המארח, המופע "Live Maurais" ותחנת צ 'וי רדיו FM X 98,1, על התפשטות כרונית מר Ouellet, בשם "Vaponews". לטענת המתלונן, מר אואלה נמצא בניגוד עניינים.


ניתוח התלונה שהוגשה


גב 'סברינה גניון-רושה ביטאה את תלונתה במונחים אלה: מאוריס מתעד את "Vaponews". המנחה שלו, ז'אן-כריסטוף אואלט, מחזיק בחנות לריקון בליוויס. הוא אפילו לא מסתיר את זה. צ'וייש ניגוד אינטרסים! »

CHOI 98,1 רדיו FM X סירב להגיב לתלונה זו.

במדריכו לאתיקה זכויות וחובות של העיתונות (DERP), נקבע כי: על ארגוני חדשות ועיתונאים להימנע מניגוד עניינים. יתר על כן, עליהם להימנע מכל סיטואציה אשר עלולה לגרום להם להופיע בניגוד עניינים, או לתת רושם שהם קשורים לאינטרסים מסוימים או לכוח פוליטי, פיננסי או אחר. »

המדריך של DERP מזכיר גם כי: "כל רפיון במובן זה מסכן את אמינותם של התקשורת והעיתונאים, כמו גם את המידע שהם מעבירים לציבור. יש לשמור על אמון הציבור בעצמאותם ובשלמותם של המידע שהיא מקבלת ובאנשי התקשורת והמידע שאוספים, מעבדים ומפיצים אותו. זה חיוני כי עקרונות אתיים בתחום זה, ואת הכללים שהתקבלו של התנהגות מקצועית, יש לכבד בקפדנות על ידי חברות העיתון והעיתונאים בביצוע תפקידם. "

לבסוף, מודגש כי: על ארגוני חדשות בעצמם להבטיח כי העיתונאים שלהם לא ימצאו עצמם בניגוד עניינים או במראה של ניגוד עניינים באמצעות מטלותיהם. [...] מועצת העיתונות ממליצה לתקשורת לאמץ מדיניות ברורה ומנגנוני מניעה ובקרה נאותים בנושא זה. מדיניות ומנגנונים אלה צריכים לכסות את כל מגזרי המידע, בין אם אלה נופלים תחת עיתונות מידע או עיתונות דעה. (עמ '24-25)

עבור הוועדה, ניגוד האינטרסים של מר אולט ברור. בהתחשב במעמדו כבעלים של חנות סיגריות אלקטרונית, הוא היה צריך להימנע מלעסוק בכל נושא הקשור להתהוות.

המועצה כבר הבהירה כי מבחינת ניגוד העניינים, שקיפות אינה מסירה את חובת הכתב של עצמאות. בהחלטתו איאן סטון ג. בריל Wajsman (2013-03-84), כולל ניגוד תלונת העניין הובאה נגד העורך השבועי של Suburban, בשל חברותו בתנועה "זכויות קנדיות בקוויבק" (מכה הקריטית) למרות שמר וייסמן גילה בגלוי ובציבור את הקשר שלו לתנועה זו.

בסילביין בושר ג. ניקולה Mavrikakis (2013-02-077), אנו קוראים: הוועדה חולקת על דעתו של המתלונן כי מר Mavrikakis הציב את עצמו במצב של ניגוד עניינים לכאורה, ורואה כי ניגוד של אינטרסים אינו מפריך את עצם ההודאה בכך. כלומר, בעוד שהשקיפות בעניין זה היא אכן סגולה, היא אינה מטרה בפני עצמה, ולא הציבור ולא העיתונאים צריכים להסתפק בה. »

עבור המועצה, האינטרסים שלו סיגריות אלקטרוניות מסחריות מנעו מר Ouellet לגיטימי להגיב על המופע "Live Maurais" בנושא vapotage תוך לארח במשותף. בהקשר זה, ניגוד אינטרסים שלו קצת להטיל ספק השלמות והאמינות של דבריו. אי-הימנעות ממצב זה הוא תקלה אתית.

מסיבות אלה, ניגוד העניינים מתנהל נגד מר אואלט. התמרמרות נשמרה גם נגד CHOI 98,1 רדיו FM X כי זה לא הצליח להבטיח כי מר Oulet היה ניגוד אינטרסים.

רוב חברי הוועדה (6 / 8) גם להסיק כי האחריות של מר דומיניק מאוריס עוסקת תלונה זו. מר מאוריס שיתף, כמנחה, את האחריות לשמור על אמון הציבור בעצמאות ובשלמות המידע. למעשה, למרות תפקידו הבולט בהנהגת התוכנית והכרתו את הפעילות המסחרית של מנחהיו, מר מאוריס אינו מוודא שמר אואלט אינו מוצא את עצמו בניגוד אינטרסים. להיפך, הוא הטיל על עצמו את המצב, התבדח עם מר אואלט ונקט בה גישה שאננה.

שני חברים (2 / 8), לעומת זאת, להביע את התנגדותם בנקודה זו. אדרבה, הם מאמינים כי מר אואולה הוא האחראי הבלעדי על התקלה שהוא ביצע ושאחריות זו אינה יכולה להתרחב לעמית, בהיגיון של אשמה על ידי ההתאגדות. מר מארייס אינו ניגוד אינטרסים אישי, ולכן אין הוא יכול לשאת באחריות לאשמה שלא התחייב.

מצא את התלונה המלאה à cette adresse.

 

 

Com בתחתית
Com בתחתית
Com בתחתית
Com בתחתית

על המחבר

מייסד שותף של Vapoteurs.net ב 2014, אני מאז עורך וצלם רשמי. אני נלהב על vape אבל גם קומיקס ומשחקי וידאו.