Le ד"ר פרסלינוס אתמול פירסם פוסט על סקירה של דו"ח בריאות הציבור בבריטניה על דואר סיגריות על ידי כתב העת הרפואי " The Lancet".
כתב העת הרפואי The Lancet »פורסם היום מאמר מערכת שמתח ביקורת על הדיווח על בריאות הציבור באנגליה בנושא סיגריות אלקטרוניות (בריאות הציבור אנגליה ). מאמר המערכת מציע את הכותרת: "סיגריה אלקטרונית: עדויות לבריאות הציבור באנגליה המבוססות על בלבול". מן הסתם אפשר היה לצפות לקרוא טיעונים מבוססים מדעית כנגד דוח בריאות הציבור באנגליה, ולחלוק על מסקנת הכותבים ולספק נקודת מבט אחרת. במקום זאת, מאמר המערכת מציע התקפה אישית על ריקרדו פולוסה (אשר נקרא במאמר המערכת) ו קרל Fagerström (שלא נקרא במאמר המערכת). תאמינו או לא, מדענים אלה לא היו מעורבים בניסוח דוח ה- PHE. בניגוד לכך, הם אכן היו 2 מתוך 12 המחברים של מחקר שנערך בשנת 2014 שצוטט בדו"ח PHE (1 מתוך 185 הפניות של הדו"ח). נשמע מבלבל?
בואו נדבר בבירור. Lancet היה נבוך כי " בריאות הציבור אנגליה »מכריזה על כך סיגריות אלקטרוניות הן 95% פחות מזיק מטבק ובמיוחד שהיא פורסמה על ידי כל אמצעי התקשורת. לנסט נראה מודאג כי הציבור יוטעה על ידי הטענות בדוח EPS. אז הם מצטטים את דו"ח ה- PHE שאומר, " בעוד ש- vaping לא יכול להיות בטוח ב 100%, רוב הכימיקלים הגורמים למחלות הקשורות לעישון נעדרים והכימיקלים הקיימים בפועל יכולים רק ליצור סכנה מוגבלת. »
בעבר ההערכה היא כי סיגריות אלקטרוניות בטוחות יותר כ -95% מעישון (10, 146). לאחר מכן, מאמר המערכת מדלג על המשפט הראשון ומתמקד בהתייחסות מס '10, מאמר שכתב דייוויד נוט ו -11 מחברים אחרים שהעריך את הנזק של כמה מוצרים המכילים ניקוטין (טבק ולא טבק) באמצעות מודל ניתוח קריטריונים רב קריטריונים. במחקר זה השיגו המחברים ציון 99,6 עם הסיגריות הקלאסיות בעוד שלסנוס יש ציון של 6, Les סיגריות אלקטרוניות מ 4 טיפול חלופי של ניקוטין פחות מ 2. Lancet מאשים את מחברי המחקר הזה לא לתמוך החלטתם על " ראיות מוחשיות". אך חשוב מכך, הוא מטיל ספק בתוקף המחקר מכיוון ש -2 מתוך 12 המחברים סיפקו מימון לחברות סיגריות אלקטרוניות.
מאמר המערכת של Lancet מסתיים באומרו: “ עבודתם של הכותבים חלשה מבחינה מתודולוגית והיא מסוכנת לא פחות על ידי ניגודי האינטרסים שמסביב שהוכרזו על ידי מימונם, הדבר מעלה שאלות חמורות לא רק על מסקנות דו"ח ה- PHE, אלא גם על איכות התהליך. 'מבחן. "
איך The Lancet מרמז ש -2 מתוך 12 המחברים ביצירת מסמך חלקי זה שישמש לפיהם כדי לתמוך באינטרסים הכספיים שלהם. זה לא רק מעליב את שני המחברים שצוטטו (בשמם), אלא 
גם עבור אחרים. ראוי לציין, כי כל המחברים בעיתון היו בין החוקרים הפעילים ביותר בעישון (אשר נראה לנסט מתעלם).
וכמובן, הם ביססו את מסקנותיהם על ראיות. העדר ראיות מוצקות לכך " אִזְמֵל הקריאה נובעת מכך שאין "מצנחים" על הראיות הקשות שמפחיתים את הסיכון לנפילה במקרה של טעות. למעשה, ישנן עדויות רבות יותר על סיגריות אלקטרוניות המאפשרות לנו להשתמש בשכל הישר שלנו ולתמוך במסקנת EPS.
לבסוף, אין עורך של "Lancet" המספר לנו על אמצעי התקשורת החדשים המעלים את התיאוריות המגוחכות שלהם כעובדה שסיגריות אלקטרוניות מסרטנות פי 15 מטבק (על סמך מחקר או נוזל אלקטרוני). נשרף באטומיזר), או שאנחנו עדים למגיפה חדשה של התמכרות לניקוטין בקרב קבוצות צעירים (מתבגרים קוריאנים) בגלל סיגריות אלקטרוניות. באופן מפתיע, כתבי עת מדעיים שתקו על טענות אלה.
ניכר כי היעדר כל טיעון מדעי ושכל ישר הוביל שוב לביקורת המבוססת על ניגודי עניינים פנטומיים. יהיה זה נבון יותר להציג ראיות כנגד מסקנות ה- PHE (שאינן באמת קיימות) או לכל הפחות לנסות לייצר את הראיות ולחשוף אותן בפני מי שפונה למדע באופן בלעדי. שואפים לתמוך באינטרסים שלהם. אחרת, הדממה כנראה טובה יותר מאשר להעליב מדענים עובדים קשה.
מָקוֹר : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
