AIDUCE：パリとトゥールーズでの会議後のMPへの手紙

アイデュースは、パリのメゾン・ド・ラ・シミーで開催された最初のVapingミーティングと、トゥールーズの欧州電子タバコデーに参加しました。
この 13 つの会議は情報が豊富であったため、AIDUCE は議員たちに書簡を送り、これらの会議の終わりに結論を出すことができた XNUMX の提案を提出しました。

ここ数週間、パリのメゾン・ド・ラ・シミーではVapingカンファレンスが開催され、トゥールーズでは欧州電子タバコデーが開催されました。講演者には、医療専門家、禁煙協会、科学者、電子タバコのメーカー、消費者が含まれます。私たち、これらのイベントの主催者は、健康法に含まれる反電子タバコ条項に関する国会での採決中に、喫煙との戦いに関する問題を最もよく知っていただくために、結論をお送りします。

電子タバコは現在、特定の喫煙者が禁煙に成功するための効果的な手段であることが証明されています。最新のユーロバロメーターによると、フランスで電子タバコをやめて電子タバコに切り替えた喫煙者の数の400年間の変化は000万人から1万人に増加した。ほぼすべての製品や日常生活の活動と同様、リスクをゼロにすることはできませんが、これらの同じ日常消費者製品に起因するリスクよりも重大なリスクを明らかにした科学的研究はありません。安全基準は 000 年初めに AFNOR によって発行されました。 DGCCRF と保健省によって承認されており、デバイスやリキッドの製造品質に関して以前に表明されていた懸念に応えます。
若者（タバコのないパリの調査）および一般人口（英国の調査）を対象に実施された研究のおかげですでに実証されているように、電子タバコはタバコを非標準化します。

これが私たちが提供する理由です:

1) 電子タバコはタバコ製品または医薬品とみなされるべきではなく、一般的な消費者製品としての地位を保持しなければなりません。

2) タバコをやめたいすべての喫煙者に対してその使用が奨励されなければなりません。

3) リスク低減アプローチの一環として、タバコと比較した電子タバコの相対リスクを正直かつ明確に考慮する必要があります。喫煙者と国民全体を対象としたコミュニケーションでは、このアプローチを考慮する必要があります。今日観察される国民の偽情報に直面すると、これは健康上の義務です。このアプローチを無視したり、さらに悪いことにそれを妨げたりすることを選択した場合、政治家の責任が問われる可能性があります。

4) フランスに電子タバコが入って以来、喫煙の再正規化は証明されていない。逆に、もし電子タバコの実践が抑圧されるのではなく奨励されるとしたら、それは喫煙者に喫煙から抜け出す方法を提供しながら、古典的な紙巻きタバコを「時代遅れ」にし続けることになるだろう。。

5) 私たちは、科学的監視、健康監視を担当し、管理を実行できる、この分野の専門家で構成され、意思決定者のための国家的な参考となる国家「電子タバコ」委員会の創設を検討する必要がある。

6) 喫煙に関連する致命的なリスクを回避するのに役立つ代替手段である電子タバコの採用を喫煙者に奨励するには、公共の場所での電子タバコの禁止を廃止する必要があります。実際、受動的な電子タバコは実証されていません。 VAPE は喫煙ではないため、VAPE に関するすべての措置は、タバコに特有の規制の枠外で検討する必要があります。

7) 私たちは、国務院が提案しているように、混乱や間接的な宣伝を避けるために、見た目がタバコ製品と同じである電子タバコ製品（つまり、白いチューブと色付きのフィルターチップを備えた製品）の禁止を擁護しなければなりません。この禁止は、製品の類似性が混乱を招くという議論を無効にし、公共の場での電子タバコの禁止を正当化するものである。

8) 高額な管理負担の導入は、電子タバコが利用できる市場や機器の選択、さらに使いやすい機器の開発を抑制することになるでしょう。したがって、市場は開かれていなければならず、製品を市場に出すための申告は簡単かつ安価でなければなりません。タバコ製品指令第 20 条で要求されているように、タバコに適用される制限よりも重い制限を課すのは不合理です。

9) 同様に、指令第 20 条によって課される技術的制限は、いかなる具体的なデータにも基づいておらず、タバコ産業子会社の効果のない魅力的な製品を保護することのみを目的としており、タバコ消費の完全な履歴を放棄することを阻止することを目的としています。

10) 電子式電子タバコの広告は、喫煙の扇動への転用を禁止するために可能な限り規制されなければならないが、喫煙者、喫煙者の親、潜在的な喫煙者に喫煙の行為について知らせることができるようにするため、いかなる場合でも禁止されるべきではない。エビン法の禁止を緩和することなく、タバコを吸うよりもはるかにリスクが低い。この電子タバコの広告禁止は、電子タバコ製品よりもはるかに一般的で、入手しやすく、使いやすいタバコ製品を優遇することになる。タバコ店は現在、電子タバコ専門店よりもはるかに目立ち、広く普及しています。

11) フォーラム、ブログ、プレスタイトル、ソーシャルネットワーク上のグループなどの間接的な広告メディアも引き続き無料でなければなりません。これらはコミュニティ内で議論の余地のない有効性を持つサポートと相互扶助システムの中心を構成しており、今日でも個人用ヴェポライザーの効率性と安全性をさらに高めることに貢献しています。これは、消費者製品のユーザー間の交流について、他の消費者製品のフォーラム以上に妨害するのは不適切であるという問題です。

12) 電子タバコに関する Tabac Info Service の推奨事項は、現在の知識に照らして、利益相反なしに有能な専門家の支援の下で改訂されなければなりません。タバコの専門家、そしてより一般的には医師は、電子タバコがタバコに代わるより健康的な代替品であり、禁煙に推奨できることを知らされなければなりません。フランスの保健サービスは、この趣旨について公的勧告を行う必要があります。

13) タバコ製品指令の第 20 条は、当初欧州議会に提出されたものとは完全に異なります。それは委員会によって検討されず、本会議でも議論されませんでした。政府も議員も、法的地位に非常に疑問があり、さらにフランスを含む EU 加盟国のさまざまな消費者団体によって異議が申し立てられている記事を置き換える義務はありません。

結論として、メゾン・ド・ラ・シミ会議とトゥールーズで開催された円卓会議で医療専門家、禁煙協会、科学者が表明した意見は明らかである。保健法に含まれる電子タバコに対する規定はリスクに反する。喫煙による苦しみと死亡率を大幅に減らす削減政策。これらは、タバコよりもはるかに有害性の低い個人用ヴェポライザーに対する喫煙者の不信感を高めることになるだろう。それらは、古典的な紙巻きタバコであれ、主要製品であるタバコの消費を維持するために設計された電子タバコであれ、タバコ産業の製品を快適にするでしょう。これが、私たちが立法者に対し、TPD第20条の転置を含むこれらの措置を拒否すること、そして異常に高い喫煙率を減らすために他のどの器具よりも効果的であることが証明されている喫煙者による喫煙者の採用を促進するのではなく、それを妨げないよう求める理由です。フランスで。