Le ファルサリノス博士 昨日、医学雑誌による電子たばこに関する英国の公衆衛生報告書への批判に関する投稿を公開しました。 ランセット"。
医学雑誌 ランセット 今日、電子たばこに関する公衆衛生イングランドの報告書を批判する論説を発表しました（公衆衛生イングランド ）。 社説のタイトルは、「電子タバコ: 混乱に基づくイギリスの公衆衛生の証拠」です。 著者の結論に異議を唱え、別の見解を示して、英国公衆衛生報告書に反対する科学的に実証された議論を読むことを期待していたことは明らかです。 代わりに、社説は個人的な攻撃を提供します リカルドポロサ （社説で命名された）および カール・ファガーストロム （社説では名前がありませんでした）。 信じられないかもしれませんが、これらの科学者は PHE レポートの作成に関与していませんでした。 これとは対照的に、彼らは事実上、PHE レポートで引用された 2 年の研究の 12 人の著者のうちの 2014 人でした (レポートの 1 の参考文献のうちの 185 つ)。 紛らわしいですか？
はっきり言いましょう。 ランセットはそれを恥ずかしく思いました」 公衆衛生イングランド » 発表 電子タバコはタバコより95%害が少ない 特に、それがすべてのメディアによって公開されたこと。 ランセットは、EPS レポートの主張によって大衆が誤解されるのではないかと心配しているようでした。 そこで、彼らは PHE レポートを引用して、次のように伝えています。 電子タバコは 100% 安全ではありませんが、喫煙に関連する病気を引き起こす化学物質のほとんどが含まれておらず、実際に存在する化学物質がもたらす危険性は限られています。 »
以前は、電子タバコは喫煙よりも約 95% 安全であると推定されていました (10, 146)。 次に、社説は最初の文を無視し、参考文献 #10 に焦点を当てます。この論文は、David Nutt と他の 11 人の著者によって書かれ、多基準決定分析モデルを使用していくつかのニコチン含有製品 (タバコと非タバコ) の害を推定しました。 . この研究で、著者は次のことを取得しました。 99,6のスコア スヌースが持っている間、古典的なタバコで 6のスコア、 4 電子タバコ および補充療法 ニコチン2未満. したがって、ランセットは、この研究の著者が、「 確固たる証拠」。 しかし、もっと重要なことは、著者 2 人のうち 12 人が電子たばこ会社に資金を提供したという点で、彼はこの研究の妥当性に疑問を投げかけていることです。
ランセットの社説は次のように締めくくられています。 著者らの研究は方法論的に脆弱であり、彼らの資金提供によって宣言された周囲の利益相反によってさらに危険が高まっており、PHE報告書の結論だけでなくプロセスの質についても深刻な疑問が生じている。」レビュー。 「」
どのように " ランセット この偏った文書を作成した 2 人の著者のうち 12 人が、彼らの経済的利益をサポートするのに役立つと信じていることを意味します。 これは、（名前で）引用された XNUMX 人の著者を侮辱するだけでなく、 
他の人のためにも。 興味深いことに、論文の著者全員が喫煙に関して最も活発な研究者でした (ランセットは無視しているようです)。
そしてもちろん、彼らは証拠に基づいて結論を下しました。 「という確固たる証拠の欠如」 ランセット 呼び出しは、エラーが発生した場合の落下のリスクを軽減する確固たる証拠に「パラシュート」がないという事実に由来します。 実際には、私たちの常識を使用して EPS の結論を支持することを可能にする、電子たばこに関するより多くの証拠があります。
最後に、電子たばこはたばこの 15 倍の発がん性があるという事実のようなばかげた理論を打ち立てる新しいメディアについて私たちに語る「Lancet」の編集者はいませんアトマイザー)、または電子タバコのために、若者(韓国のティーンエージャー)のグループでニコチン中毒の新しい流行を目の当たりにしている. 驚くべきことに、科学雑誌はこれらの主張について沈黙を守ってきました。
科学的かつ常識的な議論の欠如が、幻の利益相反に基づく批判に再びつながったことは明らかです。 PHE の結論 (実際には存在しない) に反する証拠を提示するか、少なくともその証拠を作成して、自分の利益を支援するという唯一の目的で科学に訴える人々にそれを公開しようとする方が賢明です。 それ以外の場合は、勤勉な科学者を侮辱するよりも、おそらく沈黙の方がよいでしょう。
ソース : Ecigarette-research.org/ – ザランセット.com
