知らない人のために」 中毒これは、臨床依存症学と依存症を中心とした医療政策に関する世界初のジャーナルです。 そのため、Addiction は 2017 年 XNUMX 月号で電子タバコに焦点を当て、公衆衛生への影響に関する評価フレームワークを強調しています。
電子タバコの推進により、タバコのニコチン濃度を段階的に下げる
アディクション誌の 2017 年 XNUMX 月号の社説では、今後 XNUMX 年間のタバコ規制に必要な公衆衛生戦略について論じられています。 著者らは米国のさまざまなタバコ規制研究センターの出身です。 彼らは、従来の紙巻きタバコを減らす、あるいは撲滅する（その言葉は書かれています…）という独自の戦略を提案しています。
現在想定されている主要な公衆衛生戦略の XNUMX つは、紙巻きタバコに含まれるニコチンのレベルを非常に徐々に減らすことで構成されています。 その目的は、喫煙者に禁煙を奨励することですが、何よりも実験者（ほとんどの場合は青少年）の依存症への進行を制限することです。 著者らは、ニコチン濃度の非常にゆっくりとした低下は喫煙者の禁断症状の発生を防ぐのに役立つが、何よりも喫煙本数の増加を伴わないことを示した研究成果を引用している。 この戦略は最近、WHO のタバコ製品規制研究グループで議論されました。
この社説の著者は、この問題に電子タバコを含めることを提案しています。 彼らによれば、電子タバコを促進することによって、特に従来のタバコの最大ニコチンレベルを徐々に下げながら電子タバコのニコチンレベルを高くすることによって、喫煙者が電子形式のニコチン消費に徐々に移行することを促進することが可能になるだろう。 著者らは、そのような戦略は論争なしには実行されないだろうと認めている。 電子タバコは依然として多くの批判や疑問を引き起こしていますが、それは間違いなく長期使用に対する視点が欠けているためです。
電子タバコの公衆衛生への影響に関する評価枠組みは何ですか?
ジャーナル「アディクション」の 2017 年 XNUMX 月号では、電子タバコと電子タバコが健康に及ぼす可能性のある影響を正しく評価するために構築される評価フレームワークに焦点を当てた特別レポートが掲載されています。 ファイル内の主な論文の著者は、タバコ分野の国際研究者のグループです。 彼らは、電子タバコとその派生製品は、たとえこれらの製品に含まれる有毒物質が従来の紙巻きタバコよりも大幅に少ないことは明らかであるにもかかわらず、依然として非常に物議を醸しており、したがって、電子タバコは危害を軽減する手段として見なされなければならない、と指摘している。
電子タバコが公衆衛生に有益である可能性についての証拠はますます明確になっているにもかかわらず、調査対象となった55か国中123か国が電子タバコの使用を禁止または制限しており、71か国では電子タバコの購入や広告の最低年齢を制限する法律が存在する。 著者らは、法律を推進する前に、これらの製品の使用に関連する利益と害の明確な評価枠組みを通じて科学的データについて合意できるべきだと考えています。 したがって、著者は考慮すべき客観的な基準を提案しています。
1er 基準 ：死亡のリスク。 著者らは、電子タバコのみの使用はタバコのみを使用するよりも死亡リスクが20倍低いと推定した最近の研究を引用している。 ただし、長期データを段階的に取得することでこの数値が修正される可能性があると彼らは述べています。 混合使用（タバコと電子タバコ）の場合、著者らはタバコの使用量と使用期間を減らすという観点から考えることを提案しています。 彼らは、肺がんや慢性閉塞性肺疾患のリスクが低下することを示した研究を引用し、それに応じて死亡リスクも低下すると推定している。
2番目の基準 : 従来のタバコを吸ったことがない青少年に対する電子タバコの影響。 電子タバコの実験がタバコ使用への移行を促進する可能性があるという事実は、電子タバコのリスクについて話すときに最もよく提起される議論の XNUMX つです。 実際には、研究によると、この現象は現時点では極めて限定的なものであることが示されています（同じく Addiction に掲載され、Addict'Aides で報告された最近のヨーロッパの調査を参照してください）。 さらに、特に定義上、複数の実験を行う時期である思春期には、電子タバコによってタバコの実験が誘発される可能性は常に困難です。 最後に、他の研究では、電子タバコだけを試している若者はほとんどがすぐに使用をやめるのに対し、電子タバコを吸う喫煙者は少なくとも喫煙している間は電子タバコを使い続けることが示されています。
3e 基準 : 電子タバコがタバコの使用に及ぼす影響。 著者らは、電子タバコの使用が定期的になればなるほど、元喫煙者であるかタバコの使用量を減らしたこととの関連性が高まることを示すいくつかの最近の研究を引用している。 この分野における優れた研究では、この集団を電子タバコを吸わない喫煙者の集団と比較する必要があります。 しかし、臨床試験では、電子タバコの禁煙効果は例外的ではありません。 パッチの置き換えと同様のレベルです。 しかし、現実の生活では、すぐに完全に禁煙することがすべてのベイパーの目標ではないかもしれません。 さらに著者らは、電子タバコを吸う人は過去にすでに禁煙を試みた喫煙者であることが多いと強調している。 したがって、ベイパーはおそらく「他の人々のように」喫煙者ではないため、この要因は将来の研究で考慮される必要があります。
4e 基準 : 元喫煙者に対する電子タバコの影響。 言い換えれば、元喫煙者が電子タバコでニコチン摂取を再開するのはよくあることなのでしょうか？ ここでも著者らは、この基準の分析は直接喫煙を再開した被験者との比較に基づいていなければならないことを強調している。 これは電子タバコのリスク低減効果を浮き彫りにするでしょう。 この問題を調査した稀な研究では、電子タバコの使用を再開した元喫煙者のタバコ再開率は非常に低く (5 ～ 6%)、また、ほとんどの場合、このタバコの使用は毎日ではないことが示されています。
5e 基準 : 医療政策の影響 (良くも悪くも)。 著者らは、電子タバコが人々に提供され、使用される方法において、医療政策が重要な役割を果たしていると考えています。 電子タバコを本質的に禁煙の補助として提示することを目的とした健康政策とは対照的に、これらの器具に対する自由な規制は長期使用を促進します。 電子タバコ製品の購入に最低年齢が定められている州は、青少年の電子タバコ使用率が最も低い州と、タバコの消費量が最も多い州です。
この元の記事にはいくつかのコメントがあります。 例えば、 ベッキー・フリーマンシドニー公衆衛生センター（オーストラリア）の研究者らも、電子タバコ製品がタバコの惨禍に終止符を打つ「特効薬」になる可能性があると信じている（この件に関するアディクション誌の同号の社説を参照）。 しかし、著者は、専門家が電子タバコとタバコと比較したその影響をどのように評価するかについて疑問を抱いている一方で、ユーザーはその結論を待っているわけではなく、これらのデバイスの商業的成功に参加していることを強調しています。 著者は、公衆衛生政策は確かに、健康に役割を果たし得るシステムのレベルの成功または失敗を説明する主な要因ではないと結論付けています。
ソース : アディクタイド.fr
