ここ数日、ほとんどの主要メディアで「陰謀」という言葉が再び取り上げられている 主流。 ドキュメンタリーの公開に伴い、 持続する " によって生産 ピエール・バルネリアス、これは、Covid-19に関して起こっている実際の社会的議論です。 しかし、陰謀とは何でしょうか？ 電子タバコ推進活動家には既視感がありませんか? 今日、私たちの編集チームが質問し、議論を開始します！
有名な「契約理論」の VAPE 被害者?
最初からその質問が突飛に思えたとしても、物議を醸したドキュメンタリーを見れば、その関連性は明らかであるように思えます。 持続する 」へ ピエール・バルネリアス。 実際、一定の比較を行った上で、このドキュメンタリーの主張を「陰謀的」であると考えるならば、電子タバコ推進活動家も陰謀論に騙されていると言える。 しかし、なぜ ？
まず第一に、この軽蔑的な用語を定義することが重要だと思われます。 では、陰謀とは何でしょうか？ 辞書で調べてみると、その定義は非常に曖昧です。 m陰謀論者特有の出来事の解釈方法。”。 しかし、何も単純ではありません、この陰謀を厳密に定義するにはどうすればよいでしょうか？ それを正確に特定するにはどうすればよいですか? たとえば、陰謀、それは公式バージョンについて質問するという単純な事実でしょうか? 一部の専門家にとって、これは事実ではないようです。 それはすべて「真実」に関するものですが、誰が絶対的な真実を持っていると主張できますか？ 誰が陰謀を企てているのか、誰が真実を語っているのかを知るのは難しいようです。
では、なぜこのテーマが VAPE に関係するのでしょうか? 有名な電子タバコは陰謀論の犠牲者ですか? 一部のエリートがそれを消し去りたいと思うほど、それは本当にあなたを悩ませているのでしょうか？ 今度は、電子タバコ推進活動家は、電子タバコを促進するために何でもする準備ができている陰謀者に過ぎないのでしょうか？
公衆衛生関係?
ドキュメンタリー『ホールドアップ』で提示された新型コロナウイルス感染症に関する「陰謀」理論と、電子タバコ推進活動家による電子タバコ擁護との間には、いくつかの関連性が考えられる。
– 「ランセット」事件
2015年、 ランセット、有名な医学雑誌社説 電子タバコを攻撃し、その無害性に疑問を投げかけます。」 著者らの研究は方法論的に脆弱であり、彼らの資金提供によって宣言された周囲の利益相反によってさらに危険性が増している。これはイングランド公衆衛生報告書の結論だけでなく、審査プロセスの質についても深刻な疑問を引き起こしている。. ”。 現在でも、電子タバコに関する科学的疑問は残っていますが、その原因の一部はこの出版物にあります。
22 年 2020 月 XNUMX 日、ある研究が XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日に出版されました。 ランセット ヒドロキシクロロキンは入院中の新型コロナウイルス感染症患者にとって有益ではなく、有害でさえある可能性があると結論付けた。 この発表を受けて、フランスは新型コロナウイルスSARS-CoV-19に対するこの分子の使用を許可する除外措置の撤廃と、その有効性を試験することを目的とした臨床試験の中止に着手した。
ヒドロキシクロロキンでも電子タバコでも、有名な医学雑誌はその限界を示しました。 しかし、陰謀について話してもいいでしょうか？
– 大手製薬会社 / 大手タバコの力
「電子タバコの皮が欲しいのは誰ですか？」 」、これが、電子タバコ推進活動家が長年にわたって強調してきた不安を、私たちがどのように表現できるかということです。 しかし、長年にわたって電子タバコを擁護してきた人たちは陰謀論の崇拝者なのだろうか？ しかし、「喫煙」という病気とそのワクチンに対する大手製薬会社、さらには大手タバコ社の関心を隠すのは難しいようだ。 実際、タバコ産業はその販売のおかげで、ヨーロッパで月に 10 億ユーロ以上を稼いでいると推定できます。 製薬業界に関しては、489 年に（大手 2020 の研究所の場合）XNUMX 億ドルを超える売上高を生み出しています。したがって、これら XNUMX つの企業が新たな奇跡の解決策の到来を前に横たわる準備ができているとは信じがたいです。ベイプ。
新型コロナウイルス感染症パンデミックにおける最近のレムデシビル事件も同様に、大手製薬会社の全能性に対する疑問を引き起こしている。 効率の観点から、コロナウイルス感染症と戦うにはレムデシビルとヒドロキシクロロキンのどちらを使用するのが良いでしょうか? ニコチンを含むパッチ、ガム、スプレー、あるいは電子タバコを提供すべきでしょうか? 経済レベルと効率レベルの両方で疑問が生じます。
ある場合と他の場合で、私たちが「陰謀論」を擁護していると言えるのか、議論はそこにあります。
– 表現の自由と共謀罪
表現の自由に関しても問題が生じます。 大手メディアが提案したものとは異なる事実や異なる研究を主流メディアに提示するとき、私たちは「共謀者」なのでしょうか？ 
世界の大学？ ベイプに関しては、有効性と無害性が数多く証明されているにもかかわらず、フランスの多くの場所でその販売促進や使用が依然として禁止されています。 ただし、必ずしもより多くの証拠がなければ、電子タバコを批判、非難、さらには攻撃することは禁じられていません。 今日、製薬業界の製品を（テレビ、ソーシャルネットワーク、街頭で）宣伝することは可能ですが、電子タバコの宣伝は依然として禁止されているため、一定の公平性があり、いわゆる「電子タバコ」と呼ばれるものが存在すると信じるのは困難です。 「エリート」（ドキュメンタリー「ホールドアップ」の中で）は、特定の「集団的思考」を制御できません。
新型コロナウイルス感染症に関しては、ワクチンや製薬業界の利益を浮き彫りにした研究について話すことは可能ですが、「陰謀」と認定されずに、ほんのわずかな事実やわずかな研究に反論したり批判したりすることは不可能のようです。 しかし、新型コロナウイルス感染症が死者を出しているのであれば、喫煙によっても数十年にわたって年間19万19人以上が死亡している。 今日、これらすべてに対して公衆衛生の議論に変化が見られるでしょうか?
電子タバコは陰謀論の被害者なのか? 矛盾したり、研究を批判したり、公衆衛生上の事実を確立したり、代替案を擁護したりすることが陰謀の証拠であるならば、電子タバコ支持活動家がこの「陰謀」運動の不可欠な一部であることは明らかであるように思われる。 誰が共謀者で誰がそうでないかを見分けるにはどうすればよいでしょうか? メディアの反響が最も大きく、経済状況も最も優れている「陣営」は「絶対的な真実」を持っているのだろうか？ 超常現象や陰謀の専門家の中にはこう言う人もいます。 真実は（おそらく）別のところにある"。
