ბოლო რამდენიმე დღეა, ტერმინი „შეთქმულება“ უბრუნდება ძირითად მედიას მეინსტრიმი. დოკუმენტური ფილმის გამოსვლასთან ერთად შეჩერება " მიერ წარმოებული პიერ ბარნერიასი, ეს არის რეალური სოციალური დებატები, რომელიც გაიმართა Covid-19-თან დაკავშირებით. მაგრამ რა არის შეთქმულება? დეჟა ვუ არ არის პრო-ვაიპ აქტივისტებისთვის? დღეს ჩვენი სარედაქციო ჯგუფი სვამს კითხვას და იწყებს დებატებს!
ცნობილი "კონტრაქტის თეორიის" მსხვერპლი?
თუ თავიდანვე კითხვა შორს მიმავალი ჩანს, ბმულები მაინც აშკარად ჩანს საკამათო დოკუმენტური ფილმის ნახვის შემდეგ. შეჩერება "იმისათვის, რომ პიერ ბარნერიასი. მართლაც, გარკვეული შედარებებით, თუ ამ დოკუმენტური ფილმის მტკიცებას მივიჩნევთ, როგორც „კონსპირაციულს“, მაშასადამე, შეიძლება ითქვას, რომ პრო-ვაიპ აქტივისტებსაც შეძრწუნებული აქვთ შეთქმულების თეორია. Მაგრამ რატომ ?
უპირველეს ყოვლისა, მნიშვნელოვანია ამ დამამცირებელი ტერმინის განსაზღვრა. მაშ რა არის შეთქმულება? ლექსიკონში განმარტება ძალიან ორაზროვანია: ეს არის ” mკონსპირაციის თეორეტიკოსებისთვის დამახასიათებელი მოვლენების ინტერპრეტაციის გზა.“. თუმცა არაფერია მარტივი, როგორ განვსაზღვროთ ეს მკაცრად, ეს შეთქმულება? როგორ ამოვიცნოთ ის ზუსტად? მაგალითად შეთქმულება, არის თუ არა ოფიციალური ვერსიების შესახებ კითხვების დასმის მარტივი ფაქტი? ზოგიერთი ექსპერტისთვის, როგორც ჩანს, ეს ასე არ არის! ეს ყველაფერი "სიმართლეს" ეხება, მაგრამ ვის შეუძლია თქვას, რომ აქვს აბსოლუტური სიმართლე? როგორც ჩანს, ძნელია იმის გარკვევა, თუ ვინ გეგმავს და ვინ ამბობს სიმართლეს.
მაშ, რატომ შეიძლება ეს თემა ეხებოდეს ვაპს? არის თუ არა ცნობილი ელექტრონული სიგარეტი შეთქმულების თეორიის მსხვერპლი? მართლა ასე ძალიან გაწუხებთ, რომ ზოგიერთ ელიტას სურს მისი გაქრობა? ერთხელ მაინც, არიან თუ არა მხოლოდ შეთქმულების მომხრე აქტივისტები მზად რაიმე გააკეთონ ელექტრონული სიგარეტის პოპულარიზაციისთვის?
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ურთიერთობა?
რამდენიმე კავშირი შეიძლება დამყარდეს „შეთქმულების“ თეორიებს შორის Covid-19-თან დაკავშირებით, რომლებიც წარმოდგენილია დოკუმენტურ ფილმში „Hold-Up“ და ელექტრონული სიგარეტის დაცვას პრო-ვაიპ აქტივისტების მიერ:
- „ლანცეტის“ საქმე
2015 წელს ქ ლანცეტი, ცნობილი სამედიცინო ჟურნალისარედაქციო თავს ესხმის ვაიპს და ეჭვქვეშ აყენებს მის უვნებლობას: ” ავტორების ნაშრომი მეთოდოლოგიურად სუსტია და უფრო საშიში ხდება მათი დაფინანსებით გამოცხადებული ინტერესთა კონფლიქტის გამო, რაც სერიოზულ კითხვებს აჩენს არა მხოლოდ ინგლისის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ანგარიშის დასკვნებს, არამედ განხილვის პროცესის ხარისხს.. “. დღესაც, მეცნიერული ეჭვი ვაიპთან დაკავშირებით რჩება და ეს ნაწილობრივ ამ პუბლიკაციის გამოა.
22 წლის 2020 მაისს გამოქვეყნდა კვლევა ლანცეტი დაასკვნა, რომ ჰიდროქსიქლოროქინი არ იყო სასარგებლო კოვიდ-19 ჰოსპიტალიზებული პაციენტებისთვის და შეიძლება საზიანოც კი იყოს. ამ პუბლიკაციის შემდეგ, საფრანგეთმა დაიწყო გადახრის გაუქმება, რომელიც საშუალებას აძლევდა ამ მოლეკულის გამოყენებას ახალი კორონავირუსის SARS-CoV-2-ის წინააღმდეგ და შეაჩერა კლინიკური კვლევები, რომლებიც განკუთვნილი იყო მისი ეფექტურობის შესამოწმებლად.
ჰიდროქსიქლოროქინზე თუ ვაიპზე, ცნობილმა სამედიცინო ჟურნალმა აჩვენა თავისი საზღვრები. მაგრამ შეგვიძლია ვისაუბროთ შეთქმულებაზე?
- THE POWER OF BIG PHARMA / BIG TOBACCO
„ვის უნდა ელექტრონული სიგარეტის კანი? “, ასე შეგვიძლია ავხსნათ ის უხერხულობა, რომელსაც ხაზს უსვამდნენ წლების განმავლობაში აორთქლების მომხრე აქტივისტები. მაგრამ ისინი, ვინც წლების განმავლობაში ემხრობოდნენ აორთქლებას, არიან შეთქმულების თეორიის თაყვანისმცემლები? თუმცა, როგორც ჩანს, რთულია Big Pharma-ს ან თუნდაც Big Tobacco-ს ინტერესების დამალვა დაავადება „მოწევასა“ და მის ვაქცინაში. მართლაც, შეიძლება შეფასდეს, რომ თამბაქოს ინდუსტრია ევროპაში თვეში მილიარდ ევროზე მეტს შოულობს მისი გაყიდვების წყალობით. რაც შეეხება ფარმაცევტულ ინდუსტრიას, ის ქმნის (10 უმსხვილესი ლაბორატორიისთვის) 489 მილიარდ დოლარზე მეტი ბრუნვის 2020 წელს. ამიტომ ძნელი დასაჯერებელია, რომ ეს ორი სუბიექტი მზად არის დაწოლა ახალი სასწაულებრივი გადაწყვეტის ჩასვლის წინ: ვაიპი.
Remdesivir-ის ბოლოდროინდელი საქმე Covid-19-ის პანდემიაში ანალოგიურად აჩენს საკითხს დიდი ფარმას ყოვლისშემძლეობის შესახებ. ეფექტურობის თვალსაზრისით, ჯობია რემდესივირის გამოყენება თუ ჰიდროქსიქლოროქინი კორონავირუსის ინფექციასთან საბრძოლველად? უნდა შემოგთავაზოთ ნიკოტინის შემცველი პაჩები, ღრძილები და სპრეი თუ ელექტრონული სიგარეტი? ეკონომიკურ დონეზეც და ეფექტურობის დონეზეც ჩნდება კითხვა.
როგორც ერთ შემთხვევაში, ისე მეორე შემთხვევაში შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენ ვიცავთ „შეთქმულების თეორიას“, დებატები იქ არის!
- გამოხატვის თავისუფლება და კომპლოტიზმი
ჩნდება კითხვა გამოხატვის თავისუფლებასთან დაკავშირებითაც. ვართ თუ არა „შეთქმული“, როდესაც მეინსტრიმ მედიას ვაწვდით განსხვავებულ ფაქტებს ან განსხვავებულ კვლევებს, ვიდრე შემოთავაზებული დიდი 
მსოფლიო უნივერსიტეტები? რაც შეეხება ვაიპს და მიუხედავად ეფექტურობისა და უვნებლობის მრავალი მტკიცებულებისა, აკრძალულია მისი პოპულარიზაცია ან გამოყენება საფრანგეთის ბევრგან. თუმცა, არ არის აკრძალული კრიტიკა, დაგმობა ან თუნდაც თავდასხმა ელექტრო სიგარეტზე მეტი მტკიცებულების გარეშე. დღეს შესაძლებელია ფარმაცევტული ინდუსტრიის პროდუქციის პოპულარიზაცია (ტელევიზიით, სოციალურ ქსელებში, ქუჩაში), მაგრამ მაინც აკრძალულია ვაპინგის პოპულარიზაცია, ამიტომ ძნელი დასაჯერებელია, რომ არსებობს გარკვეული კაპიტალი და რომ ე.წ. „ელიტებს“ (დოკუმენტურ ფილმში „Hold-Up“) არ აქვთ კონტროლი გარკვეულ „კოლექტიურ აზროვნებაზე“.
Covid-19-თან დაკავშირებით, შესაძლებელია ვისაუბროთ ვაქცინებზე, კვლევებზე, რომლებიც ხაზს უსვამს ფარმაცევტული ინდუსტრიის ინტერესებს, მაგრამ შეუძლებელი ჩანს ოდნავი ფაქტის, ოდნავი კვლევის წინააღმდეგობა ან კრიტიკა „კონსპირაციული“ კვალიფიკაციის გარეშე. თუმცა, თუ Covid-19 კლავს, მოწევა ასევე კლავს წელიწადში 73-ზე მეტ ადამიანს ათწლეულების განმავლობაში. ვხედავთ დღეს ცვლილებას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დებატებში ამ ყველაფრის გამო?
არის თუ არა ვაიპი შეთქმულების თეორიის მსხვერპლი? თუ კვლევების წინააღმდეგობა, კრიტიკა, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის ფაქტების დადგენა და ალტერნატივის დაცვა შეთქმულების დასტურია, აშკარად ჩანს, რომ პრო-ვაიპ აქტივისტები ამ „შეთქმულების“ მოძრაობის განუყოფელი ნაწილია. როგორ გავიგოთ ვინ არის შეთქმული და ვინ არა? ფლობს თუ არა „აბსოლუტურ სიმართლეს“ „ბანაკი“, რომელსაც აქვს უდიდესი მედია რეზონანსი და საუკეთესო ეკონომიკური მდგომარეობა? როგორც ზოგიერთი პარანორმალური და შეთქმულების სპეციალისტი იტყოდა: ” სიმართლე (ალბათ) სხვაგან არის"
