UCLA зерттеуінен кейін (Калифорния университеті, Лос-Анджелес) біз сізге ұсынған (мақаланы қараңыз) және электронды темекі кәдімгі темекіге қарағанда әлдеқайда пайдалы емес деп болжаған доктор Константинос Фарсалинос әрекет етуді және қолданылған әдістемеге күмән келтіруді шешті.
БАСЫЛЫМ ҮШІН АҚПАРАТТЫҢ ЖОҚ!
Манифесттің жариялануын қабылдаудың негізгі шарттарының бірі эксперименттік құрылғыда қолданылатын әдістемені нақты және егжей-тегжейлі көрсету болып табылады. Бұл нақты жағдайда авторлар мыналар туралы ешқандай ақпарат бермейді:
1. Тәжірибе үшін пайдаланылған электронды темекі құрылғысы
2. Тәжірибе үшін пайдаланылған электронды темекі құрылғысындағы қуат параметрлері
3. Сурет салу техникасы (ұтыс ойынының ұзақтығы және ұтыс ойынының аралығы). Бөлшек санының концентрациясын бағалау үшін 2 секундтық 5 үрлеу сериясы аталды, бірақ жасуша экспозициясы үшін емес.
4. Аэрозоль жасау процедурасы кезінде орындалатын үрлеу саны
5. Аэрозоль жасау процедурасы кезінде тұтынылатын электронды сұйықтықтың мөлшері
6. Жасушалық ортадағы аэрозольді сұйылту мөлшері. Импакторларда қолданылатын жасушалық ортаның мөлшері және жасушалық ортада сұйылтылған аэрозоль мөлшері туралы айтылмайды.
7. Авторлар жарияланбаған немесе тіпті жариялауға қабылданбаған зерттеуге сілтеме жасайды, бірақ әдістеме туралы қосымша мәліметтер алу үшін «жіберілді» деп белгіленген.
ЖАРИЯЛАУ ҮШІН ҚАНДАЙ НӘТИЖЕЛЕР?
- 1-3 жіберіп алды өте маңызды, өйткені біз электронды темекілерді зертханада оңай теріс пайдалануға болатынын жақсы білеміз.
шындықтан алшақ нәтижелерге әкеледі. Мұндай жағдайлар адамға әсер ету үшін маңызды деп санауға болмайды
- 4-6 жіберіп алды олар токсикологияның негізгі принципін бұзады, себебі доза уыттылықты анықтайтынын түсіндіреді. Шын мәнінде, экспозициялық дозаны басқару арқылы жасуша мәдениетінде жағымсыз жасушалық жауапты жасау өте оңай. Сондықтан, әсер ету деңгейін (дозасын) көрсету және оны адамның әсер етуіне қатысты ету өте маңызды. Әйтпесе, нәтижелерді адам әсерлеріне экстраполяциялау мүмкін емес және екі түрлі әсерді салыстыру үшін пайдаланыла алмайды. Соңғысы үшін авторлардың бірдей жағдайлармен және темекі түтінінің әсер ету деңгейімен бірдей эксперимент жүргізуге әрекет жасамағаны таң қалдырады. Осылайша, зерттеу нәтижелерін салыстыру үшін де қолдануға болмайды.
- Қате 7 шын мәнінде бұрын-соңды болмаған. Мен жоқ жарияланымға сілтемені бірінші рет көріп тұрмын («жіберілді» деп белгіленген, сондықтан қаралмаған немесе қабылданған жоқ) және рецензенттер мен редактор қабылдаған.
КОНСТАНТИНОС ФАРСАЛИНОС СҰРАҚ БОЙЫНША ЗЕРТТЕУДІ ЖОЮДЫ ТАЛАП ЕТЕДІ
Бұл олқылықтар осы зерттеудің әріптестік шолуы мен редакциялық бағасына қатысты маңызды сұрақтарды тудырады. :
1. Зерттеу авторлары жасушалық уыттылықты бағалауда қолданылатын әдістемені білгісі келмейді
2. Рецензенттер әдістеме туралы қосымша мәліметтер алу үшін «жіберілген» (рецензияланбаған, жарияланбаған) зерттеуге сілтемені қабылдады, бұл жоба жалпыға қолжетімді емес.
3. Тексерушілер жасушаларға аэрозоль әсерінің мөлшерін білгісі келмейді, бұл уыттылық потенциалының анықтаушы факторы болып табылады.
4. Рецензенттер адам әсерлері контекстінде әсер ету деңгейінің өзектілігін білгісі келмейді
5. Журнал редакторы бұл олқылықтардың барлығын байқамай, зерттеуді жариялауға қабылдады.
Қорытындылай келе, Константинос Фарсалинос үшін бұл зерттеу процестің толық сәтсіздігінің әдеттегі мысалы болып табылады және оны алып тастау керек.
қайнар көз www.ncbi.nlm.nih.gov
