Le Доктор Фарсалинос кеше «медициналық журналда электронды темекіге қатысты ағылшын денсаулық сақтау есебіне сын туралы хабарлама жарияланды. Lancet«.
Медициналық журнал Lancet бүгін Қоғамдық денсаулық сақтау Англияның электронды темекі туралы есебін сынайтын редакциялық мақала жариялады (Қоғамдық денсаулық сақтау Англия ). Редакция келесі тақырыпта ұсынады: «Электрондық темекі: Англиядағы түсініксіздікке негізделген қоғамдық денсаулық дәлелі». Қоғамдық денсаулық сақтау Англия баяндамасына қарсы ғылыми негізделген аргументтерді оқып, авторлардың қорытындысына қарсы шығып, басқа көзқарасты ұсынатыны анық. Оның орнына, редакция жеке шабуылды ұсынады Риккардо Полоса (редакцияда аталған) және Карл Фагерстром (редакцияда аты аталмаған). Сенсеңіз де, сенбесеңіз де, бұл ғалымдар PHE есебін құрастыруға қатысқан жоқ. Бұған қарамастан, олар PHE есебінде келтірілген 2 жылғы зерттеудің 12 авторының 2014-і болды (есептегі 1 сілтеменің 185-і). Шатастырылған дыбыс па?
Ашық сөйлейік. Лансет ұялды » Қоғамдық денсаулық сақтау Англия » деп хабарлайды Электрондық темекі темекіге қарағанда 95% аз зиянды және әсіресе оны барлық бұқаралық ақпарат құралдары жариялады. Lancet EPS есебіндегі шағымдар жұртшылықты жаңылыстырады деп алаңдаған сияқты. Сондықтан олар бізге PHE есебін келтіреді: « Темекі шегу 100% қауіпсіз бола алмаса да, темекі шегуге байланысты ауруларды тудыратын химиялық заттардың көпшілігі онда жоқ, ал шын мәнінде бар химиялық заттар шектеулі қауіп тудыруы мүмкін. »
Бұрын электронды темекі темекі шегуге қарағанда шамамен 95% қауіпсіз деп есептелген (10, 146). Содан кейін редакциялық мақала бірінші сөйлемді елемейді және №10 анықтамаға, Дэвид Натт пен басқа 11 автор жазған мақалаға назар аударады, ол көп критерийлі шешімдерді талдау үлгісін пайдалана отырып, құрамында никотин бар бірнеше өнімдердің (темекі және темекі емес) зиянын бағалады. . Бұл зерттеуде авторлар алды 99,6 ұпай классикалық темекімен, ал Snus бар 6 ұпай, Les 4 электронды темекі және ауыстыру терапиясы никотин 2-ден аз. Сондықтан Lancet осы зерттеу авторларын олардың шешімін қолдамағаны үшін айыптайды. ауыр дәлел«. Бірақ одан да маңыздысы, ол зерттеудің дұрыстығына күмән келтіреді, өйткені 2 автордың 12-і электронды темекі компанияларын қаржыландыруды қамтамасыз етті.
Lancet редакциясы былай деп аяқтайды: « Авторлардың жұмысы әдістемелік тұрғыдан әлсіз және олардың қаржыландыруы арқылы жарияланған мүдделер қақтығыстары одан да қауіпті, бұл PHE есебінің қорытындыларына ғана емес, сонымен қатар процестің сапасына қатысты да маңызды сұрақтар тудырады. емтихан. «
Қалай » Lancet 2 автордың 12-і осы бейтарап құжатты жасауда олардың қаржылық мүдделерін қолдауға қызмет етеді деп есептейді. Бұл цитата келтірілген екі авторды қорлау ғана емес (аты бойынша), бірақ 
басқалар үшін де. Бір қызығы, мақалалардағы барлық авторлар темекі шегу саласындағы ең белсенді зерттеушілердің бірі болды (Лансет оны елемейтін сияқты).
Және, әрине, олар өз тұжырымдарын дәлелдерге негіздеді. Бұл туралы нақты дәлелдердің болмауы « Lancet шақыру қате болған жағдайда құлау қаупін азайтатын дәлелдемелерде «парашюттердің» жоқтығынан туындайды. Шындығында, электронды темекіге қатысты әлдеқайда көп дәлелдер бар, олар біздің ақыл-ойымызды қолдануға және EPS қорытындысын қолдауға мүмкіндік береді.
Ақырында, электронды темекі темекіге қарағанда 15 есе көп канцерогенді (зерттеуге негізделген немесе электронды сұйықтық отқа жағылады) деген күлкілі теорияларды алға тартатын жаңа медиа туралы айтатын «Лансеттің» редакторы жоқ. атомизатор) немесе біз электронды темекіге байланысты жастар (корейлік жасөспірімдер) топтарында никотинге тәуелділіктің жаңа эпидемиясына куә болып отырмыз. Бір қызығы, ғылыми журналдар бұл мәлімдемелерге үнсіз қалды.
Ешқандай ғылыми және парасатты аргументтердің болмауы қызығушылықтардың фантомдық қақтығыстарына негізделген сынға тағы бір рет әкелгені анық. PHE тұжырымдарына қарсы дәлелдемелерді ұсыну (олар шын мәнінде жоқ) немесе, кем дегенде, бұл дәлелдерді шығаруға тырысып, олардың мүдделерін қолдаудың жалғыз мақсаты үшін ғылымға жүгінетіндерге ашуға тырысқан дұрыс. Әйтпесе, еңбекқор ғалымдарды қорлағанша үндемеу артық шығар.
қайнар көз : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
