ពាក្យបណ្តឹងចំនួនបួនដែលបានដាក់ជូនក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មានកេបិច (CPQ) នាពេលថ្មីៗនេះ ត្រូវបានតម្កល់ដោយសាលាក្តីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកិត្តិយស។ ក្នុងចំណោមអ្នកទាំងនោះ យើងរកឃើញម្ចាស់កម្មវិធី និងជាសហម្ចាស់ផ្ទះនៃកម្មវិធី " អាចរស់នៅបាន។ » ពីស្ថានីយ៍វិទ្យុ CHOI 98,1 FM Radio X ដែលបានរិះគន់លោក Bill 44 ហើយឥឡូវនេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទទំនាស់ផលប្រយោជន៍។
ម្ចាស់ និងអ្នកការពារនៃ VAPE៖ ទំនាស់ផលប្រយោជន៍?
សហម្ចាស់ផ្ទះនៅស្ថានីយ៍វិទ្យុ CHOI 98,1 FM Radio Jean-Christophe Ouelletស្ថិតក្នុងជម្លោះផលប្រយោជន៍” ភស្តុតាង » អំឡុងការផ្សាយអំពីការប្រើបារីដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងកម្មវិធី អាចរស់នៅបាន។ក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មានបានសម្រេច។ នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2015 លោក Ouellet បានអត្ថាធិប្បាយនៅលើអាកាស ច្បាប់លេខ 44 មានបំណងដាក់កម្រិតលើការប្រើប្រាស់បារីអេឡិចត្រូនិចខណៈពេលដែលគាត់ផ្ទាល់គឺជាម្ចាស់ហាង vaping ។ “ គាត់គួរតែជៀសវាងពីការពិភាក្សាលើប្រធានបទណាមួយដែលទាក់ទងនឹងការជក់បារី », គាំទ្រ CDP ។ ម្ចាស់ផ្ទះ Dominic Maître ក៏ត្រូវបានស្តីបន្ទោសដោយក្រុមប្រឹក្សាថាមិនបានធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីជៀសវាងជម្លោះផលប្រយោជន៍នេះ។ “ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានធ្វើរឿងតូចតាចលើស្ថានភាពនេះ ហើយបានចូលរួមរំលែកទុក្ខជាមួយគាត់ ដោយបានជេរប្រទេចជាមួយលោក Ouellet និងទទួលយកអាកប្បកិរិយាមិនសប្បាយចិត្តចំពោះគាត់។ "។
គឺលោកស្រី Sabrina Gagnon-Rochette ដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងកាលពីថ្ងៃទី 6 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ប្រឆាំងនឹងលោក Jean-Christophe Ouellet សហពិធីករ លោក Dominic Maître ពិធីករកម្មវិធី “Maître live” និងស្ថានីយ៍ CHOI 98,1 FM Radio Mr. Ouellet ដែលមានចំណងជើងថា “Vaponews” . បើតាមអ្នកប្តឹងបានឲ្យដឹងថា លោក អ៊ុយ ឡេត មានទំនាស់ផលប្រយោជន៍។
ការវិភាគនៃពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់
កញ្ញា Sabrina Gagnon-Rochette សម្តែងការសោកស្ដាយរបស់នាងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ៖ “ Maire បានសរសេរជួរឈរ "Vaponews" របស់គាត់។ សហម្ចាស់ផ្ទះរបស់គាត់គឺ Jean-Christophe Ouellet ជាម្ចាស់ហាង vaping នៅ Lévis។ គាត់ក៏មិនលាក់វាដែរ។ 
មានទំនាស់ផលប្រយោជន៍! »
CHOI 98,1 FM Radio X បានបដិសេធមិនឆ្លើយតបនឹងពាក្យបណ្តឹងនេះទេ។
នៅក្នុងការណែនាំអំពីក្រមសីលធម៌របស់ខ្លួន សិទ្ធិ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់សារព័ត៌មាន (DERP) វាត្រូវបានចែងថា: " ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកសារព័ត៌មានត្រូវតែជៀសវាងជម្លោះផលប្រយោជន៍។ លើសពីនេះ ពួកគេត្រូវតែជៀសវាងស្ថានភាពណាមួយដែលហានិភ័យធ្វើឱ្យពួកគេហាក់ដូចជាមានជម្លោះផលប្រយោជន៍ ឬផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ថាពួកគេត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់ ឬអំណាចនយោបាយ ហិរញ្ញវត្ថុ ឬអំណាចផ្សេងទៀត។ »
មគ្គុទ្ទេសក៍ DERP ក៏លើកឡើងដែរថា ៖ «ភាពខ្ជិលច្រអូសក្នុងរឿងនេះ បង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ភាពជឿជាក់នៃបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកសារព័ត៌មាន ក៏ដូចជាព័ត៌មានដែលពួកគេបញ្ជូនទៅកាន់សាធារណៈជន។ វាជាការចាំបាច់ដើម្បីរក្សាទំនុកចិត្តសាធារណៈចំពោះឯករាជ្យភាព និងសុចរិតភាពនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ដល់ពួកគេ និងអ្នកសារព័ត៌មាន និងអ្នកជំនាញព័ត៌មានដែលប្រមូល ដំណើរការ និងផ្សព្វផ្សាយវា។ វាចាំបាច់ណាស់ដែលគោលការណ៍សីលធម៌នៅក្នុងតំបន់នេះ និងថាច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈដែលកើតចេញពីពួកគេ ត្រូវបានគោរពយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ដោយក្រុមហ៊ុនសារព័ត៌មាន និងអ្នកសារព័ត៌មានក្នុងការអនុវត្តមុខងាររបស់ពួកគេ។ »
ជាចុងក្រោយ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា៖ ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយខ្លួនឯងត្រូវតែធានាថា តាមរយៈការចាត់តាំងរបស់ពួកគេ អ្នកសារព័ត៌មានរបស់ពួកគេមិនឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពនៃជម្លោះផលប្រយោជន៍ ឬរូបរាងនៃជម្លោះផលប្រយោជន៍នោះទេ។ […] ក្រុមប្រឹក្សាសារព័ត៌មានផ្តល់អនុសាសន៍ថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវប្រកាន់យកគោលនយោបាយច្បាស់លាស់ និងយន្តការបង្ការ និងត្រួតពិនិត្យគ្រប់គ្រាន់ក្នុងបញ្ហានេះ។ គោលនយោបាយ និងយន្តការទាំងនេះគួរតែគ្របដណ្តប់លើវិស័យព័ត៌មានទាំងអស់ ថាតើវាពាក់ព័ន្ធនឹងវិស័យសារព័ត៌មាន ឬអ្នកសារព័ត៌មានមតិយោបល់។ » (ទំព័រ ២៤-២៥)
សម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សា ទំនាស់ផលប្រយោជន៍របស់លោក Ouellet គឺជាក់ស្តែង។ ដោយសារឋានៈរបស់គាត់ជាម្ចាស់ហាងបារីអេឡិចត្រូនិច គាត់គួរតែបដិសេធមិនពិភាក្សាអំពីប្រធានបទណាមួយដែលទាក់ទងនឹងការជក់បារី។
ក្រុមប្រឹក្សាបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ថា ក្នុងបញ្ហាទំនាស់ផលប្រយោជន៍ តម្លាភាពមិនបន្ធូរបន្ថយអ្នកសារព័ត៌មានពីកាតព្វកិច្ចឯករាជ្យរបស់ខ្លួនឡើយ។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84) ជាពិសេស បណ្តឹងទំនាស់ផលប្រយោជន៍ត្រូវបានប្តឹងទៅនិពន្ធនាយកនៃ The Suburban ប្រចាំសប្តាហ៍ ដោយសារតែសមាជិកភាពរបស់គាត់នៅក្នុងចលនា "សិទ្ធិកាណាដានៅកេបិច" (CRITIQ) ។ ហើយនេះបើទោះបីជាការពិតដែលថាលោក Wajsman បានបង្ហាញជាសាធារណៈនិងបើកចំហទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយចលនានេះ។
នៅក្នុង Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077) យើងអាចអានថា " ក្រុមប្រឹក្សាចែករំលែកមតិរបស់ដើមបណ្តឹងដែលថាលោក Mavrikakis បានដាក់ខ្លួនគាត់នៅក្នុងស្ថានភាពនៃជម្លោះផលប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង ហើយចាត់ទុកថាការលេចឡើងនៃជម្លោះផលប្រយោជន៍មិនរលាយបាត់ដោយគ្រាន់តែទទួលស្គាល់វា។ ម៉្យាងទៀត តម្លាភាពក្នុងរឿងនេះពិតជាគុណធម៌ វាមិនបញ្ចប់ដោយខ្លួនវាទេ ហើយទាំងសាធារណជន ឬអ្នកសារព័ត៌មានមិនគួរពេញចិត្តនឹងវាទេ។ »
សម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សា ផលប្រយោជន៍ដែលគាត់បានកាន់កាប់នៅក្នុងអាជីវកម្មបារីអេឡិចត្រូនិចបានរារាំងលោក Ouellet ពីការធ្វើអត្ថាធិប្បាយដោយស្របច្បាប់លើកម្មវិធី "Maître Live" លើប្រធានបទនៃការជក់បារីក្នុងពេលធ្វើជាសហម្ចាស់ផ្ទះ។ នៅក្នុងបរិបទនេះ ជម្លោះផលប្រយោជន៍របស់គាត់បានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យទៅលើភាពសុចរិត និងភាពជឿជាក់នៃសុន្ទរកថារបស់គាត់។ ការខកខានក្នុងការជៀសវាងស្ថានភាពនេះ ជាការបំពានក្រមសីលធម៌។
ដោយហេតុផលទាំងនេះ បណ្តឹងទំនាស់ផលប្រយោជន៍ត្រូវតម្កល់លើលោក Ouellet ។ បណ្តឹងតវ៉ាក៏ត្រូវបានប្តឹងទៅស្ថានីយ៍ CHOI 98,1 FM Radio X ផងដែរ ព្រោះវាមិនបានធានាថា លោក Ouellet បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងជម្លោះផលប្រយោជន៍។
សមាជិកគណៈកម្មាធិការ (៦/៨) ភាគច្រើនក៏សន្និដ្ឋានថា លោក Dominic Maître ត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះបណ្តឹងសារទុក្ខនេះ។ លោក Maître បានចែករំលែក ក្នុងនាមជាអ្នកសម្របសម្រួល ទំនួលខុសត្រូវក្នុងការរក្សាទំនុកចិត្តសាធារណៈចំពោះឯករាជ្យភាព និងសុច្ចរិតភាពនៃព័ត៌មាន។ ជាការពិតណាស់ ទោះបីជាតួនាទីនាំមុខរបស់គាត់នៅក្នុងកម្មវិធី និងចំណេះដឹងរបស់គាត់អំពីសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្មរបស់សហពិធីកររបស់គាត់ក៏ដោយ ក៏លោក Maître មិនធានាថាលោក Ouellet មិនឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងជម្លោះផលប្រយោជន៍នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានធ្វើរឿងតូចតាចលើស្ថានភាពនេះ ហើយបានចូលរួមរំលែកទុក្ខជាមួយគាត់ ដោយបានជេរប្រទេចជាមួយលោក Ouellet និងទទួលយកអាកប្បកិរិយាមិនសប្បាយចិត្តចំពោះគាត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមាជិកពីរនាក់ (2/8) បង្ហាញការមិនពេញចិត្តចំពោះចំណុចនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេជឿថា លោក Ouellet គឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះកំហុសដែលគាត់បានប្រព្រឹត្ត ហើយការទទួលខុសត្រូវនេះមិនអាចពង្រីកដល់សហសេវិកបានទេ តាមហេតុផលនៃកំហុសដោយសមាគម។ លោក Maître មិនមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនទេ ដូច្នេះហើយមិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះកំហុសដែលខ្លួនមិនបានប្រព្រឹត្តនោះទេ។
ស្វែងរកពាក្យបណ្តឹងទាំងមូល នៅអាសយដ្ឋាននេះ.
