ទីមួយគឺជាឧបករណ៍កាត់បន្ថយហានិភ័យដ៏ចម្រូងចម្រាសដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ ប៉ុន្តែញឹកញាប់ពេក មួយទៀតគឺជាថ្នាំប្រឆាំងនឹងជំងឺគ្រុនចាញ់ដែលមានអាយុកាលជាង 70 ឆ្នាំ។ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីជាមូលដ្ឋានហាក់ដូចជាភ្ជាប់ពួកវាទេ ចំហាយទឹក និង hydroxychloroquine នៅតែអាចជួយប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជំងឺរាតត្បាតពីរផ្សេងគ្នា៖ ការជក់បារី និង Covid-19 (វីរុសកូរ៉ូណា)។ ការលំបាក? ការវាយតម្លៃដោយគ្មានមូលដ្ឋាន? ទោះបីជាត្រូវបានការពារដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនក៏ដោយ ឱសថទាំងពីរនេះគឺជាប្រធានបទនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការយកចិត្តទុកដាក់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE ឆ្ពោះទៅរកការបញ្ចប់នៃជំងឺរាតត្បាតធំពីរ?
ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ យើងមិនមែនជា "ឥស្សរជន" បែបវិទ្យាសាស្ត្រទេ ហើយវាសំខាន់ណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់អំពីរឿងនេះ មុននឹងឈានទៅស៊ីជម្រៅបន្ថែមទៀតលើប្រធានបទដ៏ស្មុគស្មាញបែបនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនអាចរារាំងយើងពីការសួរសំណួរជាក់លាក់ និងបង្កើតតំណភ្ជាប់ជាក់ស្តែងអំពីវិធីដែលព័ត៌មានវិទ្យាសាស្រ្តនៃ vaping និង hydroxychloroquine ត្រូវបានព្យាបាលនោះទេ។
នៅក្នុងឯកសារនេះវាគឺជាសំណួរនៃឱសថ "សក្តានុពល" ចំនួនពីរសម្រាប់ "ជំងឺរាតត្បាត" ពីរផ្សេងគ្នា ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ទទួលបានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការព្យាបាលបែបវិទ្យាសាស្ត្រស្រដៀងគ្នា។ ដំបូងសូមនិយាយអំពី យំ (ឬ « ការជក់បារី« ) ដែលមានអាយុកាលជាង 15 ឆ្នាំ ហើយកំពុងក្លាយជាឧបករណ៍សម្រាប់កាត់បន្ថយការញៀនថ្នាំជក់កាន់តែខ្លាំងឡើង។ ឧបករណ៍អេឡិចត្រូនិកនេះបង្កើត aerosol ដែលមានជាតិនីកូទីនឬមិនមានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការជួយអ្នកជក់បារីដើម្បីជំនួសការញៀនរបស់គាត់ជាមួយនឹងផលិតផលជាមួយនឹងការកាត់បន្ថយហានិភ័យ។ ប្រសិនបើ vape ត្រូវបានសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រចាត់ទុកល្អជាងនេះ នោះវាអាចជៀសវាងដោយសន្មតច្រើនជាងនេះ។ ស្លាប់ ៧ លាននាក់ បណ្តាលមកពីថ្នាំជក់នៅទូទាំងពិភពលោកជារៀងរាល់ឆ្នាំ។
សម្រាប់ផ្នែករបស់ខ្លួន, hydroxychloroquine គឺជាថ្នាំ (លក់ក្នុងទម្រង់ជា hydroxychloroquine sulfate ក្រោមម៉ាកយីហោ Plaquenil, Axemal (ក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា), Dolquine និង Quensyl) ដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុង rheumatology សម្រាប់ការព្យាបាលនៃជំងឺរលាកសន្លាក់ឆ្អឹង និងប្រព័ន្ធ lupus erythematosus សម្រាប់លក្ខណៈសម្បត្តិប្រឆាំងនឹងការរលាក និង immunomodulators ។ នៅប្រទេសបារាំង hydroxychloroquine ក្នុងទម្រង់ទាំងអស់ត្រូវបានចុះបញ្ជីចាប់តាំងពីក្រឹត្យរបស់ នៅលើ បញ្ជី សារធាតុពុល។ ជាមួយនឹងការលេចចេញនូវជំងឺរាតត្បាត Covid-19 (កូវីដ-១៩) "ដំណោះស្រាយ" នេះត្រូវបានជំរុញដោយអាជ្ញាធរចិន និងជាពិសេសដោយ សាស្រ្តាចារ្យ Didier Raoult, អ្នកឯកទេសជំងឺឆ្លងបារាំង និងជាសាស្រ្តាចារ្យទទួលបន្ទុកមីក្រូជីវវិទ្យា. ប្រសិនបើការប្រើប្រាស់ hydroxychloroquine ជាមធ្យោបាយដោះស្រាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយត្រូវបានបញ្ជាក់ ម៉ូលេគុលនេះអាចបញ្ចប់ជំងឺរាតត្បាតដែលបានបង្ខាំង 80% នៃភពផែនដីអស់រយៈពេលជាច្រើនខែ និងបានសម្លាប់មនុស្សច្រើនជាង។ មនុស្ស 380 000 បច្ចុប្បន្ន (ច្រើនជាង ៦.៤១៦.៨២៨ ករណី បញ្ជាក់)។
ដូច្នេះតើយើងកំពុងរង់ចាំអ្វី? ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនប្រើ "រូបមន្តវេទមន្ត" ទាំងនេះឥឡូវនេះ? ជាអកុសលមិនមែនអ្វីៗទាំងអស់គឺសាមញ្ញដូចនោះទេ។ រវាងការសង្ស័យ ជំនឿមិនល្អ និងជម្លោះផលប្រយោជន៍ "ឱសថ" ទាំងពីរមានឧបសគ្គក្នុងផ្លូវ មិនថាត្រូវ ឬខុស។
ការសិក្សាគួរឱ្យសង្ស័យ និង ឃÉNIGREMENT, ដំណោះស្រាយដែលរំខាន!
ប៉ុន្តែតើផលិតផលទាំងពីរនេះអាចមានអ្វីដូចគ្នា? អញ្ចឹងតោះនិយាយពីផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រជាមុនសិន! នៅឆ្នាំ 2015 សុខភាពសាធារណៈភាសាអង់គ្លេស (សុខភាពសាធារណៈប្រទេសអង់គ្លេស) ត្រូវបានប្រកាស នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃ vape ដោយការប្រកាស " ជាងការជក់បារី 95% មានគ្រោះថ្នាក់តិចជាងថ្នាំជក់"។ យោងតាមការសិក្សារបស់ សុខភាពសាធារណៈប្រទេសអង់គ្លេសការជក់បារីអាចជាមធ្យោបាយថោកមួយដើម្បីកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថ្នាំជក់នៅក្នុងតំបន់ក្រីក្រ ដែលសមាមាត្រនៃអ្នកជក់បារីនៅតែមានកម្រិតខ្ពស់។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល, ការសិក្សានេះដោយស្ថាប័នសុខភាពសាធារណៈរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសគឺ រិះគន់យ៉ាងខ្លាំង ដោយទស្សនាវដ្ដីវេជ្ជសាស្ត្រ៖ The Lancet .
នៅក្នុងរបស់គាត់ វិចារណកថាទស្សនាវដ្តីវេជ្ជសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញបានប្រកាសថា៖ ការងាររបស់អ្នកនិពន្ធមានភាពទន់ខ្សោយខាងវិធីសាស្រ្ត ហើយវាកាន់តែមានគ្រោះថ្នាក់ដោយជម្លោះផលប្រយោជន៍ជុំវិញដែលបានប្រកាសដោយការផ្តល់មូលនិធិរបស់ពួកគេ ដែលបង្កឱ្យមានសំណួរធ្ងន់ធ្ងរមិនត្រឹមតែអំពីការសន្និដ្ឋាននៃរបាយការណ៍របស់ PHE ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអំពីគុណភាពនៃដំណើរការផងដែរ។' ការប្រឡង.“។ ទោះបីជាមានការអត់ធ្មត់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនក្នុងការពេញចិត្តនៃ vape រួមទាំង វេជ្ជបណ្ឌិត Konstantinos Farsalinos តើនរណាជា បានសម្តែងលើប្រធានបទការប៉ុនប៉ងដោយការសម្រេចចិត្តនេះបានទទួលផលដោយការបន្ទាបបន្ថោកភាពត្រឹមត្រូវសក្តានុពលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សុខភាពសាធារណៈប្រទេសអង់គ្លេស។ សូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះ ការសង្ស័យខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៅតែមាន ហើយវាគឺមួយផ្នែកដោយសារតែការបោះពុម្ពផ្សាយទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រ "The Lancet" ។
សម្រាប់ hydroxychloroquine វាគឺជាការប្រយុទ្ធនៃប្រភេទដូចគ្នាដែលហាក់ដូចជាត្រូវបានដាក់នៅលើពិភពវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូចជាសម្រាប់ vape មានអ្នកដែល "សម្រាប់" និងអ្នកដែល "ប្រឆាំងនឹង" ។ នៅតែមានតារាសម្ដែងមួយដែលយើងរកបានសម្រាប់ការព្យាបាលទាំងពីរគឺជាទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្រ្ត» The Lancet“។ ជាការពិតណាស់ នៅថ្ងៃទី 22 ខែឧសភា ការសិក្សាមួយដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញបានសន្និដ្ឋានថា hydroxychloroquine មិនមានអត្ថប្រយោជន៍ចំពោះអ្នកជំងឺ Covid-19 ដែលសម្រាកនៅមន្ទីរពេទ្យទេ ហើយថែមទាំងអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ទៀតផង។ បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយនេះ ប្រទេសបារាំងបានចាប់ផ្តើមលុបចោលការបង្ខូចកេរ្តិ៍ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើម៉ូលេគុលនេះប្រឆាំងនឹងមេរោគថ្មី SARS-CoV-2 និងការផ្អាកការសាកល្បងព្យាបាលដែលមានបំណងសាកល្បងប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។ ការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់មួយ ទោះបីជាជំងឺរាតត្បាតមិនទាន់ឈានដល់ទីបញ្ចប់ក៏ដោយ។
ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះ លិចលង់ដោយការរិះគន់ពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជុំវិញពិភពលោក ការសិក្សាអំពី " The Lancet ” ដែលជាប្រភពដើមនៃការហាមឃាត់ជាបន្តបន្ទាប់លើម៉ូលេគុលក្នុងប្រទេសមួយចំនួន ទីបំផុតបានលិចនៅថ្ងៃទី 4 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2020 បន្ទាប់ពីការដកហូតអ្នកនិពន្ធចំនួន XNUMX នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកនិពន្ធចំនួន XNUMX នាក់រួមទាំងមេ Mandeep Mehra។ » យើងមិនអាចបញ្ជាក់អំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រភពទិន្នន័យបឋមបានទៀតទេ។"សូមសរសេរអ្នកនិពន្ធទាំងបីនាក់ទៅកាន់ទស្សនាវដ្តីដ៏ល្បីល្បាញដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាដ៏វែងរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 22 ខែឧសភា។ មូលហេតុនៃការដកនេះ៖ Surgisphereក្រុមហ៊ុនដែលប្រមូលទិន្នន័យភ្នំដែលបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការងាររបស់ពួកគេ និងដឹកនាំដោយ Sapan Desai ដែលជាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទទីបួន បានបដិសេធមិនផ្តល់សិទ្ធិចូលប្រើប្រភពរបស់ខ្លួន ដោយសារតែកិច្ចព្រមព្រៀងសម្ងាត់ជាមួយអតិថិជនរបស់ខ្លួន។
បើពិភពលោភលន់នៅតែរង់ចាំការសុំទោសពី" The Lancet អំពីការប្រមាថមើលងាយរបស់ខ្លួននៃការសិក្សាអំពីសុវត្ថិភាពនៃការជក់បារីឆ្នាំ 2015 របស់ប្រទេសអង់គ្លេស វាច្បាស់ណាស់ថា ទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រប្រចាំសប្តាហ៍របស់ចក្រភពអង់គ្លេសគឺនៅឆ្ងាយពី "អាចទុកចិត្តបាន" ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍នាពេលថ្មីៗនេះ លោក សាស្រ្តាចារ្យ Didier Raoult និយាយថា: " LancetGate គឺជារោគសញ្ញាបែបកំប្លែងដែលនៅទីបញ្ចប់វាហាក់ដូចជា ជើងលាបនីកែលធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រ។ នេះមិនសមហេតុផលទេ។“។ សម្រាប់ផ្នែករបស់គាត់ អ្នកកាសែតពេទ្យ លោក Jean-Francois Lemoine បរិហារ " ការសិក្សាក្លែងក្លាយ "បញ្ជាក់" អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានចំណាយ នេះត្រូវបានអនុវត្តជាយូរមកហើយ"។
កង្វះភាពធ្ងន់ធ្ងរ ជម្លោះផលប្រយោជន៍ ឬឧបាយកលនៃឧស្សាហកម្មឱសថ វានៅតែពិបាកក្នុងការដឹងដើម្បីមើលឃើញចុងបញ្ចប់នៃផ្លូវរូងក្រោមដីទាក់ទងនឹងការបោកប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រទាំងពីរនេះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មនុស្សរាប់លាននាក់បានជួបគ្រោះថ្នាក់ដល់ជីវិត ខណៈហ្គេមមិនច្បាស់លាស់កើតឡើងនៅពីក្រោយឆាក។
ការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលជាឧបសគ្គដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានសម្រាប់សុខភាព!
តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីមិននិយាយអំពីឧបាយកលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានតួនាទីរបស់វាផងដែរនៅក្នុងករណីនៃ vape ដូចនៅក្នុង hydroxychloroquine នោះ។ ជនរងគ្រោះពិតប្រាកដនៃការកោតសរសើរប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយច្រើនជាងការប៉ាន់ស្មាន "មធ្យោបាយដោះស្រាយ" ទាំងពីរនេះគឺជាប្រធានបទនៃការជជែកវែកញែកពិតប្រាកដនៅក្នុងសង្គមដែលមិនគួរកើតឡើង។ ឆ្ងាយពីពួកយើងនូវបំណងប្រាថ្នាចង់ក្លាយជាចៅក្រម ឬពាក្យដ៏ទេវភាពចំពោះប្រសិទ្ធភាពឥតខ្ចោះនៃ vape ឬ hydroxychloroquine ប៉ុន្តែវានៅតែអាចកត់សម្គាល់ពីភាពមិនស្របគ្នា និងជាពិសេសការប្រព្រឹត្តខុសឆ្គងនៃវិស័យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងនឹងដំណោះស្រាយសក្តានុពលទាំងនេះចំពោះជំងឺរាតត្បាតពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។
ក្នុងករណី vape វាមានរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំចាប់តាំងពីឧបករណ៍កាត់បន្ថយហានិភ័យត្រូវបានគេសរសើរ ជួនកាលត្រូវបានគេបោះទៅក្រុមជ្រុលនិយមដែលមានអារម្មណ៍មិនសប្បាយចិត្តភ្លាមៗនៅពេលដែលពួកគេឮពាក្យ "នីកូទីន" ។ យូរ ៗ ទៅគ្មានអ្វីផ្លាស់ប្តូរទេហើយ vape បន្តបង្កើតការបែងចែក មនុស្សគ្រប់គ្នាផ្តល់យោបល់របស់ពួកគេលើប្រធានបទនេះហើយជាក់ស្តែងត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចំណាយនៃអត្ថប្រយោជន៍ដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ជូនដល់អ្នកជក់បារី។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថា "បញ្ហា" នេះនឹងត្រលប់មកវិញដោយជៀសមិនរួច នៅពេលដែលផលិតផលដែលបានបង្ហាញជាបដិវត្តន៍ និងមានតំលៃថោកធ្វើឱ្យរូបរាងរបស់វា។ សព្វថ្ងៃនេះ យើងកំពុងរស់នៅក្នុងភាពលំបាកដូចគ្នាជាមួយ hydroxychloroquine ដែលជាម៉ូលេគុលដែលមានតំលៃថោកដែលអាចបង្ហាញពីប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។ ដូច្នេះធ្វើដូចម្តេចដើម្បីកុំឱ្យមានភាពស្របគ្នាជាមួយពិភពនៃវ៉ាបឺ ដែលបានប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារឥតឈប់ឈរ និងមិនសមហេតុផលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ...
ប្រសិនបើខាងយើងជឿជាក់ថាគ្មានអ្វីកើតឡើងដោយចៃដន្យទេ ហើយថា vape ដូចជា hydroxychloroquine រំខានដល់ឧស្សាហកម្មមួយចំនួនដែលចង់រកប្រាក់ចំនេញច្រើនជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាព យើងច្បាស់ជាមិនចង់ដាក់ចក្ខុវិស័យរបស់យើងចំពោះរឿងនោះទេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាការងក់ក្បាលចំពោះជោគវាសនា សាស្ត្រាចារ្យ Didier Raoult ដែលការពារ hydroxychloroquine ដូចជាអារក្សសង្ហាជាការព្យាបាលសម្រាប់ Covid-19 (coronavirus) ហាក់ដូចជាមិនចង់នឹកស្មានថាមានភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយ vape មានច្រើនឆ្នាំ។
ជាការពិត ក្នុងឆ្នាំ 2013 គាត់បានប្រកាស : “ ក្នុងនាមនៃគោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្ន យើងនឹងព្យាយាមពន្យឺតរឿងដែលកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឃាតករដ៏ធំបំផុត ។ វាគឺជារឿងមិនធម្មតា»។ សម្រាប់គាត់ vape ប្រហែលជាមិនមានអនាគតក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការជក់បារីទេ ដូចជា hydroxychloroquine ប្រហែលជាមិនមាននៅក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង Covid-19៖ « ខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់ខ្លួនខ្ញុំថា រឿងនេះនឹងមិនជាប់ទេព្រោះវាជាផលិតផលនៃការច្នៃប្រឌិតសុទ្ធសាធ ដែលបានគេចផុតពីសៀគ្វីទាំងអស់។ "។
សម្មតិកម្ម ការរំពឹងទុក ឬការពិត មានតែអនាគតប៉ុណ្ណោះដែលនឹងប្រាប់យើងថា តើសាស្រ្តាចារ្យ Didier Raoult បានយល់គ្រប់យ៉ាងអំពីជំងឺរាតត្បាតធំទាំងពីរនេះ...
