ដៃគូរបស់យើង " បង្វិលប្រេងឥន្ធនៈ » បានជ្រើសរើសដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងប្រធានបទដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយនៅថ្ងៃនេះ ដែលយើងផ្តល់ជូនអ្នកនៅទីនេះបន្ទាប់ពីការបកប្រែ។ សំណួរគឺ " តើសារព័ត៌មានចាប់អារម្មណ៍តែព័ត៌មានអវិជ្ជមានទេពេលនិយាយដល់ឧស្សាហកម្មបារី?"។
អ្នកគាំទ្រ "បារីអេឡិចត្រូនិច" អស់មួយរយៈបានសង្ស័យថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចូលចិត្តព្យាបាល និងបោះពុម្ពរឿងចម្រូងចម្រាសដែលមានចំណងជើងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាជាងការសិក្សាផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តវិជ្ជមានលើបារីអេឡិចត្រូនិច។ ហើយទោះបីជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតែងតែបដិសេធមិនដំណើរការតាមរបៀបនេះក៏ដោយ ក៏អ្វីៗបានប្រែក្លាយមួយទៀតចាប់តាំងពីការសិក្សា លោក Robert Westសាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យរោគរាតត្បាត និងសុខភាពសាធារណៈនៅទីក្រុងឡុងដ៍ ដែលបានពន្យល់ដល់ពួកយើងថា វាពិបាកក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយការស្រាវជ្រាវវិជ្ជមានជាងការស្រាវជ្រាវជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានអវិជ្ជមាន។ ហើយទោះបីជានេះគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញរបស់សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកឱសថក៏ដោយ ក៏វានៅតែជាលើកទីមួយដែរ ដែលតួលេខក្នុងវិជ្ជាជីវៈវេជ្ជសាស្រ្តបាននិយាយជាសាធារណៈលើប្រធានបទនេះ។
សំណួរ៖ តើដំណឹងល្អលក់ទេ?
ប្រសិនបើយើងបោះជំហានថយក្រោយពីឧស្សាហកម្ម vaping ហើយក្រឡេកមើលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងមូល វាគ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេដែលការចុះផ្សាយសារព័ត៌មានមានទំនោរផ្តោតលើចំណងជើងដ៏ចម្រូងចម្រាស និងពិបាកវាយប្រហារ (ដែលមនុស្សជាច្រើនហៅថា "ជម្រាលអវិជ្ជមាន")។ ហើយការពិតឬមិនពិត វាហាក់បីដូចជាវាពិបាកជាងសម្រាប់វិជ្ជាជីវៈពេទ្យក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សាវិជ្ជមានលើការផ្សាយជាជាងព័ត៌មានអវិជ្ជមានដែលមានចំណងជើងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ យើងអាចសង្ឃឹមថានៅពេលអនាគតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនឹងដោះស្រាយបារីអេឡិចត្រូនិច វិធីសាស្រ្តដែលមានតុល្យភាពជាងមុន ពីព្រោះបច្ចុប្បន្នជាមួយនឹងផ្នែកអវិជ្ជមាន និងពេលខ្លះការយល់ច្រឡំនៃចំណងជើង នេះអាចបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតយ៉ាងច្រើន។
តើឧស្សាហកម្មបារីអេឡិចត្រូនិកអាចធ្វើអ្វីខ្លះដើម្បីលើកកម្ពស់ខ្លួនឯង?
មនុស្សមួយចំនួននៅក្នុងសហគមន៍ យំ » ចូលចិត្តទទួលយកវិធីសាស្រ្តដ៏រឹងមាំ វិជ្ជមាន និងឈ្លានពានក្នុងការផ្សព្វផ្សាយបារីអេឡិចត្រូនិច ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់បីដូចជាវិធីសាស្រ្តទន់ភ្លន់ និងជាជំហានៗនាំមកនូវកត្តាទំនុកចិត្តដ៏សំខាន់រវាងឧស្សាហកម្ម និងអ្នកប្រើប្រាស់ ហើយលើសពីកំណើនថេរទាំងអស់នៅក្នុងការលេចចេញនៃការប្រើប្រាស់បារី។ វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ថាវិស័យបារីអេឡិចត្រូនិចមិនដែលមានថាមពលខ្លាំងដូចសព្វថ្ងៃនេះទេហើយសម្លេងរបស់វាដែលធ្វើឡើងដោយមនុស្សទូទៅឥឡូវនេះអាចស្តាប់បាន។ វាក៏ជាប្រភេទនៃការគាំទ្រសាធារណៈផងដែរ ដែលលុយមិនអាចទិញបាន ហើយឧស្សាហកម្មថ្នាំជក់មិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ហើយតាមវិធីជាច្រើន យើងដឹងថា លុយកាន់តែច្រើនដែលត្រូវបានបោះចូលទៅក្នុងការជជែកដេញដោល កត្តាជឿទុកចិត្តកាន់តែទាប និងការសង្ស័យកាន់តែច្រើន។
តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទទួលរងឥទ្ធិពលពីស្ថាប័នផ្សេងទេ?
នៅលើពិភពលោក, Baron » សារព័ត៌មានមានឥទ្ធិពលខ្លាំងណាស់ ហើយរឿងនេះនៅក្នុងគ្រប់វិស័យ រួមទាំងនយោបាយ បច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ និងសូម្បីតែឧស្សាហកម្មថ្នាំជក់។ ទោះបីជា "ការហាមឃាត់ការជក់បារី" ត្រូវបានរីករាលដាលពាសពេញពិភពលោកក៏ដោយ ក៏ឧស្សាហកម្មថ្នាំជក់នៅតែបង្កើតបានរាប់រយពាន់លានដុល្លារ (អឺរ៉ូ) ដែលភាគច្រើនត្រូវបានវិនិយោគឡើងវិញនៅក្នុងវិស័យសាធារណៈតាមរយៈពន្ធលើការលក់ថ្នាំជក់។ ថាតើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំនៅក្នុងវិធីណាក៏ដោយដែលរងឥទ្ធិពលដោយឧស្សាហកម្មថ្នាំជក់ដ៏មានឥទ្ធិពល និងការចំណាយរបស់ពួកគេគឺជាបញ្ហានៃការជជែកវែកញែកពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើគ្មានទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេ និងគ្មានឥទ្ធិពលទេ ហេតុអ្វីបានជាយើងមានចំណាប់អារម្មណ៍ថា យុទ្ធនាការរួមគ្នាដែលមានតែព័ត៌មានអវិជ្ជមានដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ហាក់ដូចជាកំពុងកើតឡើង?
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃយុគសម័យអ៊ីនធឺណិត គ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេដែលថាសារព័ត៌មានចូលចិត្តគ្របដណ្តប់ និងសង្កត់ធ្ងន់លើមនោសញ្ចេតនា ភាពចម្រូងចម្រាស និងជាញឹកញាប់អត្ថបទដែលមានអត្ថន័យអវិជ្ជមាន។ ការពិតដែលថាសាស្រ្តាចារ្យនៅចក្រភពអង់គ្លេសបានពិភាក្សាជាសាធារណៈអំពីការលំបាកដែលប្រឈមមុខដោយអ្នកដែលស្វែងរកការលើកកម្ពស់ការស្រាវជ្រាវវិជ្ជមានក្នុងការប្រឆាំងនឹងការរកឃើញអវិជ្ជមាន និងចម្រូងចម្រាស ពិតជាបានផ្តល់ឱ្យអ្នកគាំទ្របារីអេឡិចត្រូនិចនូវអ្វីមួយដើម្បីការពារខ្លួន។ ឥឡូវនេះ ការជជែកដេញដោលបានលេចចេញជារូបរាងហើយ តើយើងនឹងឃើញវិធីសាស្រ្តដែលមានតុល្យភាពបន្ថែមទៀតសម្រាប់ការសាកល្បងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តនាពេលអនាគតដែរឬទេ? ឬបារីអេឡិចត្រូនិកតែងតែស្ថិតក្នុងរង្វង់អ្នកសារព័ត៌មាន?
លោក Mark Benson
បកប្រែជាភាសាបារាំងដោយ គេហទំព័រ Vapoteurs.net
** អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពដំបូងដោយការបោះពុម្ភផ្សាយជាដៃគូរបស់យើង Spinfuel eMagazine សម្រាប់ការពិនិត្យ និងព័ត៌មាន និងមេរៀនល្អៗជាច្រើនទៀត ចុចទីនេះ។ **
អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពដំបូងដោយដៃគូរបស់យើង "Spinfuel e-Magazine" សម្រាប់ព័ត៌មានផ្សេងទៀត ការពិនិត្យល្អ ឬការបង្រៀន។ សូមចុចនៅទីនេះ.
