이 텍스트는 Inès Monico, Clémence Laffitte, Hélène Ly 및 Adèle Raimbault(마스터 2 국제 전략 및 관리 University of Paris Sud/Paris-Saclay에서) 파트너십의 틀 내에서 출판됨 “프렌치 매니지먼트 리뷰 40년”.
2014년 XNUMX월 중순, 플로리다 법원은 RJ Reynolds Tobacco Company 그룹이 23,6억 달러 폐암으로 사망한 흡연자의 미망인 신시아 로빈슨에게. 후자는 Reynolds가 건강을 위한 제품의 위험성과 중독성을 숨겼다고 주장했습니다. Reynolds는 그 결정에 항소했습니다. 플로리다 항소 법원은 초기 금액이 명백히 과도하다는 점을 고려하여 2015년 XNUMX월 벌금을 16,9억 XNUMX만 달러 99,9% 감소.
1950년대 이후 수많은 과학적 연구를 통해 흡연자가 노출되는 다양한 위험이 밝혀졌습니다. 이러한 경고에도 불구하고 제조업체와 소비자는 이 정보를 무시하는 것을 선호했습니다. 결과적으로 Cynthia Robinson과 같은 개인과 집단은 대형 담배 그룹을 상대로 소송을 제기했습니다. 이런 맥락에서 대형 담배 제조업체는 어떻게 형량을 줄일 수 있을까요? 미국 국가와 그들의 관계는 무엇입니까? 프랑스에서는 어떻습니까?
"합법적이지만 불법적인" 국가
담배 판매는 XX까지 합법적이었지만e XNUMX년대 이후 맥락과 환경의 진화로 인해 불법이 되었습니다. 문제의 소개 기사 " 합법성, 일탈 및 범죄 »드 라 프랑스어 경영 검토, 2008/3, 두 가지 개념을 다룹니다. 마크 서치먼 그리고 일탈. 합법성은 시간과 맥락에서 생각됩니다. 사실상, " 오늘 바람직하고 적절하거나 적절한 것이 어제는 그렇지 않았을 수도 있고 내일도 아닐 수도 있습니다. ". 일탈의 경우 규칙을 완화하거나 변경할 수 있지만 반드시 긍정적인 것은 아닙니다. 제재에 대응해야 하는 경범죄 또는 범죄의 문제가 될 수 있습니다. 이처럼 일탈이란 '합법적이지만 불법적인 것'과 '불법적이지만 합법적인 것' 사이의 미묘한 변증법을 가리킨다.
담배 판매가 불법인 이유는 무엇입니까? ? 대형 담배 회사의 이익은 소비자의 중독, 즉 치명적일 수 있는 중독에 기반합니다. 이 원칙은 도덕적이지 않기 때문에 이러한 담배 산업의 활동은 불법으로 간주됩니다. 다만, 본 제품의 마케팅에 저촉되는 법률이 없으므로 합법임이 분명합니다. 제조업체에 대한 불만이 제기되면 주제가 민감해집니다. 활동이 합법적이기 때문에 제조업체가 비용이 많이 드는 소송을 경험하는 것이 놀랍게 보일 수 있습니다. 사실, 그들의 활동은 일탈적이며 이것은 제조업체가 담배의 유해한 영향에 대한 진실을 소비자에게 숨겼기 때문에 부정적인 방식으로 작용합니다. 이러한 불법성은 담배 제조업체가 경험하는 수십억 유로에 달하는 무거운 벌금을 설명합니다.
논리의 역사
James March와 Johan Olsen의 작업 역시 인간 행동에 대한 연구를 바탕으로 두 가지 독립적인 개념으로 요약됩니다. 결과의 논리와 정확성의 논리. 결과의 논리에서 행위자는 다른 선택이 가능하다는 것을 알고 자신의 이익을 극대화하기 위해 개인적 및/또는 집단적 목표에 따라 선택합니다. 정확성의 논리를 통해 결정과 행동은 관심보다는 정체성과 규칙을 기반으로 합니다. 따라서 선택은 개인적인 이익보다는 집단적으로 이루어집니다. Jean-Pierre Bréchet(낭트 대학교), Philippe Monin(EM Lyon) 및 Anne-Laure Saives(UQAM), 저자이전에 인용한 기사, 이 논리를 존중하는 배우들에 대한 저항과 명예를 말하라.
미국 정부가 대형 담배 제조사에 거액의 벌금을 부과하는 것은 '정확성'의 논리지만 그런 행위자들을 소외시키는 것은 위험하다. 실제로, 주는 담배 활동 덕분에 회복하는 수익이 상당한 한(15,56년 미국에서 2014억 XNUMX만 달러) 담배에 중독되어 있습니다. 따라서 이러한 제조업체를 처벌하는 것은 자신도 처벌하는 것입니다. 실제로 항소판결에서 형량을 줄이거나 심지어 원고를 기각하는 일이 점점 더 보편화되고 있습니다. 이 경우 정부는 금전적 이익을 위해 명예를 무시함으로써 논리를 바꾸고 결과의 논리에 접근합니다.
프랑스에서는 어떻습니까?
한편, 지난 프랑스 재판은 주로 Evin 법을 준수하지 않는 것과 관련이 있습니다. 2015년 XNUMX월 말에 Logista France 회사는 15 유로를 지불하라는 명령 패키지에 대한 불법 광고에 대해 파리 항소 법원에 의해 손해 배상 및 3유로의 벌금이 부과됩니다. 게다가, 도착 중립 패키지 이런 종류의 소송을 종식시킬 수 있습니다. 이 금액은 프랑스 벌금(수천 유로)이 미국 벌금(수백만 또는 심지어 수십억 달러)보다 훨씬 낮다는 것을 강조합니다.
범죄에 따라 액수를 정해야 하지만 프랑스에서 담배업계가 잘못한 일에 대해 대가를 치르게 하는 것은 불가능해 보인다. 실제로 프랑스 판례법은 담배 회사가 책임을 인정하지 않도록 보호하는 것 같습니다. 특히 담배는 14년에 2013억 유로(담배 시장 총 매출액의 약 80%)의 수익성 있는 세수를 가진 제품이기 때문입니다. 그러나, 그 « 담배의 사회적 비용 » 즉. 모든 비용 담배 사용과 관련된 추정치에 따르면 44억 유로에서 120억 유로까지 다양합니다. 거기 프랑스는 사회보장제도를 통해 각종 사회적 위험(질병, 업무상 재해 등)에 따른 결과를 보장할 수 있는 최소한의 보장을 제공함으로써 국민을 보호합니다. 따라서 프랑스의 세수는 빠듯하거나 흡연의 사회적 비용을 상쇄하기에는 불충분합니다. 그런 제도가 없는 미국과는 다릅니다.
반면에 미국처럼 피해자가 제기한 소송은 왜 없을까 ? 프랑스에서는 집단 행동을 할 가능성이 매우 제한적입니다. 2014년부터 Hamon 법에 의해 승인된 그룹 작업 의 분야에 국한되어 남아 있습니다. consommation 주에서 승인한 XNUMX개 소비자 보호 협회에서만 참여할 수 있습니다. 따라서 공중 보건 문제에 대해서는 수행할 수 없습니다.
요컨대, 미국과 프랑스 사이에 그러한 대조를 초래하는 것은 담배 제조업체에 대한 제약이 없는 법률, 통제력 부족, 비효율적인 제재 및 비용이 많이 드는 사회 보장입니다.
출처 : Theconversation.com
