Aiduce는 파리의 Maison de la Chimie와 툴루즈의 유럽 전자 담배의 날(European Electronic Cigarette Day)에서 열린 최초의 Vaping Meetings에 참여했습니다.
정보가 풍부한 이 두 회의를 통해 AIDUCE는 대리인에게 편지를 보내 회의가 끝날 때 결론을 내릴 수 있었던 13개의 제안을 제공했습니다.
최근 몇 주 동안 전자담배 심포지엄이 파리의 Maison de la chimie와 툴루즈의 European Electronic Cigarette Day에서 개최되었습니다. 연사에는 건강 전문가, 금연 협회, 과학자, 전자담배 제조업체 및 소비자가 포함되었습니다. 이 행사의 주최자인 우리는 건강법에 포함된 전자담배 방지 조항에 대한 국회 투표 기간 동안 금연과 관련된 문제에 대해 더 잘 알 수 있도록 결론을 전달합니다.
전자 담배는 이제 일부 흡연자들이 성공적으로 금연할 수 있도록 하는 효과적인 수단으로 입증되고 있습니다. 최근 Eurobarometer에 따르면 프랑스에서 전자담배 대신 담배를 끊은 흡연자의 수는 400년 동안 000명에서 1명으로 늘어났습니다. 거의 모든 일상 제품 및 활동과 마찬가지로 위험이 000이 될 수는 없지만 동일한 일상 소비 제품에 기인하는 것보다 더 심각한 위험이 밝혀진 과학적 연구는 없습니다. AFNOR는 000년 초에 안전 표준을 발표했습니다. DGCCRF와 보건부의 승인을 받아 기기 및 전자 액체의 제조 품질에 대해 이전에 표현된 우려에 대응합니다.
젊은 사람들(파리 무연 담배 조사)과 일반 인구(영국 조사)를 대상으로 수행된 연구 덕분에 이미 입증된 바와 같이 베이핑은 담배를 비정규화합니다.이것이 우리가 제공하는 이유입니다:
1) 전자담배는 담배나 의약품으로 간주되어서는 안 되며, 소비재로서의 지위를 유지하여야 한다.
2) 담배를 끊고자 하는 모든 흡연자에게 이 약의 사용을 권장해야 합니다.
3) 전자담배와 담배의 위험성은 위험성 감소 접근법의 일환으로 정직하고 명확하게 고려되어야 합니다. 흡연자와 전체 인구를 대상으로 하는 커뮤니케이션은 이 접근 방식을 고려해야 합니다. 오늘날 관찰되는 시민들의 잘못된 정보에 직면하여 이것은 건강상의 필수 사항입니다. 이 접근 방식을 무시하거나 더 나쁘게는 이를 방해하기로 선택하면 정치인의 책임이 될 수 있습니다.
4) 전자담배가 프랑스 풍경에 들어온 이후로 흡연의 재정규화는 입증되지 않았습니다. 반대로, 그 관행이 억압되기보다는 장려되어야 한다면 흡연자들에게 담배를 피울 수 있는 방법을 제공하면서 고전 담배를 계속 '링가르다이저'할 것입니다. 흡연.
5) 이 분야의 전문가들로 구성되고 의사결정자들을 위한 국가적 참조를 구성하는 과학적 모니터링, 건강 모니터링, 점검을 수행할 수 있는 국가 "베이프" 위원회의 구성을 고려할 필요가 있다.
6) 흡연자들이 흡연과 관련된 치명적인 위험을 피할 수 있게 하는 대안인 전자 담배를 채택하도록 장려하려면 공공 장소에서의 전자담배 금지를 폐기해야 합니다. 실제로 입증된 수동적 전자담배는 없습니다. 전자담배는 흡연이 아니기 때문에 전자담배와 관련된 모든 조치는 담배에 관한 규정의 틀을 벗어나서 고려해야 합니다.
7) 국무회의에서 제안한 바와 같이 혼동/간접적 판촉을 피하기 위해 담배 제품과 시각적으로 동일한 전자담배 제품 금지를 옹호해야 합니다(즉, 흰색 튜브 및 컬러 필터 팁이 있는 제품). 이 금지는 제품의 유사성이 혼란을 야기하고 공공 장소에서의 전자담배 금지를 정당화한다는 주장을 무효로 만듭니다.
8) 값비싼 관료주의의 확립은 시장과 vapers가 사용할 수 있는 장비의 선택 및 사용하기 더 쉬운 장치의 개발을 억제할 것입니다. 따라서 시장은 개방되어야 하고 시장에 제품을 출시하기 위한 선언은 간단하고 저렴해야 합니다. 담배 제품 지침(Tobacco Products Directive) 20조에서 요구하는 바와 같이 담배에 적용되는 것보다 더 엄격한 제한을 부과하는 것은 넌센스입니다.
9) 마찬가지로, 지침의 20조에 의해 부과된 기술적 제한은 확실한 데이터를 기반으로 하지 않으며, 담배 소비로 가득 찬 포기를 방지하기 위해 고안된 담배 산업 자회사의 비효과적이고 매력적인 제품을 보호하는 역할만 합니다.
10) 전자 전자 vaping 장치에 대한 광고는 흡연 선동으로 오용되는 것을 금지하기 위해 최대한 감독되어야 하지만 어떠한 경우에도 금지되지 않습니다. 이는 흡연자, 흡연자의 부모 및 잠재적 흡연자가 관행에 대해 훨씬 적은 정보를 얻을 수 있도록 하기 위한 것입니다. Evin 법의 금지를 약화시키지 않으면 서 훈제 담배보다 위험합니다. 전자 담배에 대한 이러한 광고 금지는 전자 담배보다 훨씬 더 일반적이고 접근하기 쉽고 사용하기 쉬운 담배 제품을 선호하는 것과 같습니다. 담배 판매점은 이제 전자 담배 거래를 위한 전문 상점보다 훨씬 더 눈에 띄고 널리 퍼져 있습니다.
11) 포럼, 블로그, 언론 제목, 소셜 네트워크의 그룹과 같은 간접 광고 매체도 자유로워야 합니다. 그들은 오늘날에도 개인 기화기를 더욱 효율적이고 안전하게 만드는 데 여전히 기여하고 있는 커뮤니티에서 명백한 효율성의 지원 및 상호 지원 시스템의 핵심을 구성합니다. 다른 소비재의 포럼보다 더 방해하는 것이 부적절하다는 것은 일상적인 소비재 사용자 간의 교환에 대한 질문입니다.
12) 전자 담배에 대한 Tobacco Info Service의 권장 사항은 현재 지식에 비추어 그리고 유능한 전문가의 보호 하에 이해 충돌 없이 검토되어야 합니다. Tabacologists, 더 일반적으로 의사는 전자 담배가 금연을 권장할 수 있는 담배에 대한 더 건강한 대안이라는 사실을 알려야 합니다. 프랑스의 의료 서비스는 이러한 효과에 대해 대중에게 권고해야 합니다.
13) 담배 제품 지침의 20조는 원래 유럽 의회에 제출된 것과 완전히 다릅니다. 위원회에서 검토되지 않았으며 본회의에서 논의되지 않았습니다. 정부나 대리인 모두 법적 지위가 매우 의심스럽고 프랑스를 포함한 EU 회원국의 다양한 소비자 협회에서 이의를 제기할 물품을 대체할 의무가 없습니다.
결론적으로, 보건 전문가, 흡연 반대 단체, Maison de la Chimie 회의 및 툴루즈에서 개최된 원탁 회의의 과학자들이 표명한 의견은 공식적입니다. 보건법에 포함된 흡연 금지 조항은 정책에 위배됩니다. 흡연으로 인한 고통과 사망률을 상당히 감소시킬 위험 감소. 그들은 담배보다 훨씬 덜 해로운 개인 기화기에 대한 흡연자들의 불신을 부채질할 것입니다. 그들은 담배 산업의 제품을 위로할 것입니다. 그들의 재래식 담배든, 주 제품인 담배의 소비를 유지하도록 설계된 전자 담배든 상관없습니다. 이것이 입법자들에게 TPD 20조의 개정을 포함한 이러한 조치를 거부하고 비정상적으로 높은 비율을 줄이는 데 다른 어떤 장치보다 더 효과적인 것으로 입증된 장치의 흡연자의 채택을 촉진하고 방해하지 않을 것을 요청하는 이유입니다. 프랑스의 흡연율.
전자담배에 대한 귀하의 권리를 방어하기 위해 돕다 의 요금으로 10유로/년.
출처 : 돕다
