첫 번째는 인지되었지만 너무 자주 논란이 되는 위험 감소 도구이고, 다른 하나는 70년 이상 존재한 항말라리아제입니다. 기본적으로 아무 것도 연결되지 않는 것 같더라도 베이핑과 하이드록시클로로퀸은 흡연과 Covid-19(코로나바이러스)라는 두 가지 매우 뚜렷한 유행병과 싸우는 데 도움이 될 수 있습니다. 어려움? 근거 없는 리뷰? 많은 과학자들이 옹호하고 있지만, 이 두 가지 치료법은 강렬한 미디어와 과학적 관심의 대상입니다.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, 두 가지 주요 전염병의 끝을 향해?
서면으로 우리는 과학적 "엘리트"가 아니며 복잡한 주제에 대해 더 깊이 들어가기 전에 이를 명확히 하는 것이 중요합니다. 그러나 이것이 베이핑과 하이드록시클로로퀸에 대한 과학적 뉴스가 취급되는 방식에 대해 특정 질문을 하고 명백한 연결을 만드는 것을 막을 수는 없습니다.
이 문서에서 그것은 매우 유사한 두 가지 "전염병"에 대한 두 가지 "잠재적" 구제책에 대한 질문입니다. 그럼에도 불구하고 매우 유사한 매체와 과학적 치료를 받습니다. 먼저 에 대해 이야기 해 봅시다. 울음 소리 (또는 « vapotage« ) 15년 이상 존재해 왔으며 점차 담배 중독을 줄이는 도구가 되고 있습니다. 니코틴을 포함하거나 포함하지 않는 에어로졸을 생성하는 이 전자 장치는 흡연자가 자신의 중독을 위험 감소 제품으로 대체하도록 돕는 이점이 있습니다. vape가 과학계에서 더 잘 평가된다면 가상적으로 더 많은 것을 피할 수 있습니다. 7만 사망 매년 전 세계적으로 담배로 인해 발생합니다.
그 부분을 위해, 하이드록시클로로퀸 류마티스 관절염 및 전신성 홍반성 루푸스의 항염증 및 면역 조절 특성을 위해 류마티스학에서 사용되는 약물(상품명 Plaquenil, Axemal(인도), Dolquine 및 Quensyl로 하이드록시클로로퀸 황산염 형태로 시판됨)입니다. 프랑스에서는 모든 형태의 하이드록시클로로퀸이 에 명부 독성 물질. Covid-19(코로나바이러스) 대유행의 출현과 함께 이 "치료제"는 중국 당국, 특히 디디에 라울 트 교수, 프랑스 전염병 전문가이자 미생물학 명예교수. 효과적인 치료법으로 하이드록시클로로퀸의 사용이 확인되면 이 분자는 몇 달 동안 지구의 80%를 제한하고 380 000 명 현재(이상 6건 확인).
그래서 우리는 무엇을 기다리고 있습니까? 지금 이러한 "마법의 공식"을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 불행히도 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다. 의심, 악의 및 이해 상충 사이에서 두 가지 "해결책"은 옳든 그르든 장애물이 있습니다.
의심스러운 연구 및 DÉNIGREMENT, 방해하는 구제책!
그렇다면 이 두 제품의 공통점은 무엇일까요? 음, 먼저 과학적 측면에 대해 이야기합시다! 2015년에 영어 공중 보건(공중 위생 영국) 발음했다 베이프에 찬성 선언함으로써" 담배보다 95% 덜 해롭다". 의 연구에 따르면 공중 위생 영국, 베이핑은 흡연자 비율이 높은 소외된 지역에서 담배 소비를 줄이는 저렴한 방법이 될 수 있습니다. 놀랍게도 영국 공중 보건 기구의 이 연구는 격렬하게 비판하다 의학 저널: 랜싯 .
그의 사설, 유명한 의학 저널은 다음과 같이 선언했습니다. 저자의 작업은 방법론적으로 약하고 PHE 보고서의 결과뿐만 아니라 검토 프로세스의 품질에 대해서도 심각한 질문을 제기하는 자금 지원에 의해 선언된 주변 이해 충돌로 인해 더욱 위험해졌습니다..". vape에 찬성하는 많은 과학자들의 끊임없는 노력에도 불구하고 콘스탄티노스 파살리노스 박사 누구였지 주제로 표현, 재량에 따른 이러한 시도는 Public Health England의 의견의 잠재적인 진실성을 저하시킴으로써 결실을 맺었습니다. 오늘날에도 과학적 의심이 남아 있으며 부분적으로는 의학 저널 "The Lancet"의 출판 때문입니다.
하이드록시클로로퀸의 경우 과학계에 강요하는 것과 같은 유형의 싸움입니다. vape와 마찬가지로 "찬성"하는 사람과 "반대"하는 사람이 있습니다. 그러나 우리가 두 가지 치료법에 대해 찾은 배우가 있습니다. 그것은 의학 저널입니다. 랜싯". 실제로 22월 19일 유명한 의학 저널에 발표된 연구에 따르면 하이드록시클로로퀸은 입원한 Covid-2 환자에게 유익하지 않으며 심지어 해로울 수도 있습니다. 이 출판물 이후 프랑스는 새로운 코로나바이러스 SARS-CoV-XNUMX에 대해 이 분자의 사용을 허용하고 그 효과를 테스트하기 위한 임상 시험의 중단을 폐지하는 작업에 착수했습니다. 전염병이 아직 끝나지 않았지만 중요한 결정입니다.
그런데 갑자기 전 세계 과학자들의 비판이 쏟아져 " 랜싯 "는 여러 국가에서 분자에 대한 일련의 금지의 기원이었으며, 마침내 4년 2020월 XNUMX일 주요 저자를 포함하여 XNUMX명의 저자 중 XNUMX명의 철회 후 침몰했습니다. 맨딥 메라. ' 우리는 더 이상 기본 데이터 소스의 진실성을 보증할 수 없습니다.22월 XNUMX일에 긴 연구를 발표한 저명한 저널에 세 명의 저자를 쓰십시오. 이 철회 이유: 서지스피어, 작업의 기초 역할을 하고 기사의 네 번째 저자인 Sapan Desai가 이끄는 수많은 데이터를 수집한 회사는 고객과의 기밀 유지 계약으로 인해 소스에 대한 액세스 제공을 거부했습니다.
전자담배의 세계가 아직도 사과를 기다리고 있다면" 랜싯 Public Health England의 2015년 전자담배 안전 연구를 폄하하는 것에 대해 영국의 주간 의학 저널이 "신뢰할 수 있는" 것과는 거리가 멀다는 것이 분명합니다. 최근 한 인터뷰에서, 디디에 라울 트 교수 선언 :« LancetGate는 너무 코믹한 증상이어서 결국 니켈 도금 발은 과학입니다. 이것은 합리적이지 않습니다.". 그의 입장에서 의학 저널리스트는 장 프랑수아 르무안 "라고 비난한다 가짜 연구 "지정" 유료 과학 기사, 이것은 오랫동안 실행되었습니다".
심각성 부족, 이해 상충 또는 제약 산업의 조작으로 인해 이 두 가지 과학적 사기에 관한 터널의 끝을 보는 것은 여전히 어렵습니다. 한편, 모호한 게임이 배후에서 진행되는 동안 수백만 명의 사람들이 치명적인 위험에 처해 있습니다.
미디어 조작, 건강을 위한 움직일 수 없는 장벽!
하이드록시클로로퀸과 마찬가지로 베이프의 경우에도 역할을 하는 미디어 조작에 대해 이야기하지 않겠습니까? 대략적인 언론 평가 이상의 실제 피해자인 이 두 가지 "치료제"는 사회에서 일어나서는 안 될 실제 논쟁의 대상입니다. vape 또는 하이드록시클로로퀸의 완벽한 효과에 대해 판단하거나 신성한 말을 하려는 욕구는 우리와는 거리가 멀지만, 두 가지 별개의 유행병에 대한 이러한 잠재적 해결책과 관련하여 미디어 영역의 불일치 및 특히 비논리적 대우에 주목하는 것은 여전히 가능합니다.
vape의 경우 위험 감소 도구가 찬사를 받은 지 몇 년이 되었으며, 때로는 "니코틴"이라는 단어를 듣자마자 불안감을 느끼는 극단주의 그룹에게 던져졌습니다. 시간이 지남에 따라 실제로 변경되는 것은 없으며 vape는 계속해서 분열을 일으키고 모든 사람이 주제에 대한 의견을 제시하며 이것은 분명히 흡연 환자에게 제공될 수 있는 혜택을 희생하면서 이루어집니다.
그러나 이 "문제"는 혁신적이고 저렴하다고 제시된 제품이 등장할 때 필연적으로 다시 발생한다는 것은 분명합니다. 오늘날 우리는 그 효과를 보여줄 수 있는 저렴한 분자인 하이드록시클로로퀸과 동일한 딜레마에 빠져 있습니다. 따라서 수년간 끊임없는 부당한 공격에 맞서 싸워온 전자담배의 세계와 어떻게 유사점을 만들지 않을 수 있을까요...
아무 일도 우연히 일어나지 않고 하이드록시클로로퀸과 같은 전자담배가 비효율적인 방법으로 큰 이익을 얻으려는 특정 산업을 방해한다고 확신한다면 분명히 사물에 대한 우리의 비전을 강요하고 싶지 않습니다.
그러나 운명에 대한 고개를 끄덕이듯 Covid-19(코로나바이러스) 치료제로 하이드록시클로로퀸을 잘생긴 악마처럼 옹호하는 디디에 라울트 교수는 몇 년 전에 전자담배와 유사점을 상상하고 싶지 않은 것 같습니다.
실제로 2013년에는 그는 선언했다 : " 예방 원칙의 이름으로 우리는 가장 큰 살인마와 싸우고 있는 것을 늦추려고 노력할 것입니다. 그것은 특별한 일입니다.” 그에게 전자담배는 흡연과의 싸움에서 미래가 없을 수도 있습니다. 마치 하이드록시클로로퀸이 Covid-19와의 싸움에서 아무 것도 가질 수 없는 것과 같습니다. « 나는 속으로 말했다, 이것은 모든 회로를 벗어난 순수한 혁신의 산물이기 때문에 유지되지 않을 것입니다. ".
가설, 예상 또는 현실, Didier Raoult 교수가 이 두 가지 주요 전염병에 대한 모든 것을 이해했는지 여부는 미래만이 우리에게 말해줄 것입니다...
