모르시는 분들을 위해 " 탐닉“, 중독에 대한 임상 중독학 및 건강 정책 측면에서 세계 최초의 저널입니다. 따라서 2017년 XNUMX월호에서 Addiction은 전자 담배에 중점을 두고 공중 보건에 대한 영향에 대한 평가 프레임워크를 강조합니다.
전자 담배를 장려하여 담배의 니코틴 수치를 점진적으로 감소시키십시오
저널 Addiction의 2017년 XNUMX월호에서 사설은 향후 XNUMX년 동안 담배 통제를 위해 필요한 공중 보건 전략에 대해 논의합니다. 저자는 미국의 담배 규제를 위한 다양한 연구 센터에서 왔습니다. 그들은 재래식 담배를 줄이거나 근절하기 위한 독창적인 전략을 제안합니다.
오늘날 고려되는 주요 공중 보건 전략 중 하나는 담배의 니코틴 수준을 매우 점진적으로 줄이는 것입니다. 아이디어는 흡연자들이 금연하도록 장려하지만 무엇보다도 실험자들(대부분 청소년들) 사이에서 중독으로 발전하는 것을 제한하는 것입니다. 저자들은 니코틴 수치가 매우 천천히 떨어지면 흡연자의 금단 증상이 발병하는 것을 예방하는 데 도움이 되지만 무엇보다도 흡연 횟수가 증가한다는 연구 결과를 인용했습니다. 이 전략은 최근 WHO 담배 제품 규제 연구 그룹에서 논의되었습니다.
이 사설의 저자는 전자 담배를 케이스에 넣을 것을 제안합니다. 그들에 따르면, 전자 담배를 홍보함으로써, 특히 전자 담배에 더 높은 수준의 니코틴을 남겨두고 기존 담배에서 최대 니코틴 수준을 점차적으로 낮추어 흡연자들이 전자 형태의 니코틴 소비로 점진적으로 전환하는 것을 촉진할 수 있을 것입니다. . 저자들은 그러한 전략이 논쟁 없이는 실행되지 않을 것임을 인정합니다. 전자담배는 여전히 많은 비판과 의문을 제기하는데, 아마도 장기적인 사용에 대한 시각이 부족하기 때문일 것입니다.
전자담배가 공중 보건에 미치는 영향에 대한 평가 프레임워크는 무엇입니까?
저널 Addiction의 2017년 XNUMX월호에서는 전자 담배와 건강에 대한 가능한 영향을 올바르게 평가하기 위해 구축해야 할 평가 프레임워크에 초점을 맞춘 특집이 있습니다. 파일의 주요 기사 작성자는 담배 분야의 국제 연구원 그룹입니다. 그들은 전자담배와 파생상품이 기존 담배보다 독성 물질이 훨씬 적고 전자담배가 유해 감소제로 간주되어야 한다는 것이 매우 분명해 보이지만 여전히 논란의 여지가 많다고 지적합니다.
전자담배의 가능한 공중 보건상의 이점에 대한 증거가 증가하고 있음에도 불구하고 조사 대상 55개국 중 123개국이 전자담배 사용을 금지하거나 제한했으며 71개국에는 이러한 제품에 대한 최소 구매 연령 또는 광고를 제한하는 법률이 있습니다. 저자들은 법률을 촉진하기 전에 이러한 제품의 사용과 관련된 이익과 피해를 평가하기 위한 명확한 프레임워크를 통해 과학적 데이터에 동의할 수 있어야 한다고 믿습니다. 따라서 저자는 고려해야 할 객관적인 기준을 제안합니다.
1er 표준 : 사망 위험. 저자들은 전자담배를 단독으로 사용하는 경우 담배만 사용하는 경우보다 사망 위험이 20배 낮다고 추정한 최근 연구를 인용합니다. 그러나 그들은 이 수치가 장기적으로 점진적인 데이터 획득으로 수정될 수 있다고 명시합니다. 혼합 사용(담배 및 전자 담배)의 경우 저자는 담배 사용의 양과 기간을 줄이는 관점에서 추론을 제안합니다. 그들은 폐암과 만성 폐쇄성 폐질환의 위험 감소를 보여주는 연구를 인용하고 그에 따라 사망률의 감소된 위험을 추론합니다.
두 번째 기준 : 전자담배가 기존 담배를 피우지 않은 청소년에게 미치는 영향. 전자 담배를 실험하는 것이 담배 사용으로의 전환을 촉진할 수 있다는 사실은 전자 담배의 위험을 논의할 때 가장 자주 제기되는 주장 중 하나입니다. 실제로, 연구에 따르면 이 현상은 현재로서는 극히 제한적입니다(참조. 최근 유럽 조사는 또한 Addiction에 게재되고 Addict'Aides에 보고됨). 더욱이, 특히 정의상 여러 실험의 기간인 청소년기에 담배 실험이 vaping에 의해 유도될 수 있다는 것은 항상 어렵습니다. 마지막으로, 다른 연구에 따르면 전자 담배를 독점적으로 실험하는 청소년은 대부분 이 사용을 매우 빨리 중단하는 반면, 전자 담배를 피우는 흡연자는 최소한 담배를 사용하는 기간 동안 장치를 계속 사용합니다.
3e 표준 : 전자담배가 담배 사용에 미치는 영향. 저자들은 전자 담배를 더 정기적으로 사용할수록 전자 담배가 전 흡연자이거나 담배 사용을 줄였다는 사실과 더 관련이 있다는 최근 연구를 인용합니다. 이 분야에 대한 좋은 연구는 이 인구를 전자 담배를 피우지 않는 흡연자의 인구와 비교해야 합니다. 그러나 임상 시험에서 금연에 대한 전자 담배의 효과는 예외적이지 않습니다. 패치 대체와 비슷한 수준입니다. 그러나 실생활에서 모든 전자담배의 목표는 즉각적이고 완전한 금연이 아닐 수 있습니다. 또한 저자는 베이퍼가 과거에 이미 금연을 시도한 흡연자라고 지적합니다. 따라서 Vapers는 "다른 사람들과 같은" 흡연자가 아닐 수 있으며, 이 요소는 향후 연구에서 고려해야 합니다.
4e 표준 : 전자담배가 흡연자에게 미치는 영향. 다시 말해, 이전 흡연자들이 전자담배와 함께 니코틴을 다시 사용하는 것이 일반적입니까? 여기서 다시 저자는 이 기준의 분석이 직접 흡연을 재개한 피험자와의 비교를 기반으로 해야 함을 강조합니다. 이것은 전자 담배의 위험 감소 이점을 강조하는 데 도움이 될 것입니다. 이 질문을 조사한 드문 연구에서는 전자담배 사용을 재개한 전 흡연자(5~6%) 사이에서 담배를 다시 피우는 비율이 매우 낮은 것으로 나타났으며 대부분의 경우 이러한 담배 사용은 매일이 아닙니다.
5e 표준 : 건강 정책의 영향(좋거나 나쁜). 저자는 건강 정책이 전자 담배가 대중에게 제공되고 사용되는 방식에 중요한 역할을 한다고 믿습니다. 전자 담배를 금연 보조제로 제공하는 것을 목표로 하는 건강 정책과 달리 이러한 장치에 대한 자유 규제는 장기간 사용을 선호합니다. 전자담배 제품을 구매할 수 있는 최소 연령이 있는 주는 XNUMX대 중 전자담배 비율이 가장 낮고 흡연율이 가장 높은 주입니다.
이 Princeps 기사에 대한 몇 가지 의견이 있습니다. 예를 들어, 베키 프리먼, 시드니(호주)에 있는 공중 보건 센터(Public Health Center)의 , 또한 전자담배 제품이 담배의 재앙을 종식시키는 "은빛 총알"이 될 수 있다고 믿습니다(이 주제에 대한 중독의 동호 사설 참조). 그러나 저자는 전문가들이 전자담배를 어떻게 평가하고 담배와 비교했을 때 그 영향을 평가할지 고민하고 있지만 사용자는 결론을 기다리지 않고 이러한 장치의 상업적 성공에 참여한다고 강조합니다. . 저자는 공중 보건 정책이 확실히 건강에 역할을 할 수 있는 장치 수준의 성공 또는 실패를 설명하는 주요 요인이 아니라고 결론지었습니다.
출처 : Addictide.fr
