최근 공중보건최고위원회의 의견으로 전자담배에 대한 논의가 다시 부각되고 있음에도 불구하고, 일부 기관에서는 금연을 위한 전자담배 사용에 대해 실질적인 이견을 보이고 있습니다. 이것은 다음의 경우이다 호흡기 건강 프랑스 "그렇다"고 말하며 한쪽 편을 들기로 결정한 사람은 전자담배가 담배 떼는 데 도움이 될 수 있다고 말했습니다.
"우리는 HCSP의 결론을 예상할 수 있습니다..."
오늘날 전자 담배에 관해 과학계가 여전히 분열되어 있음에도 불구하고 전자 담배에 대한 입장을 취하는 것은 쉽지 않습니다. 아직, 호흡기 건강 프랑스 한 순간도 주저하지 않고 그의 의견에 반대했다. 공중 보건 의회 누가 말했다" 잠재적인 이익과 위험 "전자담배 사용에 대해" 현재까지 확립되지 않았습니다 ".
용 프레데릭 르 기유 박사, 폐질환 전문의, 알레르기 전문의, 담배 전문가, 프랑스 호흡기 건강 협회 회장, 그건 불공평해요!
« 이러한 결론은 HCSP에서 예상할 수 있습니다. MA의 엄격함이 적용되는 의약품과 일상 소비용 제품을 비교하도록 요구하고 품질이 낮은 연구는 거의 없다고 인정합니다. 이는 두 가지 비전, 즉 집단적 접근 방식의 프레임워크 내 증거 기반 의학과 널리 배포된 제품을 개인 수준에서 사용하는 비전을 보여줍니다. »
그러나 그는 다음과 같은 주의 사항을 덧붙입니다. 그러나 우리는 약리학적 문제뿐만 아니라 담배 중독에 대한 사회적 관리에도 나서야 합니다. "라고 그는 서둘러 덧붙인다. " 이것이 과학적 접근의 한계이다. 실제로, 중독을 해소하려는 목적을 위해서는 순전히 과학적인 수준이지만 보다 글로벌한 수준에 안주할 필요는 없으며, 동일한 검증 절차에 반드시 반응하지 않는 보조 수단, 즉 인지적 수단을 활용하는 방법을 알 필요는 없습니다. -행동치료, 최면, 침술 등 »
그리고 Le Guillou 박사는 자신의 입장을 취합니다. « 나는 의사들에게 전자 담배를 사용하지 말라고 조언하는 HCSP의 의견에 동의하지 않습니다. 왜냐하면 대부분의 경우 우리는 공동 결정의 틀 안에 있고 전자 담배는 의료 처방에 따라 발행되지 않기 때문입니다. 니코틴 대체품으로는 75에는 대응하지 않습니다 금연을 요청하는 사람의 %. 환자가 우리에게 상담하고 이러한 유형의 접근 방식에 투자하는 순간부터 그는 우리가 알고 있는 니코틴 대체물을 원하지 않을 권리가 있으며 전문가는 그에게 다른 솔루션을 제공할 수 있어야 합니다. 이는 개인 차원에서 이유식에 도움이 될 수 있는 모든 방법에 적용됩니다. »
우리는 과학을 넘어서야 한다고 폐질환 전문의는 덧붙입니다. " 이것은 처방전 없이도 자비를 베풀어 환자에게 제공되는 의료 서비스의 일부입니다. 즉, 상대방에게 자신의 이익을 강요하지 않고 상대방의 이익을 원하는 것입니다(철학자 Alexandre Jollien의 인용). 증거 기반 의학(Evidence-Based Medicine)이 있지만 인간 및 인지 과학에 기초하고 의학을 보완하며 치료에 대한 인본주의적 접근 방식을 위한 증거 기반 의료(Evidence-Based practice medicine)도 있습니다.. »
