Акыркы бир нече күндөн бери "кутум" деген термин көпчүлүк массалык маалымат каражаттарына кайра келе баштады негизги агым. Документалдуу фильмдин чыгышы менен Кол салуу тарабынан өндүрүлгөн Пьер Барнериас, бул Ковид-19га байланыштуу болгон чыныгы социалдык дебат. Бирок кутум деген эмне? Про-вапе активисттери үчүн дежа вунун абасы жокпу? Бүгүн редакциябыз суроо берип, дебатка чыгат!
АТАКТУУ "КЕЛИШИМ ТЕОРИЯСЫНЫН" VAPE КУРМАНЫБЫ?
Эгерде башынан эле суроо түшүнүксүз болуп көрүнсө да, талаштуу даректүү тасманы көргөндөн кийин шилтемелер айкын көрүнөт " Кол салуу «де Пьер Барнериас. Чынында эле, белгилүү бир салыштыруулар менен, эгерде бул даректүү тасманын ырастоолорун "кутумдук" деп эсептесек, анда про-вап активисттери да кутум теориясы менен чайпалышкан деп айтууга болот. Бирок эмне үчүн?
Биринчиден, бул кемсинтүүчү терминди аныктоо маанилүү көрүнөт. Ошентип, кутум деген эмне? Сөздүктө аныктама абдан эки ача: бул mкутум теоретиктерине мүнөздүү окуяларды чечмелөө жолу.". Бирок, эч нерсе жөнөкөй эмес, аны кантип катуу аныктоо керек, бул кутум? Аны кантип так аныктоого болот? Мисалы, кутум, расмий версиялар боюнча суроо берүү жөнөкөй фактыбы? Кээ бир эксперттер үчүн бул андай эместей көрүнөт! Мунун баары «чындык» жөнүндө, бирок ким абсолюттук чындыкка ээ деп айта алат? Ким кутум уюштуруп, ким чындыкты айтып жатканын билүү кыйын окшойт.
Анда эмне үчүн бул тема vape менен байланыштуу болушу мүмкүн? Атактуу электрондук тамеки кутум теориясынын курмандыгыбы? Кээ бир элиталардын аны жок кылгысы келгени чындап эле сизди абдан тынчсыздандырабы? Бир жолу, про-вап активисттери гана электрондук тамекини жайылтуу үчүн бардыгын жасоого даярбы?
КООМДУК ДЕН СООЛУК МАМИЛЕЛЕРИ?
"Hold-Up" даректүү тасмасында көрсөтүлгөн Ковид-19га байланыштуу "кутум" теориялары менен про-вап активисттеринин электрондук тамекисин коргоо ортосунда бир нече байланыштарды түзсө болот:
- «ЛАНЦЕТ» ИШИ
2015-жылы, жылы Лансет, белгилүү медициналык журналредакциялык vape кол салып, анын зыянсыздыгын шек туудурат: " Авторлордун иши методологиялык жактан начар жана алардын каржылоосу менен жарыяланган кызыкчылыктардын кагылышуусу ого бетер кооптуу болуп калды, бул Коомдук саламаттыкты сактоо Англиянын отчетунун корутундуларына гана эмес, ошондой эле кароо процессинин сапатына карата олуттуу суроолорду туудурат.. ". Бүгүнкү күндө да, vape байланыштуу илимий шек калууда жана бул жарым-жартылай, анткени бул жарыялоо.
22-жылдын 2020-майында изилдөө жарыяланган Лансет гидроксихлорокин ооруканада жаткан Covid-19 бейтаптары үчүн пайдалуу эмес жана ал тургай зыяндуу болушу мүмкүн деген жыйынтыкка келген. Бул жарыялоодон кийин Франция бул молекуланы жаңы SARS-CoV-2 коронавирусуна каршы колдонууга жана анын натыйжалуулугун текшерүүгө багытталган клиникалык сыноолорду токтотууга уруксат берген четтетүүнү жокко чыгарууга киришти.
Гидроксихлорокиндеби же вейптеби, атактуу медициналык журнал өзүнүн чегин көрсөттү. Бирок кутум жөнүндө сөз кыла алабызбы?
- ЧОҢ ФАРМАНЫН КҮЧҮ / ЧОҢ ТАМЕКИНИН
«Электрондук тамекинин кабыгын ким каалайт? ", биз көптөгөн жылдар бою про-вапинг активисттери баса белгилеген тынчсызданууну ушинтип которо алабыз. Бирок көп жылдар бою вапингди жактап келгендер кутум теориясына табынуучуларбы? Анткен менен “Чылым чегүү” оорусуна жана анын вакцинасына Big Pharma же алтургай Big Tobacco компаниясынын кызыкчылыгын жашыруу кыйынга тургандай. Чынында эле, тамеки тармагы Европада сатуунун аркасында айына бир миллиард евродон ашык киреше табаарын болжолдоого болот. Фармацевтика тармагына келсек, ал (10 ири лаборатория үчүн) 489-жылы 2020 миллиард доллардан ашык жүгүртүүнү жаратат. Демек, бул эки субъект жаңы кереметтүү чечимдин келиши алдында жатып алууга даяр экенине ишенүү кыйын: vape.
Ковид-19 пандемиясындагы жакында болгон Ремдесивир иши да Big Pharma'нын кудуреттүүлүгү жөнүндө суроону туудурат. Натыйжалуулугу боюнча, коронавирус инфекциясы менен күрөшүү үчүн Ремдесивирди же гидроксихлорокинди колдонгон жакшыбы? Биз никотин же электрондук тамеки камтыган патчтарды, сагыздарды жана спрейлерди сунушташыбыз керекпи? Экономикалык децгээлде да, эффективдуулук децгээлинде да суроо туулат.
Бир учурда, экинчисинде, биз "кутум теориясын" коргоп жатабыз деп айта алабыз, талаш-тартыштар бар!
- СӨЗ ЭРКИНДИГИ ЖАНА КОМПЛОТИЗМ
Сөз эркиндиги боюнча да суроо туулат. Негизги маалымат каражаттарына башка фактыларды же чоңдор сунуштагандан башка изилдөөлөрдү сунуштаганда биз "кутумчу" болобузбу? 
дүйнөлүк университеттер? Вапка келсек, эффективдүү жана зыянсыздыгынын көптөгөн далилдерине карабастан, Франциянын көптөгөн жерлеринде аны жайылтууга же колдонууга тыюу салынган. Бирок, сөзсүз түрдө дагы бир далили жок эле электрондук тамекини сындап, каралоо же кол салууга тыюу салынган эмес. Бүгүнкү күндө фармацевтика тармагындагы өнүмдөрдү (телевидениеде, социалдык тармактарда, көчөдө) илгерилетүүгө болот, бирок вейпинг үчүн жарнамалоого дагы эле тыюу салынган, ошондуктан белгилүү бир үлүштүк бар экенине ишенүү кыйын. «элиталар» («Токтоо» документалдуу фильминде) кандайдыр бир «коллективдуу ойду» башкара алышпайт.
Ковид-19га келсек, вакциналар, фармацевтика тармагынын кызыкчылыктарын чагылдырган изилдөөлөр жөнүндө сөз кылууга болот, бирок "кутумчу" деп квалификацияланбай туруп, кичинекей бир фактыга, кичинекей изилдөөгө карама-каршы келүү же сындоо мүмкүн эместей көрүнөт. . Бирок, эгерде Ковид-19 өлтүрсө, тамеки чегүү ондогон жылдар бою жылына 73ден ашуун адамды өлтүргөн. Бүгүн биз мунун бардыгы үчүн коомдук саламаттыкты сактоо боюнча талкууда өзгөрүүнү көрүп жатабызбы?
Vape кутум теориясынын курмандыгыбы? Эгерде карама-каршылыктуу, изилдөөлөрдү сындоо, коомдук ден соолук үчүн фактыларды аныктоо жана альтернативаны коргоо кутумдун далили болсо, анда про-вайп активисттери бул "кутум" кыймылынын ажырагыс бөлүгү экени айкын көрүнөт. Ким кутумчу, ким эмес экенин кантип билсе болот? Эң чоң медиа резонанска ээ жана экономикалык абалы эң жакшы болгон “лагерде” “абсолюттук чындык” барбы? Кээ бир паранормалдуу жана кутум адистери айткандай: " Чындык (балким) башка жерде".
