Le Доктор Фарсалинос кечээ медициналык журналдын электрондук тамеки боюнча англис коомдук саламаттыкты сактоо отчетун сынга алуу боюнча пост жарыялады " Lancet".
Медициналык журнал Lancet бүгүн коомдук саламаттыкты сактоо Англиянын электрондук тамекилер боюнча отчетун сынга алган редакциялык макала жарыялады (Коомдук саламаттык сактоо Англия ). Редакция аталышында мындай сунуш кылат: "Электрондук тамекилер: Англияда башаламандыкка негизделген коомдук саламаттыкты сактоо далилдери". Коомдук саламаттыкты сактоо Англиянын отчетуна каршы илимий жактан негизделген аргументтерди окуп, авторлордун корутундусун талашып, башкача көз караш менен карашты күтсө болот. Анын ордуна, редакция жеке чабуулду сунуш кылат Риккардо Полоса (редакцияда аталган) жана Карл Фагерстром (редакцияда аты аталбаган). Ишенип коесузбу, бул илимпоздор PHE отчетун түзүүгө катышкан эмес. Тескерисинче, алар PHE отчетунда келтирилген 2-жылдагы изилдөөнүн 12 авторунун 2014си болгон (отчеттун 1 шилтемесинин 185). Чаташып жатабы?
Келгиле ачык айталы. Лансет уят болду " Коомдук саламаттык сактоо Англия » деп жарыялайт Электрондук тамекилердин зыяны тамекиге караганда 95% азыраак жана өзгөчө, ал бардык массалык маалымат каражаттары тарабынан жарыяланган. Lancet EPS отчетундагы дооматтар коомчулукту адаштырып жиберет деп кооптонгон окшойт. Ошентип, алар PHE отчетунан цитата келтиришет: " Vaping 100% коопсуз боло албаса да, тамеки чегүү менен байланышкан ооруларды пайда кылган химиялык заттардын көбү анда жок жана чындыгында бар химиялык заттар чектелген гана коркунучту жаратышы мүмкүн. »
Буга чейин электрондук тамеки чегүүгө караганда 95% коопсузураак деп эсептелген (10, 146). Андан кийин, редакциялык макала биринчи сүйлөмдү этибарга албайт жана №10 шилтемеге басым жасайт, Дэвид Натт жана башка 11 автор тарабынан жазылган макалада никотинди камтыган бир нече продукциянын (тамеки жана тамеки эмес) көп критерийлүү чечимдерди талдоо моделин колдонуу менен зыянын баалаган. . Бул изилдөөдө, авторлор алынган 99,6 балл Snus бар, ал эми классикалык тамеки менен 6 балл, Les 4 электрондук тамеки жана алмаштыруучу терапия никотин 2ден аз. Ошондуктан Lancet бул изилдөөнүн авторлорун алардын чечимин колдобогону үчүн айыптайт " катуу далил". Бирок андан да маанилүүсү, ал изилдөөнүн негиздүүлүгүнө шек туудурат, анткени 2 автордун 12си электрондук тамеки чыгаруучу компанияларга каражат берген.
Lancet редакциясы мындай деп аяктайт: " Авторлордун иши методологиялык жактан начар жана алардын каржылоосу менен жарыяланган кызыкчылыктардын кагылышуусу ого бетер кооптуу, бул PHE отчетунун корутундуларына гана эмес, процесстин сапатына да олуттуу суроолорду жаратат. экзамен. "
Кантип" Lancet Бул бир жактуу документти түзүүдө 2 автордун экөөсү алардын каржылык кызыкчылыктарын колдоого кызмат кылат деп эсептейт. Бул цитата келтирилген эки авторду (алардын аттары менен) кемсинтүү гана эмес 
башкалар үчүн да. Кызыктуусу, макалалардагы бардык авторлор тамеки чегүү боюнча эң активдүү изилдөөчүлөрдүн арасында болушкан (Лансет буга көңүл бурбайт окшойт).
Анан, албетте, алар өз тыянактарын далилдерге негиздешкен. катуу далилдердин жоктугу " Lancet чакырыктар ката болгон учурда кулап калуу коркунучун азайта турган катуу далилдер боюнча эч кандай "парашюттар" жок экендигинен келип чыгат. Чындыгында, электрондук тамекилерде биздин акыл-эсибизди колдонууга жана EPSтин корутундусун колдоого мүмкүндүк берген дагы көп далилдер бар.
Акыр-аягы, электрондук тамеки тамекиге караганда 15 эсе көп канцерогендик (изилдөөнүн негизинде же электрондук суюктук күйгүзүлөт) деген күлкүлүү теорияларды айткан жаңы медиа жөнүндө айтып берген "Лансеттин" редактору жок. атомизатор), же электрондук тамекиден улам жаштардын (кореялык өспүрүмдөрдүн) топторунда никотинге көз карандылыктын жаңы эпидемиясына күбө болуп жатабыз. Таң калыштуусу, илимий журналдар бул дооматтарга унчукпай калышты.
Эч кандай илимий жана акыл-эстүү аргументтин жоктугу кызыкчылыктын фантомдук кагылышуусуна негизделген сынга дагы бир жолу алып келгени айдан ачык. PHE корутундуларына каршы далилдерди көрсөтүү (ал чындыгында жок) же жок дегенде ошол далилдерди келтирүүгө жана алардын кызыкчылыктарын колдоо үчүн гана илимге кайрылгандарга ачыкка чыгарууга аракет кылуу акылдуулукка жатат. Болбосо, мээнеткеч илимпоздорду кемсинткенден көрө унчукпоо жакшыдыр.
булак : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
