Secundum e-cigarette studii ab Universitate Civitatis Ohio, diu terminus perceptio publica a misinformationibus coloratur.
Iuxta auctorum vestigationis de quo agitur, artifices et venditores Montium electronicarum permittunt se ut omnes species sanitatis ius habeant, quarum multae per ordinationes FDA convalidari non possunt.
Nunc ut e-cigarettes sub Tobacco et in Actus praeventionis cadunt, artifices applicationes ad FDA submittere debent, quae deinde quaevis affirmationes salubria relatas recensere et purgare debent. Sed inquisitores Ohio University multae probatae sanitatis affirmationes ante hanc novam ordinationem circumducti sunt. Secundum eos, misinformation habere potuit diuturnum effectum in consumers, et occasionem sumunt ad extollendum momentum operis FDA ad vitandam asseverationem salutis improbatae.
QUAESTIO AD CENSEO ALLEGATIONES E-CIGARETTE MANUFACTURERS ET RETAILERS
« FDA potest et debet curare Inaccurate et errans E-Cigarette dicta relictascribunt in studio, quod in ephemeride "Tobacco Scientiae Regulae apparet."
« Maior pars smokersorum interest in fumos egrediendi et in FDA necesse est ut perussi ne decipiantur in emendas eligendo secundum inaccuratam salutem petentem. ", dixit Elizabeth Klein, princeps studii, auctor studii et professoris sociae in Ohio State.
« Propositum studii erat aestimare rationes valetudinis iussorum consumers si forte occurrant online emendandi ad emendas vaping.“Dixit Dominus Klein.
Investigatio quadrigae, quae salutem publicam et peritos iuris comprehendebat, opus suum confecit antequam novae FDA ordinationes latae sunt. Online ius ab e-cigarette artifices et venditores recensuerunt ut eas resolvere.
Studium invenit plurimos artifices et venditores in online saltem unum affirmationem medicalis factam. Saepissime oratio 
id est E-cigarettes sunt minus nocivis quam traditional Montibus "Aut" quod non est passivum vaping". Alii etiam dicunt ut e-cigarettes non pose ullum periculum salutis".
Ad Elisabeth Klein: Hae epistulae perceptionem e-cigarettes commutant et possunt Americanam publicam cum fallaciis relinquere, quae postea difficile erit.". ' Cum hae epistulae cum consumerent communicatae sunt, redire in eas non potes. " inquit. " Pro certo volumus esse usores recte informari ad decisiones sanitatis facere, incluso usu e-cigarettes.".
Nunc FDA ordinationes in loco, bans in vendo alienum erit in primo Augusti effectu. Hoc significat artifices volentes ad mercaturam productos ut "sanos" vel tutiores quam sigarellas primum ad FDA applicare et deinde probationes praebere ad suas rationes sustinendas.
MICHAH BERMAN: VIDELICET exaggeravit VEL FALSUM SIT CLAMARE ...
Nonnulli periti aestimaverunt venditiones e-cigarettes cigarettes intra decennium excedere. Usus in pueris et adolescentibus sigarellarum consumptio latior iam est.
De 110 locis studuit, id compertum est LXXI% fabrica et XLVII% venditores unum saltem affirmationem feci in categoria "modificato periculo", ubi productum venditionis includit notionem e-cigarettes meliores esse quam cigarettes pro valetudine tua et nuditatem tuam ad chemicals reducere in aliis productis tabaci repertis.
Com- pertum inter propositiones ;Realistica experientia fumigans sine quaestionibus sanitatis cum tabacifactum " non inhalantes carcinogens vel nocivis components in Montibus aut differentia conventionales cigarette quae plus quam (IV) oeconomiae nocivis et electronic Montibus continent ".
Secundum Micheam Berman, auctor studii;Hae quidem assertiones falsae vel plane exaggeratae sunt.". Pro eo 'Lex specifica est, societates non possunt suos fructus petere posse te quietum fumigans nisi probationibus scientificis FDA cautum sit. »
Electronic sigarella disputationem de communi salute publica intraverunt. Alii evolutionem affirmativam esse affirmant, alii dubitant suae facultatis auxilio smokers quieti fumantes.
Source : sciencedaily.com
Elizabeth G. Klein, Michaeas Berman, Natalie Hemmerich, Cristen Carlson, Susandi Htut, Michael Slater. Online E-cigarette Claims Marketing: Systematic Content and Legal Analysis. Tabaci Regulatory Science, 2016; 2(3):252 DOI:10.18001/TRS.2.3.5
