Le Dr heri epistulam evulgavit in criticam de re publica sanitatis Anglicae relationem de e-cigarette per ephemeridem medicinae " SCALPELLUM".
Acta medica SCALPELLUM hodie edita est editorial criticam Publicam Salutem Angliae relationem de e-cigarette (Salus Publica Angliae ). Editorial in titulo proponit: "E-cigarettes: Testimonia publica sanitatis in Anglia confusione subnixa". Profecto expectasset aliquis argumenta scientifica confirmata contra Publicam Valetudinem Angliae referre, auctorum conclusionem provocans et diversam sententiam praebens. Sed in redactione personalem impetum praebet Riccardus Polosa (quod in redactione nominatum est) et Carolus Fagerstrom (qui in redactione non nominatus est). Crede nolis, viri docti in formula PHE referre non fuerunt. E contra, efficaciter fuerunt 2 ex 12 auctoribus studiorum 2014 in PHE relatio citatorum (1 divulgationis 185 indiciorum). Sana turbatio?
Dicamus plane. Erubuit lancea illa " Salus Publica Angliae » Adnuntiat E-cigarettes sunt XCV% minus nocivum quam tobacco et precipue quod ab omnibus instrumentis editum est. Lancea anxius videbatur ne publicas a petitionibus in EPS relationem falleret. Ita referunt PHE famam quae nos refert: " Dum vaping non potest esse 100% tutum, pleraeque chemicae, quae morbos fumantes relatas ab ea causant, absunt, et oeconomiae quae actu adsunt solum periculum limitatum creare possunt. »
Antea aestimatum est e-cigarettes circiter 95% tutius esse quam fumigans (10, 146). Deinde, editorialis sententiam primam neglegit et in relatione #10 tendit, chartam a David Nutt et 11 aliis auctoribus scriptam, quae plurium nicotineorum productorum (tobacco et non-tobacco) detrimentum aestimavit, utens exemplar multi-criteriis decreti analysis . In hoc studio auctores consecuti sunt score de 99,6 " cum classic cigarette dum Snus est ad score de VI "est, 4 e-cigarettes ac tortor justo consectetuer minus quam II ". Lancea igitur auctores huius studii accusat quod eorum decisionem non sustineat. durum quod". Sed potius de validitate studii interrogat propter 2 12 auctores sumptui ad societates e-cigarettes.
Lancea editorial finit dicens: " Auctorum labor methodologice debilis est et eo periculosior circa conflictationes de usuris eorum fundendo declarata, quae graves quaestiones movet non solum de conclusionibus relationis PHE, sed etiam de processu qualitate.' exam. '
Quam " SCALPELLUM significat II XII auctorum in creatione huius documenti lucere quod credunt se inservire ad suas res oeconomicas fovendas. Hoc non solum duobus auctoribus (per nomina sua) contumeliosum est, sed 
etiam in aliis. Notae, omnes auctores in tabellis erant inter acerrimos inquisitores in fumario (quod Lancea ignorare videtur).
Et sane probationes suas conclusiones fundant. Defectus testimoniis duris, qui " SCALPELLUM invocatio inde venit quod "parachutae" non desunt in duris testimoniis quae periculum cadendi in casu erroris minuant. Reapse, multo magis argumenta in e-cigarettes quae nobis permittit uti sensus communis et conclusionem EPS confirmant.
Denique nullus editor "Lancetae", qui nos monet de novis instrumentis qui suas ridiculas theorias feriunt, sicut factum est quod e-cigarettes 15 pluries sunt carcinogenici quam tabaci (subnixi studio vel e-liquid in usto. atomizer), vel novam pestilentiam addictionis nicotineae in coetibus iuvenum ( eleifend Coreanica) propter e-cigarettes testamur. Mire de his affirmationibus ephemerides scientificae tacuerunt.
Patet, quod nullius sensus scientifici et sensus communis absentia iterum induxit ad reprehensionem quae in conflictibus phantasmatum interest. Prudentius foret argumenta proferre contra conclusiones PHE (quae revera non sunt) vel saltem conantur argumenta illa producere et iis exponere, qui scientias appellant in uno proposito eorum commoda adiuvandi. Alioqui melius fortasse silentium quam contumeliam laborantem phisicis.
Source : Ecigarette-search.org/ - Thelancet.com
