Praeter hos dies, terminus "conspirationis" ad maxima media maiora revenit amet. Cum emissione litterarum RAPINA " produci Petrus Barneriasvera est disceptatio socialis quae circa Covid-19 facta est. Sed quid est conjuratio? Estne aer deja vu pro vape activists? Hodie, turma editorialis noster quaestionem quaerit et controversiam movet!
VICTIMA VAPA ILLUSTRIS "Theoriam contrahendi"?
Si quaestio ab initio longe petita videtur, nexus nihilominus manifesta videntur post documentorum controversias spectans " RAPINA 'de Petrus Barnerias. Cum aliquibus quidem comparationibus, si assertiones huius documenti "conspiratoriales" consideramus, dici potest etiam activosos pro- vape a theoria coniurationis movendas esse. Sed quid ?
Imprimis, magni momenti videtur hunc terminum pejorative definire. Quae est igitur coniuratio? In dictionario definitio valde ambigua est: est" minterpretandi res certas coniurationis assertores.". Nihil est autem simplex, quid definiat P. Sextius, haec coniuratio? Quomodo pervidendum est? Exempli gratia, coniuratio estne id ipsum percontationes publicas de versionibus interrogare? Quibusdam peritis, videtur quod hoc non sit. Tota de veritate, sed absolutam veritatem habere quis potest? Difficile videtur scire quis vera cogitat et quis dicat.
Quorsum igitur haec ad vape? Estne nobilis e-cigarette victima coniurationis theoriae? Itane tibi molestum est ut aliquas electas facere evanescant? Nam semel, sunt activists pro-vape soli insidiatores parati ad aliquid faciendum promovendum e-cigarette?
PUBLICIS SANTE Relationes?
Plures nexus effici possunt inter theoremata "conspirationis" de Covid-19, quae in documentali "Have-Up" et defensione e-cigarette per activists pro-vape:
- "LANCEA" CAUSA
In 2015, in lanceola, nobilis medicinae ephemeride theeditorial aggreditur vape et in dubium vocat innocentiam suam: " Auctorum opus methodologice debilis est, et eo periculosius circa conflictationes usurarum eorum fundu declarata, quae graves quaestiones movet non solum de inventionibus Publicae Valetudinis Angliae, sed etiam de qualitate recognitionis.. ". Etiam hodie, dubium scientificum de vape manet et partim propter hanc publicationem.
Die 22 mensis Maii anno 2020 studium editum est lanceola Conclusum hydroxychloroquinum non valebat ad nosocomium aegros Covid-19 et etiam noxias esse posse. Post hanc publicationem, Gallia abrogationem derogationis aggressus est quae usum huius moleculi contra novos coronavirus SARS-CoV-2 et suspensio iudiciorum clinicorum efficaciam suam probare voluit.
Sive in hydroxychloroquina sive in vape, celebris ephemeride medica suos limites ostendit. Sed de coniuratione loqui possumus?
- PHARMACEUTICALS INCARNI PHARMA MAGNA POTESTAS
"Quis pellem electronic cigarette vult? “, hoc modo iterato in lucem pro-vaping activists pro annis interpretari potuimus. Sed suntne illi, qui per annos coniurationis cultores ementiti sunt? Sed difficile videtur occultare utilitates Big Pharma vel etiam Big Tobacco in morbo "fumigans" et eius vaccinum. Re vera aestimari potest industriam tabaci plus quam unum miliardorum euronum per mensem in Europa propter venditiones suas acquirere. Quod attinet ad industriam pharmaceuticam, plus quam 10 miliarda dollariorum in turno 489 in turno (pro X maximis laboratorios) generat. Difficile est ergo credere has duas entias ante novi miraculi solutionem accubare paratas; vape.
Recens Remdesivir res in Covid-19 pandemica similiter quaestionem de omnipotentia Big Pharma movet. Secundum efficientiam, melius est ut Remdesivir vel hydroxychloroquina utatur ad infectio coronavirus pugnaturus? Licetne inaequaliter, gingivas et frondes quae consectetuer vel e-cigarette offerimus? Tam in gradu oeconomico quam in gradu efficientiae quaestio oritur.
In uno casu sicut in altero possumus dicere "theoriam coniurationis" defendimus, disputatio est!
- LIBERTATEM EJECTIONIS ET COMPLOTISMI
Item quaestio oritur de libertate locutionis. Sumusne "conspirator" cum varias res exhibemus instrumentis amet vel diversis studiis quam propositis a magnis 
universitatibus mundi? Quoad vape et, non obstante permulta efficaciae et innocentiae documenta, vetitum est eam promovere vel multis in locis uti in Gallia. Sed non vetitum est reprehendere, accusare vel etiam oppugnare e-cigarette sine necessario maiore testimonio. Hodie promovere res pharmaceuticae industriae (in televisione, in reticulis socialibus, in platea) potest promovere, sed adhuc vetitum est promovere ad vaping, ut difficile credere sit aequitatem quandam habere et vocatos. "elites" (in tabulis "Hold-Up") non habent potestatem cuiusdam "cogitationis collectivae".
Quoad-19 Covid, loqui potest de vaccinis, studiis enucleandis commodis industriae pharmaceuticae, sed videtur impossibile vel minimum factum contradicere vel reprehendere, minimum studium quin idoneus sit "conspiratorialis". Tamen, si Covid-19 necat, fumigans etiam plus quam 73 hominum in anno decenniis necavit. Videmusne hodie mutationem in re publica de omnibus disputationis salutis causa?
Estne vana de victima coniurationis theoria? Si contradicens, studia critica, facta pro salute publica confirmans ac alterutrum defendens coniurationis argumenta sunt, videtur manifesta activists pro-vape partem integralem huius motus "conspirationis" esse. Quid dicam qui coniuratus sit et quis non sit? Numne "castra" quae maximas resonantium instrumentorum atque optimorum condicionis oeconomicos habet "absolutam veritatem"? Ut quidam artifices paranormales et coniurationes dicunt: " Veritas alibi est".
