Le Dr Farsalinos gëschter e Post publizéiert iwwer eng Kritik vum englesche Public Health Report iwwer E-Zigaretten vun der medizinescher Zäitschrëft " D 'Lancet".
Medizinesch Journal D 'Lancet haut publizéiert en Editorial deen dem Public Health England säi Bericht iwwer E-Zigaretten kritiséiert (D'Ëffentlech Gesondheet England ). D'Redaktioun proposéiert am Titel: "E-Zigaretten: Ëffentlech Gesondheet Beweiser an England baséiert op Duercherneen". Et hätt ee selbstverständlech erwaart, wëssenschaftlech ënnersträicht Argumenter géint de Public Health England Bericht ze liesen, d'Conclusioun vun den Auteuren erauszefuerderen an eng aner Vue ze ginn. Amplaz bitt d'Redaktioun e perséinlechen Ugrëff op Riccardo Polosa (wat an der Redaktioun genannt gouf) an Karl Fagerstrom (deen net an der Redaktioun genannt gouf). Gleeft et oder net, dës Wëssenschaftler waren net an der Formuléierung vum PHE Bericht involvéiert. Am Géigesaz zu dësem waren se effektiv 2 vun den 12 Autoren vun enger 2014-Studie, déi am PHE-Rapport zitéiert sinn (1 vun den 185 Referenzen vum Bericht). Sound konfus?
Loosst eis kloer schwätzen. Lancet war ongenéiert datt " D'Ëffentlech Gesondheet England » annoncéiert dat E-Zigaretten sinn 95% manner schiedlech wéi Tubak a besonnesch datt et vun alle Medien publizéiert gouf. De Lancet schéngt besuergt ze sinn datt de Public duerch d'Fuerderungen am EPS Bericht täuscht gëtt. Also zitéieren se de PHE Bericht deen eis seet: " Wärend Vaping net 100% sécher ka sinn, sinn déi meescht vun de Chemikalien, déi Fëmmbezunnen Krankheeten verursaachen, net dovun, an d'Chemikalien, déi tatsächlech präsent sinn, kënnen nëmme limitéiert Gefor schafen. »
Virdru gouf geschat datt d'E-Zigaretten ongeféier 95% méi sécher si wéi Fëmmen (10, 146). Dann ignoréiert d'Redaktioun den éischte Saz a konzentréiert sech op d'Referenz #10, e Pabeier geschriwwen vum David Nutt an 11 aneren Autoren, déi de Schued vu verschiddene Nikotinhaltege Produkter (Tubak an Net-Tubak) mat engem Multi-Criteria Entscheedungsanalysemodell geschat hunn . An dëser Etude hunn d'Auteuren kritt e Score vun 99,6 mat klassesch Zigaretten iwwerdeems Snus huet e Score vun 6, déi 4 E-Zigaretten an Ersatztherapie Nikotin manner wéi 2. De Lancet beschëllegt dofir d'Auteuren vun dëser Etude fir hir Entscheedung net z'ënnerstëtzen iwwer " schwéier Beweiser“. Awer méi wichteg, hien stellt d'Gëltegkeet vun der Studie a Fro, well 2 vun den 12 Autoren d'Finanzéierung vun E-Zigarettefirmen zur Verfügung gestallt hunn.
D'Lancet Editorial schléisst mat ze soen: " D'Aarbecht vun den Auteuren ass methodologesch schwaach, an et ass ëmsou méi geféierlech duerch d'Ëmgéigend Interessekonflikter, déi duerch hir Finanzéierung deklaréiert ginn, déi sérieux Froen opwerft net nëmmen iwwer d'Conclusiounen vum PHE-Rapport, awer och iwwer d'Qualitéit vum Prozess.' iwwerpréiwen. "
Wéi " D 'Lancet implizéiert datt 2 vun den 12 Auteuren an der Schafung vun dësem partizipativen Dokument, deen se gleewen, géifen déngen fir hir finanziell Interessen z'ënnerstëtzen. Dëst ass net nëmmen beleidegend fir déi zwee Autoren, déi zitéiert sinn (mat hiren Numm), mee 
och fir anerer. Interessanterweis waren all d'Auteuren an de Pabeieren zu den aktivsten Fuerscher am Fëmmen (wat de Lancet schéngt ze ignoréieren).
An natierlech baséieren se hir Conclusiounen op Beweiser. De Mangel u schwéiere Beweiser datt " Lancet invokes kënnt aus der Tatsaach datt et keng "Fallschiermer" op den haarde Beweiser gëtt, déi de Risiko fir ze falen am Fall vu Feeler reduzéieren. A Wierklechkeet gëtt et vill méi Beweiser iwwer E-Zigaretten, déi eis erlaabt eise gesonde Mënscheverstand ze benotzen an d'EPS Conclusioun z'ënnerstëtzen.
Schlussendlech gëtt et keen Editeur vum "Lancet" deen eis iwwer déi nei Medien erzielt, déi hir lächerlech Theorien schloen wéi d'Tatsaach, datt d'E-Zigaretten 15 Mol méi kriibserreegend sinn wéi Tubak (baséiert op enger Etude oder E-Liquid op engem atomizer), oder datt mir eng nei Epidemie vun Nikotin Sucht an Gruppe vu jonke Leit (koreanesch Jugendlecher) wéinst der E-Zigarett sinn Zeien. Iwwerraschend sinn wëssenschaftlech Zäitschrëften iwwer dës Fuerderungen roueg gewiescht.
Et ass evident datt d'Feele vu wëssenschaftlechen a gesonde Mënscheverstand Argumenter nach eng Kéier zu Kritik gefouert huet op Basis vun Phantom Interessekonflikter. Et wier méi schlau Beweiser géint d'Conclusiounen vum PHE ze presentéieren (déi net wierklech existéieren) oder op d'mannst probéieren dës Beweiser ze produzéieren an ze exponéieren fir déi, déi d'Wëssenschaft appelléieren am eenzegen Zweck fir hir Interessen z'ënnerstëtzen. Soss ass d'Stille wuel besser wéi d'Beleidegung vun haart schaffende Wëssenschaftler.
Source : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
