XNUMX ຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ຍື່ນຕໍ່ສະພາຂ່າວ Quebec (CPQ) ໄດ້ຖືກຮັບຮອງໂດຍສານກຽດຕິຍົດສື່ມວນຊົນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. ໃນນັ້ນແມ່ນເຈົ້າພາບ ແລະ ເປັນເຈົ້າພາບຮ່ວມຂອງງານວາງສະແດງ ”. ອາດຈະມີຊີວິດຢູ່ ຈາກສະຖານີວິທະຍຸ CHOI 98,1 FM Radio X ຜູ້ທີ່ໄດ້ຕໍານິຕິຕຽນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ 44 ແລະປັດຈຸບັນໄດ້ຖືກກ່າວຫາຂໍ້ຂັດແຍ່ງຜົນປະໂຫຍດ.
ເຈົ້າຂອງ ແລະຜູ້ປົກປ້ອງຂອງ VAPE: ຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ?
ເປັນເຈົ້າພາບຮ່ວມຢູ່ສະຖານີວິທະຍຸ CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, ຢູ່ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງຜົນປະໂຫຍດ. ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ ໃນລະຫວ່າງຄໍລໍາກ່ຽວກັບ vaping ທີ່ເຮັດໃນການສະແດງ ອາດຈະມີຊີວິດຢູ່, ປົກຄອງສະພາຂ່າວ. ໃນພາກຮຽນ spring ຂອງ 2015, ທ່ານ Ouellet ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບອາກາດ ຮ່າງກົດໝາຍ 44 ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຈຳກັດການນຳໃຊ້ຢາສູບເອເລັກໂຕຼນິກ, ໃນຂະນະທີ່ລາວເອງເປັນເຈົ້າຂອງຮ້ານ vaping. " ລາວຄວນຈະຫຼີກລ່ຽງການສົນທະນາກ່ຽວກັບເລື່ອງໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ vaping », ສະຫນັບສະຫນູນ CDP. ເຈົ້າພາບ Dominic Mrais ຍັງຖືກຕໍານິໂດຍສະພາວ່າບໍ່ໄດ້ແຊກແຊງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດນີ້. " ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລາວເວົ້າເລື່ອງຫຍໍ້ທໍ້ຕ່າງໆ ແລະໃຫ້ອະໄພມັນ, ໂດຍການເວົ້າເຍາະເຍີ້ຍກັບທ່ານ Ouellet ແລະຮັບເອົາທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ລາວ. ".
ມັນແມ່ນນາງ. Sabrina Gagnon Rochette ຜູ້ທີ່ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກໃນວັນທີ 6 ພຶດສະພາ 2015 ຕໍ່ທ່ານ Jean-Christophe Ouellet, ເຈົ້າພາບຮ່ວມ, ທ່ານ Dominic Mavais, ເຈົ້າພາບ, ລາຍການ "Mrais live" ແລະສະຖານີ CHOI 98,1 FM Radio X, ກ່ຽວກັບການອອກອາກາດຂອງ Mr Ouellet. ຖັນ, ຫົວຂໍ້ "Vaponews". ຕາມຜູ້ຮ້ອງຮຽນແລ້ວ, ທ່ານ Ouellet ມີຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ.
ການວິເຄາະການຮ້ອງຮຽນໄດ້ສົ່ງ
ນາງ Sabrina Gagnon-Rochette ສະແດງຄວາມເສຍໃຈຂອງນາງໃນເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້: M ຈະໄດ້ເຮັດຄໍລໍາ "Vaponews" ຂອງລາວ. ເຈົ້າພາບຮ່ວມຂອງລາວ, Jean-Christophe Ouellet, ເປັນເຈົ້າຂອງຮ້ານ vaping ໃນLévis. ລາວບໍ່ໄດ້ເຊື່ອງມັນ. 
ມີຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ! »
CHOI 98,1 FM Radio X ປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບຄໍາຮ້ອງທຸກນີ້.
ໃນສິດແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສື່ມວນຊົນ (DERP), ມັນໄດ້ລະບຸວ່າ: “. ອົງການຂ່າວ ແລະ ນັກຂ່າວຕ້ອງຫຼີກເວັ້ນການຂັດແຍ້ງກັນດ້ານຜົນປະໂຫຍດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາຕ້ອງຫຼີກລ້ຽງສະຖານະການໃດໆທີ່ມີຄວາມສ່ຽງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າຂັດແຍ້ງກັບຜົນປະໂຫຍດ, ຫຼືໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາຖືກຜູກມັດກັບຜົນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະຫຼືບາງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ, ທາງດ້ານການເງິນຫຼືອື່ນໆ. »
ຄູ່ມື DERP ຍັງກ່າວເຖິງວ່າ: "ຄວາມຫລັ່ງໄຫລໃດໆໃນເລື່ອງນີ້ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງສື່ມວນຊົນແລະນັກຂ່າວ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາເຜີຍແຜ່ຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຮັກສາຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງສາທາລະນະໃນຄວາມເປັນເອກະລາດແລະຄວາມຊື່ສັດຂອງຂໍ້ມູນທີ່ສະຫນອງໃຫ້ມັນແລະໃນສື່ມວນຊົນແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ເກັບກໍາ, ປຸງແຕ່ງແລະເຜີຍແຜ່ມັນ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຫຼັກຈັນຍາບັນໃນດ້ານນີ້, ແລະວ່າກົດລະບຽບຂອງການປະກອບອາຊີບ, ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງເຂັ້ມງວດໂດຍບໍລິສັດຂ່າວແລະນັກຂ່າວໃນການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນ. »
ສຸດທ້າຍ, ເນັ້ນໜັກວ່າ: ອົງການຈັດຕັ້ງຂ່າວຕ້ອງຮັບປະກັນຕົນເອງວ່າ, ໂດຍຜ່ານການມອບຫມາຍ, ນັກຂ່າວຂອງພວກເຂົາບໍ່ພົບຕົວເອງໃນສະຖານະການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດຫຼືປະກົດການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ. […] ສະພາຂ່າວແນະນຳໃຫ້ສື່ມວນຊົນປະຕິບັດນະໂຍບາຍທີ່ຈະແຈ້ງ ແລະ ກົນໄກປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມຢ່າງພຽງພໍໃນເລື່ອງນີ້. ນະໂຍບາຍ ແລະກົນໄກເຫຼົ່ານີ້ຄວນກວມເອົາທຸກຂະແໜງການຂ່າວ, ບໍ່ວ່າຈະຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການເປັນນັກຂ່າວ ຫຼື ວາລະສານຄວາມຄິດເຫັນ. (ໜ້າ 24-25)
ສໍາລັບຄະນະກໍາມະການ, ການຂັດແຍ້ງຜົນປະໂຫຍດຂອງທ່ານ Ouellet ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ເນື່ອງ ຈາກ ສະ ຖາ ນະ ພາບ ຂອງ ຕົນ ເປັນ ເຈົ້າ ຂອງ ຮ້ານ ຂາຍ ຢາ ສູບ ເອ ເລັກ ໂຕຣ ນິກ , ລາວ ຄວນ ໄດ້ ຫຼີກ ລ່ຽງ ການ ສົນ ທະ ນາ ກ່ຽວ ກັບ ຫົວ ຂໍ້ ໃດ ຫນຶ່ງ ທີ່ ກ່ຽວ ຂ້ອງ ກັບ vaping .
ສະພາໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ ໃນບັນຫາຂັດແຍ້ງກັນດ້ານຜົນປະໂຫຍດ, ຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນນັກຂ່າວຈາກໜ້າທີ່ເອກະລາດ. ໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນ Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), ໂດຍສະເພາະ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ຂັດແຍ້ງໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາຕໍ່ຫົວຫນ້າບັນນາທິການຂອງຫນັງສືພິມ The Suburban ປະຈໍາອາທິດ, ເນື່ອງຈາກວ່າລາວເປັນສະມາຊິກໃນການເຄື່ອນໄຫວ "ສິດທິຂອງການາດາໃນ Quebec" (CRITIQ), ແລະນີ້, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າທ່ານ Wajsman ໄດ້ສະແດງອອກຢ່າງເປີດເຜີຍແລະສາທາລະນະຂອງສະມາຄົມຂອງລາວກັບການເຄື່ອນໄຫວນີ້.
ໃນ Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), ພວກເຮົາສາມາດອ່ານ: " ສະພາຕົກລົງເຫັນດີກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຮ້ອງຮຽນທີ່ວ່າທ່ານ Mavrikakis ໄດ້ວາງຕົວເອງຢູ່ໃນສະຖານະການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ປາກົດຂື້ນແລະພິຈາລະນາວ່າການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ປາກົດຂື້ນບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປໂດຍພຽງແຕ່ຍອມຮັບມັນ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ໃນຂະນະທີ່ຄວາມໂປ່ງໃສໃນເລື່ອງນີ້ແມ່ນເປັນຄຸນງາມຄວາມດີ, ມັນບໍ່ແມ່ນຈຸດຈົບຂອງມັນເອງ, ແລະທັງປະຊາຊົນແລະນັກຂ່າວບໍ່ຄວນພໍໃຈກັບມັນ. »
ສໍາລັບສະພາ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ລາວຖືຢູ່ໃນທຸລະກິດຢາສູບອີເລັກໂທຣນິກໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ທ່ານ Ouellet ອອກຄໍາເຫັນຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບໂຄງການ "Mrais Live" ກ່ຽວກັບເລື່ອງການດື່ມເຫຼົ້າໃນຂະນະທີ່ເປັນເຈົ້າພາບຮ່ວມກັນ. ໃນສະພາບການດັ່ງກ່າວ, ຄວາມຂັດແຍ່ງກັນດ້ານຜົນປະໂຫຍດຂອງລາວໄດ້ສ້າງຄວາມສົງໄສຕໍ່ຄວາມສັດຊື່ແລະຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຂອງຄຳປາໄສຂອງລາວ. ຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ໄດ້ຫຼີກລ່ຽງສະພາບການນີ້ຖືວ່າເປັນຄວາມຜິດດ້ານຈັນຍາບັນ.
ສໍາລັບເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແມ່ນໄດ້ຮັບການຍຶດຫມັ້ນຕໍ່ທ່ານ Ouellet. ຄໍາຮ້ອງທຸກຍັງຖືກຍຶດຫມັ້ນຕໍ່ CHOI 98,1 FM Radio X, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນລົ້ມເຫລວໃນການຮັບປະກັນວ່າທ່ານ Ouellet ພົບວ່າຕົນເອງມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ.
ສະມາຊິກຄະນະກຳມາທິການສ່ວນໃຫຍ່ (6/8) ຍັງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ ທ່ານ Dominic Mavais ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມໂສກເສົ້ານີ້. ທ່ານ Mrais ແບ່ງປັນ, ໃນຖານະທີ່ເປັນເຈົ້າພາບ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການຮັກສາຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ຄວາມເປັນເອກະລາດແລະຄວາມຊື່ສັດຂອງຂໍ້ມູນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຖິງວ່າຈະມີບົດບາດນໍາພາຂອງລາວໃນການສະແດງແລະຄວາມຮູ້ຂອງລາວກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາທາງທຸລະກິດຂອງຜູ້ຮ່ວມມືຂອງລາວ, ທ່ານ Mrais ບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນວ່າທ່ານ Ouellet ບໍ່ເຫັນວ່າຕົນເອງມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ລາວເວົ້າເລື່ອງຫຍໍ້ທໍ້ຕ່າງໆ ແລະໃຫ້ອະໄພມັນ, ໂດຍການເວົ້າເຍາະເຍີ້ຍກັບທ່ານ Ouellet ແລະຮັບເອົາທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ລາວ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສອງສະມາຊິກ (2/8) ໄດ້ສະແດງຄວາມຄັດຄ້ານຕໍ່ເລື່ອງນີ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າທ່ານ Ouellet ແມ່ນຜູ້ຮັບຜິດຊອບພຽງແຕ່ສໍາລັບຄວາມຜິດທີ່ລາວໄດ້ກະທໍາແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບນີ້ບໍ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄປຫາເພື່ອນຮ່ວມງານ, ໃນເຫດຜົນຂອງຄວາມຜິດໂດຍສະມາຄົມ. ທ່ານ Mr.
ເບິ່ງຄໍາຮ້ອງທຸກເຕັມທີ່ຍື່ນ ກັບທີ່ຢູ່ນີ້.
