ອັນທໍາອິດແມ່ນເປັນເຄື່ອງມືຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກຮັບຮູ້ແຕ່ເລື້ອຍໆເກີນໄປ, ອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນຢາຕ້ານໄຂ້ຍຸງທີ່ມີມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 70 ປີ. ຖ້າບໍ່ມີຫຍັງພື້ນຖານທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະເຊື່ອມຕໍ່ພວກມັນ, vaping ແລະ hydroxychloroquine ສາມາດຊ່ວຍຕໍ່ສູ້ກັບສອງພະຍາດລະບາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ: ການສູບຢາແລະ Covid-19 (coronavirus). ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ? ການທົບທວນຄືນທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ? ເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນໂດຍນັກວິທະຍາສາດຈໍານວນຫຼາຍ, ທັງສອງວິທີແກ້ໄຂນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ເຂັ້ມງວດແລະຄວາມສົນໃຈທາງວິທະຍາສາດ.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, ໄປສູ່ການສິ້ນສຸດຂອງພະຍາດລະບາດໃຫຍ່ສອງຢ່າງບໍ?
ໃນລາຍລັກອັກສອນ, ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນ "elite" ວິທະຍາສາດແລະມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊີ້ແຈງນີ້ກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນຄວາມເລິກເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວິຊາສະລັບສັບຊ້ອນດັ່ງກ່າວ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຮົາຖາມຄໍາຖາມບາງຢ່າງແລະສ້າງການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຂ່າວວິທະຍາສາດຂອງ vaping ແລະ hydroxychloroquine ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ.
ໃນເອກະສານນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມຂອງສອງວິທີແກ້ໄຂ "ທ່າແຮງ" ສໍາລັບສອງ "ໂລກລະບາດ" ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໄດ້ຮັບສື່ແລະການປິ່ນປົວທາງວິທະຍາສາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ທໍາອິດໃຫ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການ cry (ຫຼື « vapotage« ) ຊຶ່ງໃນສ່ວນຂອງມັນມີມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 15 ປີ ແລະນັບມື້ນັບກາຍເປັນເຄື່ອງມືຫຼຸດຜ່ອນການຕິດຢາສູບ. ອຸປະກອນເອເລັກໂຕຣນິກນີ້ຜະລິດ aerosol ທີ່ມີ nicotine ຫຼືບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນການຊ່ວຍຜູ້ສູບຢາເພື່ອທົດແທນການເສບຕິດຂອງລາວດ້ວຍຜະລິດຕະພັນທີ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ. ຖ້າ vape ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາທີ່ດີກວ່າໂດຍຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ, ມັນສາມາດຫຼີກເວັ້ນໄດ້ຫຼາຍກວ່ານີ້ 7 ລ້ານຄົນຕາຍ ເກີດຈາກຢາສູບທົ່ວໂລກໃນແຕ່ລະປີ.
ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນ, hydroxychloroquine ເປັນຢາ (ຂາຍໃນຮູບແບບຂອງ hydroxychloroquine sulfate ພາຍໃຕ້ຊື່ຍີ່ຫໍ້ Plaquenil, Axemal (ໃນປະເທດອິນເດຍ), Dolquine ແລະ Quensyl) ລະບຸໄວ້ໃນ rheumatology ສໍາລັບການປິ່ນປົວໂລກຂໍ້ອັກເສບຂໍ່ແລະລະບົບ lupus erythematosus ສໍາລັບຄຸນສົມບັດຕ້ານການອັກເສບແລະ immunomodulators. ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, hydroxychloroquine ໃນທຸກຮູບແບບຂອງມັນໄດ້ຖືກລົງທະບຽນນັບຕັ້ງແຕ່ດໍາລັດຂອງ sur la ບັນຊີລາຍຊື່ ສານພິດ. ດ້ວຍການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດໂຄວິດ-19 (ໂຄໂຣນາໄວຣັສ) ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວ, “ວິທີແກ້ໄຂ” ແມ່ນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໂດຍອຳນາດການປົກຄອງຈີນ ແລະ ໂດຍສະເພາະ. ອາຈານ Didier Raoult, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ຂອງຝຣັ່ງແລະອາຈານ emeritus ຂອງຈຸລິນຊີ. ຖ້າການນໍາໃຊ້ຢາ hydroxychloroquine ເປັນຢາແກ້ໄຂທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ, ໂມເລກຸນນີ້ສາມາດຢຸດການລະບາດຂອງໂລກລະບາດທີ່ຈໍາກັດ 80% ຂອງດາວເຄາະເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນແລະເສຍຊີວິດຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. 380 000 ຄົນ ໃນປັດຈຸບັນ (ຫຼາຍກ່ວາ 6 ກໍລະນີ ຢືນຢັນ).
ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາລໍຖ້າ? ເປັນຫຍັງພວກເຮົາບໍ່ໃຊ້ "ສູດ magic" ເຫຼົ່ານີ້ໃນປັດຈຸບັນ? ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນງ່າຍດາຍຄືກັນ. ລະຫວ່າງຄວາມສົງໄສ, ຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ດີແລະການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ, ສອງ "ວິທີແກ້ໄຂ" ມີອຸປະສັກບໍ່ວ່າຈະຖືກຫຼືຜິດ.
ການສຶກສາທີ່ສົງໃສ ແລະ DÉNIGREMENT, ວິທີແກ້ໄຂທີ່ລົບກວນ!
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນຜະລິດຕະພັນທັງສອງນີ້ສາມາດມີຫຍັງຄ້າຍຄືກັນ? ດີ, ໃຫ້ເວົ້າກ່ຽວກັບດ້ານວິທະຍາສາດກ່ອນ! ໃນປີ 2015, ພາສາອັງກິດສາທາລະນະ (ສາທາລະນະສຸກອັງກິດ) ຖືກອອກສຽງ ໃນເງື່ອນໄຂຂອງ vape ໄດ້ ໂດຍການປະກາດ " ຫຼາຍກ່ວາ vaping 95% ເປັນອັນຕະລາຍຫນ້ອຍກ່ວາຢາສູບ". ອີງຕາມການສຶກສາຂອງ ສາທາລະນະສຸກອັງກິດ, ການສູບ vaping ອາດຈະເປັນວິທີທີ່ບໍ່ແພງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຢາສູບໃນເຂດດ້ອຍໂອກາດທີ່ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ສູບຢາຍັງສູງ. ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ການສຶກສານີ້ໂດຍອົງການສຸຂະພາບສາທາລະນະຂອງອັງກິດແມ່ນ ຕຳໜິຕິຕຽນຢ່າງຮຸນແຮງ ໂດຍວາລະສານທາງການແພດ: The Lancet .
ໃນລາວ ບົດບັນນາທິການ, ວາລະສານການແພດທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ປະກາດວ່າ: ວຽກງານຂອງຜູ້ຂຽນແມ່ນວິທີການທີ່ອ່ອນແອ, ແລະມັນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍໂດຍຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ປະກາດໂດຍການສະຫນອງທຶນຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມທີ່ຮຸນແຮງບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການສະຫຼຸບຂອງບົດລາຍງານ PHE, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງຂະບວນການ.' ສອບເສັງ.“. ເຖິງວ່າຈະມີ relentlessness ຂອງວິທະຍາສາດຈໍານວນຫຼາຍໃນຄວາມໂປດປານຂອງ vape ໄດ້, ລວມທັງການ ທ່ານດຣ Konstantinos Farsalinos ໃຜເປັນ ສະແດງອອກໃນຫົວຂໍ້, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຕັດສິນໃຈນີ້ໄດ້ເກີດຫມາກຜົນໂດຍການເສື່ອມຄວາມເປັນຈິງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະສຸກປະເທດອັງກິດ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນມື້ນີ້, ຄວາມສົງໃສທາງວິທະຍາສາດຍັງຄົງຢູ່ແລະບາງສ່ວນແມ່ນຍ້ອນການພິມເຜີຍແຜ່ວາລະສານທາງການແພດ "The Lancet".
ສໍາລັບ hydroxychloroquine, ມັນແມ່ນການຕໍ່ສູ້ຂອງປະເພດດຽວກັນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະບັງຄັບຕົວເອງໃນໂລກວິທະຍາສາດ. ຄືກັນກັບສໍາລັບ vape ມີຜູ້ທີ່ "ສໍາລັບ" ແລະຜູ້ທີ່ "ຕໍ່ຕ້ານ". ທັນມີນັກສະແດງທີ່ພວກເຮົາຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂທັງສອງ, ມັນແມ່ນວາລະສານທາງການແພດ " The Lancet“. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນວັນທີ 22 ເດືອນພຶດສະພາ, ການສຶກສາທີ່ຕີພິມໃນວາລະສານການແພດທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ hydroxychloroquine ບໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຄົນເຈັບ Covid-19 ທີ່ນອນຢູ່ໃນໂຮງຫມໍແລະອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍ. ຫຼັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ນີ້, ປະເທດຝຣັ່ງໄດ້ເລີ່ມການຍົກເລີກການເສື່ອມໂຊມທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ໂມເລກຸນນີ້ຕໍ່ກັບໂຣກ coronavirus ໃຫມ່ SARS-CoV-2 ແລະການລະງັບການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອທົດສອບປະສິດທິພາບຂອງມັນ. ການຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນເຖິງແມ່ນວ່າໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດຍັງບໍ່ທັນເຖິງຈຸດຈົບຂອງມັນ.
ແຕ່ທັນໃດນັ້ນ, ໄດ້ຖ້ວມລົ້ນດ້ວຍຄຳວິຈານຈາກນັກວິທະຍາສາດໃນທົ່ວໂລກ, ການສຶກສາ “ The Lancet ” ເຊິ່ງເປັນຕົ້ນກຳເນີດຂອງຂໍ້ຫ້າມກ່ຽວກັບໂມເລກຸນໃນຫຼາຍປະເທດ, ສຸດທ້າຍໄດ້ຈົມລົງໃນວັນທີ 4 ພຶດສະພາ 2020, ພາຍຫຼັງການຖອນຕົວຂອງຜູ້ຂຽນ XNUMX ຄົນໃນສີ່ຄົນ, ລວມທັງຫຼັກ. Mandeep Mehra. " ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຢືນຢັນຄວາມເປັນຈິງຂອງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຕົ້ນຕໍໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ.“, ຂຽນຜູ້ຂຽນສາມຄົນໃສ່ວາລະສານທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ການສຶກສາທີ່ຍາວນານໃນວັນທີ 22 ພຶດສະພາ. ເຫດຜົນສໍາລັບການຖອນຕົວນີ້: Surgisphere, ບໍລິສັດທີ່ເກັບກໍາຂໍ້ມູນພູເຂົາທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າແລະນໍາພາໂດຍ Sapan Desai, ຜູ້ຂຽນທີ່ສີ່ຂອງບົດຄວາມ, ປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງແຫຼ່ງຂອງຕົນ, ເນື່ອງຈາກຂໍ້ຕົກລົງຄວາມລັບກັບລູກຄ້າຂອງຕົນ.
ຖ້າໂລກຂອງ vaping ຍັງລໍຖ້າຄໍາຂໍໂທດຈາກ " The Lancet ກ່ຽວກັບການເສື່ອມຊາມຂອງການສຶກສາຄວາມປອດໄພ vaping ຂອງປະເທດອັງກິດປີ 2015, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າ ວາລະສານວິທະຍາສາດການແພດປະຈໍາອາທິດຂອງອັງກິດແມ່ນຢູ່ໄກຈາກ "ຄວາມເຊື່ອຖືໄດ້". ໃນການສໍາພາດທີ່ຜ່ານມາ, ໄດ້ ອາຈານ Didier Raoult ເວົ້າວ່າ: " LancetGate ແມ່ນອາການທີ່ຕະຫຼົກທີ່, ໃນທີ່ສຸດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ ຕີນປູດ້ວຍ Nickel ເຮັດວິທະຍາສາດ. ອັນນີ້ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ.“. ສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລາວ, ນັກຂ່າວທາງການແພດ Jean-Francois Lemoine ປະນາມ " ການສຶກສາປອມ "ລະບຸວ່າ" ບົດຄວາມວິທະຍາສາດທີ່ຈ່າຍ, ນີ້ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເປັນເວລາດົນນານ".
ການຂາດຄວາມຮ້າຍແຮງ, ຄວາມຂັດແຍ້ງຂອງຜົນປະໂຫຍດຫຼືການຫມູນໃຊ້ຂອງອຸດສາຫະກໍາຢາ, ມັນຍັງຄົງຍາກທີ່ຈະຮູ້ວ່າຈະເຫັນການສິ້ນສຸດຂອງອຸໂມງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫລອກລວງວິທະຍາສາດສອງຢ່າງນີ້. ໃນລະຫວ່າງນີ້, ປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນພົບວ່າຕົນເອງຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍເຖິງຕາຍ ໃນຂະນະທີ່ເກມທີ່ບໍ່ຊັດເຈນເກີດຂຶ້ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ.
ການຈັດການສື່, ເປັນອຸປະສັກທີ່ບໍ່ສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄດ້ສຳລັບສຸຂະພາບ!
ວິທີການທີ່ຈະບໍ່ເວົ້າກ່ຽວກັບການຫມູນໃຊ້ສື່ມວນຊົນທີ່ຍັງມີບົດບາດໃນກໍລະນີຂອງ vape ຄືກັນກັບ hydroxychloroquine. ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຍົກຍ້ອງສື່ມວນຊົນຫຼາຍກ່ວາປະມານ, "ວິທີແກ້ໄຂ" ທັງສອງນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງການໂຕ້ວາທີທີ່ແທ້ຈິງໃນສັງຄົມທີ່ບໍ່ຄວນເກີດຂຶ້ນ. ໄກຈາກພວກເຮົາຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະເປັນຜູ້ພິພາກສາຫຼືຄໍາອັນສູງສົ່ງກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງ vape ຫຼື hydroxychloroquine, ແຕ່ມັນຍັງສາມາດສັງເກດເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງສື່ຕ່າງໆກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້ເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ກັບພະຍາດລະບາດທີ່ແຍກຕ່າງຫາກ.
ໃນກໍລະນີຂອງ vape, ມັນເປັນເວລາຫຼາຍປີນັບຕັ້ງແຕ່ເຄື່ອງມືຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງ, ບາງຄັ້ງຖືກຖິ້ມໄປຫາກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍທັນທີທີ່ໄດ້ຍິນຄໍາວ່າ "nicotine". ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງຢ່າງແທ້ຈິງແລະ vape ຍັງສືບຕໍ່ສ້າງການແບ່ງສ່ວນ, ທຸກຄົນໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບວິຊາດັ່ງກ່າວແລະນີ້ແມ່ນແນ່ນອນເຮັດໄດ້ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ສາມາດໄດ້ຮັບການສະເຫນີໃຫ້ຄົນເຈັບສູບຢາ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ "ບັນຫາ" ນີ້ inevitably ກັບຄືນມາໃນເວລາທີ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ນໍາສະເຫນີເປັນການປະຕິວັດແລະລາຄາບໍ່ແພງເຮັດໃຫ້ຮູບລັກສະນະຂອງຕົນ. ໃນມື້ນີ້, ພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນສະຖານະການດຽວກັນກັບ hydroxychloroquine, molecule ລາຄາຖືກທີ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນປະສິດທິພາບຂອງມັນ. ສະນັ້ນເຮັດແນວໃດບໍ່ໃຫ້ຂະຫນານກັບໂລກຂອງ vape ທີ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ມາເປັນເວລາຫລາຍປີຕໍ່ກັບການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງແລະບໍ່ຍຸດຕິທໍາ ...
ຖ້າຝ່າຍພວກເຮົາເຊື່ອວ່າບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂື້ນໂດຍບັງເອີນແລະວ່າ vape ເຊັ່ນ hydroxychloroquine ລົບກວນອຸດສາຫະກໍາບາງຢ່າງທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສ້າງກໍາໄລຂະຫນາດໃຫຍ່ດ້ວຍວິທີການທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ພວກເຮົາຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະບັງຄັບວິໄສທັດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສິ່ງຕ່າງໆ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປັນການ nod ກັບໂຊກຊະຕາ, ອາຈານ Didier Raoult ຜູ້ທີ່ປ້ອງກັນ hydroxychloroquine ຄ້າຍຄືມານທີ່ງາມເປັນການປິ່ນປົວສໍາລັບ Covid-19 (coronavirus) ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຈິນຕະນາການຂະຫນານກັບ vape ມີປີ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນປີ 2013, ລາວປະກາດ : “ ໃນຊື່ຂອງຫຼັກການ precautionary, ພວກເຮົາຈະພະຍາຍາມຊ້າລົງສິ່ງທີ່ຕໍ່ສູ້ກັບ killer ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ພິເສດ.” ສໍາລັບລາວ, vape ອາດຈະບໍ່ມີອະນາຄົດໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການສູບຢາ, ຄືກັນກັບ hydroxychloroquine ອາດຈະບໍ່ມີຢູ່ໃນການຕໍ່ສູ້ກັບ Covid-19: « ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າກັບຕົນເອງ, ສິ່ງນີ້ຈະບໍ່ຖືເພາະວ່າມັນເປັນຜະລິດຕະພັນຂອງນະວັດກໍາອັນບໍລິສຸດທີ່ຫນີອອກຈາກວົງຈອນທັງຫມົດ ".
ສົມມຸດຕິຖານ, ຄວາມຄາດຫວັງຫຼືຄວາມເປັນຈິງ, ອະນາຄົດເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະບອກພວກເຮົາວ່າອາຈານ Didier Raoult ໄດ້ເຂົ້າໃຈທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບພະຍາດລະບາດໃຫຍ່ສອງຢ່າງນີ້ບໍ?
