ໃນຫນຶ່ງ ຖະແຫຼງການໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ ວັນທີ 22 ທັນວານີ້, ສະມາຄົມສະວິດ. Helvetic Vape, ສະເຫນີຄໍາຮ້ອງຟ້ອງສໍາລັບການຢຸດຕິການກະທູ້ສຸຂະພາບສາທາລະນະອ້ອມຂ້າງ vaping.
ປະຊາຊົນມາເຊື່ອແນວໃດວ່າຜະລິດຕະພັນ vaping ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຢາສູບແລະສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດເພື່ອທໍາລາຍຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງຜູ້ນໍາຂອງປະເທດຊາດ?ຂ້ອຍ ?
ເພື່ອເຂົ້າໃຈ, ທ່ານຕ້ອງເປີດເຜີຍເກມທີ່ຫຼອກລວງທີ່ຜູ້ບໍລິຫານໄດ້ຫຼີ້ນໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບເລື່ອງຂອງ vaping. ໃນປີ 2009, ບໍ່ດົນຫລັງຈາກການປະກົດຕົວຂອງຜະລິດຕະພັນ vaping ໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາ, Federal Office of Public Health (OFSP) ຕັດສິນໃຈ unilaterally ທີ່ຈະຫ້າມການຂາຍຜະລິດຕະພັນທີ່ມີ nicotine ແລະຈໍາກັດການນໍາເຂົ້າຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການນໍາໃຊ້ສ່ວນບຸກຄົນໂດຍຜ່ານຈົດຫມາຍການບໍລິຫານງ່າຍດາຍ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ, ມາດຕາ 37 ຂອງລັດຖະບັນຍັດໃຫມ່ກ່ຽວກັບອາຫານແລະວັດຖຸປະຈໍາວັນ (ODAlOUs), ເຊິ່ງໄດ້ຖືກປັບປຸງໂດຍການບໍລິຫານດຽວກັນນີ້ໂດຍການຮ່ວມມືກັບຫ້ອງການຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານແລະສັດຕະວະແພດ (OSAV), ກໍານົດໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນ, ໂດຍໂອກາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະເພື່ອ. ປົກປ້ອງອຸດສາຫະກໍາການຢາ, ວ່າມັນຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເພີ່ມໃສ່ວັດຖຸປະຈໍາວັນທີ່ເຂົ້າມາພົວພັນກັບສານເຍື່ອເມືອກໃຫ້ພວກເຂົາມີຄຸນສົມບັດທາງຢາ. ທີ່ສົມບູນແບບ, FOPH ຈະໃຊ້ນີ້ເພື່ອໃຫ້ລັກສະນະທາງດ້ານກົດຫມາຍຕໍ່ການຫ້າມຂອງຕົນ, ປະຕິບັດຢ່າງເປັນທາງການໃນເຫດຜົນວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ vaping ຍັງບໍ່ທັນຮູ້ເທື່ອ. ຫຼາຍ prosaically ເພື່ອປົກປ້ອງອຸດສາຫະກໍາຢາຈາກການເກີດໃຫມ່ຂອງຄູ່ແຂ່ງກັບຢາທົດແທນ nicotine. ບັນຫາທີ່ບໍ່ສຳຄັນໜ້ອຍໜຶ່ງຍັງເກີດຂຶ້ນພາຍຫຼັງການພັດທະນາຢ່າງຮີບດ່ວນຂອງ OAlOUs, ຜະລິດຕະພັນຢາສູບແມ່ນຂຶ້ນກັບມາດຕາ 37 ຂອງລັດຖະບັນຍັດ. ການຂາດການສະທ້ອນຂອງການບໍລິຫານແລະຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະກະລຸນາອຸດສາຫະກໍາການຢາດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງນໍາໄປສູ່ການຜິດກົດຫມາຍຂອງຜະລິດຕະພັນຢາສູບທັງຫມົດ. ແຕ່ໂຊກດີບໍ່ມີຜູ້ໃດ, ແມ່ນແຕ່ບໍ່ຄວບຄຸມຢາສູບ, ຈະໃຊ້ບົດຄວາມນີ້ເພື່ອຫ້າມຂາຍຜະລິດຕະພັນຢາສູບໃນທັນທີ. ສະນັ້ນມັນເປັນ bug ຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບການບໍລິຫານ ...
ມັນຄວນຈະສັງເກດວ່າຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງ vaping ແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້ໃນເວລານັ້ນ. ມີການສຶກສາວິທະຍາສາດຈໍານວນຫນ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າການກວດສອບຢ່າງລະມັດລະວັງຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສ່ຽງຕ່ໍາຂອງ vaping (ການສຶກສາຂອງ FDA 2009 ຍອມຮັບວ່າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບ nitrosamine ໃນ vaping liquids ແຕ່ຢູ່ໃນລະດັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນ inhalers nicotine ຢາ). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ຮີບດ່ວນແລະບໍ່ພິຈາລະນາຂອງ FOPH ແມ່ນສຸມໃສ່ nicotine, ແນະນໍາວ່າມັນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງ vaping ໃນເວລານັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສູດດົມຂອງ propylene glycol, glycerol, ເຄື່ອງປຸງລົດຊາດອາຫານແລະຮ່ອງຮອຍທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງສິ່ງປົນເປື້ອນ, i.e. ອົງປະກອບຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ມີ nicotine, ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຢ່າງຖືກຕ້ອງໂດຍ FOPH ໂດຍບໍ່ມີກໍານົດອາຍຸການຊື້. ດັ່ງນັ້ນ, ການຫ້າມຂອງ FOPH ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການປົກປ້ອງສຸຂະພາບຂອງສາທາລະນະ, ແຕ່ໄດ້ປະຕິບັດພຽງແຕ່ເພື່ອປົກປ້ອງສະຖານະພາບຄື: ອຸດສາຫະກໍາຢາສູບເຮັດໃຫ້ຄົນເຈັບປ່ວຍ, ອຸດສາຫະກໍາການຢາປິ່ນປົວພວກເຂົາແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ທຸກຄົນເຮັດເງິນຫຼາຍ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນດີ. ການເກືອດຫ້າມການຂາຍຜະລິດຕະພັນ vaping ທີ່ມີ nicotine ຍັງເປັນການຫຼອກລວງ instill ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດວ່າຜະລິດຕະພັນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາຜະລິດຕະພັນຢາສູບທີ່ຕິດໄຟໄດ້, ແລະພວກເຂົາເຈົ້າຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີກົດລະບຽບທີ່ເຄັ່ງຄັດ.
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຂາຍຜະລິດຕະພັນ vaping ທີ່ມີ nicotine ແມ່ນ "ຫ້າມ" ໂດຍຈົດຫມາຍບໍລິຫານທີ່ງ່າຍດາຍແທນທີ່ຈະເປັນການຕັດສິນໃຈທາງບໍລິຫານທີ່ແທ້ຈິງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນປ້ອງກັນການດໍາເນີນການທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາ 2015 ທີ່ໂຄງການຫ້າມການບໍລິຫານ pseudo-administive ຂອງ OFSP ໄດ້ຖືກປະນາມແລະການຂາຍເປີດຂອງແຫຼວທີ່ມີ nicotine ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ. ທຸກວິທີທາງ, FOPH ພົບກັບ OSAV ເພື່ອຄິດກ່ຽວກັບມາດຕະການທີ່ຈະປະຕິບັດໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມຂັດແຍ້ງ. ບໍ່ມີຄຳຖາມກ່ຽວກັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນ vaping nicotine, ຫົວຫນ້າບັນຊີລາຍການຜະລິດຕະພັນຢາສູບ (LPTab), ທີ່ພະຍາຍາມປອມເພື່ອສົມທົບຜະລິດຕະພັນ vaping, ແມ່ນກ່ຽວກັບການຂອງຕົນແລະມີກໍານົດຈະນໍາສະເຫນີຕໍ່ລັດຖະສະພາໃນໄວໆນີ້. ເນື່ອງຈາກຜະລິດຕະພັນ vaping ແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍອາຫານແລະວັດຖຸປະຈໍາວັນ (LDAl), ມັນແມ່ນ FSVO ທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຕັດສິນໃຈແລະສິ່ງທີ່ຕິດກັບມັນ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາເປັນພະຍານ, ໃນຊ່ອງຂອງ 24 ຊົ່ວໂມງ, ການທ່ອງທ່ຽວຂອງກົມລັດຖະບານກາງຂອງພາຍໃນ (DFI). FSVO ອອກຄໍາຕັດສິນໃຈດ້ານບໍລິຫານທີ່ລະບຸວ່າ, ໂດຍບໍ່ມີພື້ນຖານວິທະຍາສາດ, ຜະລິດຕະພັນ vaping nicotine ເປັນອັນຕະລາຍແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫ້າມ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທ່ານ Berset ໄດ້ສະເໜີໂຄງການ LPTab ຂອງຕົນຢ່າງງຽບໆຕໍ່ລັດຖະສະພາ ແລະສື່ມວນຊົນ, ໂດຍຢືນຢັນວ່າມັນມີຄວາມຈຳເປັນແທ້ໆທີ່ຈະໃຫ້ກົດໝາຍຜະລິດຕະພັນ vaping ທີ່ມີທາດ nicotine ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ. ການຫມູນໃຊ້ແມ່ນເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກ, ການໃຊ້ vaping ໂດຍທ່ານ Berset ເພື່ອຜ່ານໂຄງການ LPTab ຂອງລາວ. ທ່ານ Berset, ນອກເຫນືອຈາກການພິຈາລະນາດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ຕ້ອງການສືບຕໍ່ຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງເຄື່ອງມືຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມເສຍຫາຍເພື່ອຮັບໃຊ້ໂຄງການທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວ. ໃນການເຮັດແນວນັ້ນ, ມັນຈົມລົງການໂຕ້ວາທີທີ່ຈໍາເປັນກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມເສຍຫາຍໃນມະຫາຊົນ amorphous, polarized ແລະລ້າສະໄຫມຂອງການສົນທະນາເປັນຫມັນກ່ຽວກັບ "ຢາສູບ".
ຜະລິດຕະພັນ vaping ບໍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຢາສູບ. ໂຄງການ LPTab ທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດໄດ້ໃຊ້ການບິດ Kafkaesque ເພື່ອພະຍາຍາມປະສົມປະສານພວກມັນ. ມັນເປັນຮູບປັ້ນອັນບໍລິສຸດຂອງຈິດໃຈຈາກຜູ້ບໍລິຫານ. ທັດສະນະທີ່ຂັດກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງລັດຖະສະພາ, ເຊິ່ງໄດ້ສະແດງອອກໃນປີ 2011 ໃນເວລາທີ່ມັນຕັດສິນໃຈຍົກເວັ້ນຜະລິດຕະພັນ vaping ຈາກການເກັບພາສີຢາສູບ. ຖ້າຜະລິດຕະພັນ vaping ເປັນຜະລິດຕະພັນຢາສູບ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຫນີພາສີຢາສູບ. ການປະຕິເສດໃນປີນີ້ບັນຊີລາຍການລວມ LPTab ໄດ້ຢັ້ງຢືນອີກເທື່ອໜຶ່ງວ່າລັດຖະສະພາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຜະລິດຕະພັນ vaping ເປັນຜະລິດຕະພັນຢາສູບ. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງຜູ້ບໍລິຫານ, ຖ່າຍທອດໂດຍສື່ມວນຊົນທີ່ບໍ່ວິເຄາະສະຖານະການ, ຍັງຄົງຕ້ອງການທີ່ຈະເຊື່ອວ່າການປະຕິເສດໂຄງການ LPTab ຈະເຮັດໃຫ້ການຊັກຊ້າທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຜະລິດຕະພັນ nicotine vaping ໃນບັນຊີລາຍການຢາສູບໃຫມ່?
ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະຢຸດຕິການຫມູນໃຊ້ທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະ. ຜະລິດຕະພັນ vaping ແມ່ນຄຸ້ມຄອງໂດຍ LDA. ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກຂອບເຂດຂອງມັນໂດຍ LDA ໃຫມ່ເພາະວ່າພວກມັນບໍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຢາສູບ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຄວບຄຸມພວກມັນທັນທີໃນກອບນີ້. ແລະວ່າຜູ້ບໍລິຫານບໍ່ໄດ້ມາເວົ້າວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນ LDL, ຮຸ່ນເກົ່າຫຼືໃຫມ່, ປ້ອງກັນມັນ. ວັກ ridiculous, ການຕີຄວາມຜິດຂອງທີ່ໄດ້ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບປີເພື່ອ artificially ຊັກຊ້າການຕະຫຼາດຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ nicotine ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນໃບສັ່ງຢາງ່າຍດາຍລາຍລັກອັກສອນໂດຍການບໍລິຫານແລະອະນຸມັດໂດຍຜູ້ບໍລິຫານ, ບໍ່ແມ່ນ. ໃນກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຮັບຜ່ານຈາກລັດຖະສະພາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກປັບປຸງໂດຍຜູ້ບໍລິຫານ, ເຊິ່ງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ໃນການຖອດຂໍ້ຄວາມເກົ່າ 37 ເຂົ້າໄປໃນບົດຄວາມໃຫມ່ 61 ເພື່ອເຮັດໃຫ້ພາບລວງຕາຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຄວບຄຸມຜະລິດຕະພັນ nicotine vaping ຢ່າງໄວວາເພື່ອສົ່ງເສີມໂຄງການ LPTab ໂດຍໃຊ້ vaping. ເປັນ carrot ເປັນ.
ກະທູ້ຂອງການປິ່ນປົວຂອງ DFI ຂອງ vaping ໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະນາມ. ໃນຂະນະທີ່, ຍ້ອນການສູບຢາ nicotine, ມີຊາວເອີຣົບຫຼາຍກວ່າ 6 ລ້ານຄົນໄດ້ເຊົາສູບຢາ ແລະ ຫຼາຍກວ່າ 9 ລ້ານຄົນໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຢາສູບທີ່ເຜົາໄໝ້ໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ສະວິດເຊີແລນຍັງຊັກຊ້າຍ້ອນການຫ້າມດ້ານບໍລິຫານໃນການຂາຍໂດຍບໍ່ມີພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດ ຫຼື ກົດໝາຍ. ຈໍານວນຂອງ vaper ໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຕໍ່າທີ່ຫນ້າກຽດເມື່ອປຽບທຽບກັບປະເທດທີ່ຜະລິດຕະພັນ vaping ທີ່ມີ nicotine ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຂາຍ. ນະໂຍບາຍຫຼືມາດຕະການທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຈໍາກັດ, ໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ການເຂົ້າເຖິງຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ nicotine ເພື່ອແກ້ໄຂການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມເສຍຫາຍແມ່ນຂັດກັບສຸຂະພາບສາທາລະນະ. ມີເຫດສຸກເສີນ, 9 ຄົນເສຍຊີວິດກ່ອນໄວອັນຄວນໃນແຕ່ລະປີໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາເນື່ອງຈາກຮູບແບບການບໍລິໂພກນິໂຄຕິນທີ່ລ້າສະໄຫມ, ອັນຕະລາຍແລະສາມາດໃຊ້ໄດ້ຢ່າງເສລີ: ຢາສູບສູບຢາ. ນັ້ນແມ່ນ 500 ເທົ່າຂອງການເສຍຊີວິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາເສບຕິດ, 95 ເທົ່າຂອງການເສຍຊີວິດຈາກການສັນຈອນແລະ 31 ເທົ່າຫຼາຍກວ່າການເສຍຊີວິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຫຼົ້າ. ພວກເຮົາກໍາລັງລໍຖ້າຫຍັງ?
ການສູບຢາບໍ່ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ແຕ່ເປັນໂອກາດ. ມັນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຫດຜົນສອງເທົ່າ: ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທາງເລືອກທີ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈແລະຄວາມສະຫມັກໃຈຂອງບຸກຄົນທີ່ຮັບຜິດຊອບສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິແທນທີ່ຈະເປັນຄໍາສັ່ງຂອງພໍ່, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນອກເຫນືອຈາກການເກີດໃຫມ່ຂອງວິສາຫະກິດໃຫມ່, ຄູ່ແຂ່ງແບບເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ນະວັດຕະກໍາ ເພື່ອປະເຊີນໜ້າກັບບັນດາຜູ້ຫຼິ້ນດັ້ງເດີມເກົ່າໃນຕະຫຼາດ nicotine, ຄືອຸດສາຫະກຳຢາສູບ ແລະ ອຸດສາຫະກຳຢາ. ປັດໄຈສອງຢ່າງນີ້ລວມກັນແມ່ນ upending paradigms ເກົ່າແລະສ້າງກອບທີ່ເອື້ອອໍານວຍສໍາລັບນະໂຍບາຍ pragmatic ໃຫມ່ໂດຍອີງໃສ່ໂອກາດແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຢ້ານກົວ. ຜະລິດຕະພັນ vaping ບໍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຢາສູບຫຼືຢາ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບນິຕິກໍາໃດໆກ່ຽວກັບສອງຂະແຫນງການນີ້ໂດຍສະເພາະ.
ສະພາບປັດຈຸບັນຂອງຄວາມຮູ້ທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບ vaping ແມ່ນສະຫຼຸບເປັນສອງບົດລາຍງານພາສາອັງກິດ, ອອກໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ສຸຂະພາບທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງໂລກ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບວຽກງານບຸກເບີກຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການສູບຢາໃນຊຸມປີ XNUMX.
- Public Health England (PHE), E-cigarettes: ການປັບປຸງຫຼັກຖານ (ເດືອນສິງຫາ 2015)
- Royal College of Physicians (RCP), Nicotine ບໍ່ມີຄວັນຢາສູບ – ການຫຼຸດຜ່ອນອັນຕະລາຍຂອງຢາສູບ (ເດືອນເມສາ 2016)
ສະຖາບັນທີ່ເຄົາລົບທັງສອງນີ້ປະເມີນຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນໄລຍະຍາວຂອງ vaping ເມື່ອທຽບກັບຢາສູບທີ່ສູບຢາແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 5% ໂດຍອີງໃສ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດໃນມື້ນີ້, ໂດຍບໍ່ມີກົດລະບຽບຫນັກແຫນ້ນແລະບໍ່ມີມາດຕະຖານສະເພາະ (ຕະຫຼາດທີ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວານີ້, ຜະລິດຕະພັນໃນມື້ອື່ນຈະເປັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍ).
« …ໄພອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຈາກການສູດດົມເປັນເວລາດົນຂອງອາຍພິດຂອງຜະລິດຕະພັນ vaping ທີ່ມີຢູ່ໃນມື້ນີ້ຄາດວ່າຈະບໍ່ເກີນ 5% ຂອງອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຈາກການສູບຢາ. » Royal College of Physicians, Nicotine ໂດຍບໍ່ມີຄວັນຢາສູບ – ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຂອງຢາສູບ
ພວກເຂົາເຈົ້າສະຫຼຸບວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອຊຸກຍູ້ແລະສົ່ງເສີມການປ່ຽນຜູ້ສູບຢາໄປສູ່ vaping ໂດຍຜ່ານສະພາບແວດລ້ອມທີ່ກະຕຸ້ນແລະໂດຍການອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການເຂົ້າເຖິງຜະລິດຕະພັນ vaping. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍນັກສະແດງຈໍານວນຫຼາຍໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານຢາສູບ: ການປະຕິບັດກ່ຽວກັບການສູບຢາແລະສຸຂະພາບ, ສະມາຄົມຂອງຜູ້ອໍານວຍການສາທາລະນະສຸກ, ມູນນິທິປອດຂອງອັງກິດ, ການຄົ້ນຄວ້າມະເຮັງ UK, ຄະນະວິທະຍາສາດສຸຂະພາບ, Fresh North East, Public Health Action (PHA ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Center for Tobacco and Alcohol Studies and UK Health Forum. ວຽກງານເອກະສານ ແລະການວິເຄາະທີ່ດໍາເນີນໂດຍ PHE ແລະ RCP ເພື່ອບັນລຸບົດສະຫຼຸບຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີການເຜີຍແຜ່ທຽບເທົ່າໃນສະວິດເຊີແລນ. ບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ເປີດວິທີການທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການສູບຢາໂດຍການບໍ່ຕໍ່ຕ້ານຜູ້ໃຊ້ nicotine ໃນສາຍພົວພັນ infantilizing, ແຕ່ໂດຍການເຮັດວຽກກັບພວກເຂົາເພື່ອຮັບຜິດຊອບສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າຍ້ອນເຄື່ອງມືຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະອັນຕະລາຍ. ນອກເຫນືອຈາກຢາສູບ, nicotine ຢ່າງດຽວ, fortiori ໂດຍບໍ່ມີການເຜົາໃຫມ້, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດຫຼາຍ. ມັນນໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຄາເຟອີນ. ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ສະຖາບັນ Schroeder ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຢາສູບແລະການສຶກສານະໂຍບາຍແລະຂໍ້ລິເລີ່ມຄວາມຈິງ "ສ້າງແຮງບັນດານໃຈໃຫ້ຊີວິດທີ່ບໍ່ມີຢາສູບ", ສອງຫນ່ວຍງານທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈຫຼາຍທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບຢາສູບ, ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄິດຄືນໃຫມ່ກ່ຽວກັບນິໂຄຕິນແລະຜົນກະທົບຂອງມັນ. .:
- Pr. Raymond Niaura, ຄິດຄືນໃຫມ່ nicotine ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນ (ເດືອນທັນວາ 2016).
ບົດລາຍງານທີ່ລະມັດລະວັງນີ້ກ່າວເຖິງໂດຍສະເພາະວ່າ " ຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບທີ່ຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍທີ່ເກີດຈາກການສູບຢາແມ່ນຍ້ອນ nicotine, ເຊິ່ງ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຫນ້ອຍ, ແມ່ນຍອມຮັບໄດ້ໃນລະດັບປະລິມານທີ່ຫຼຸດລົງໃນຂອບເຂດທີ່ປົກກະຕິແລ້ວໂດຍຜູ້ບໍລິໂພກຂອງຢາສູບແລະຢາທົດແທນ nicotine ໃນການບໍລິການຕົນເອງ. . ຍຸດທະສາດທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອັນຕະລາຍຕໍ່ປະຊາກອນແມ່ນອະນຸຍາດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນທີ່ມີ nicotine (ລະບົບການຈັດສົ່ງ Nicotine ທາງເລືອກ, ANDS), ເຊິ່ງສາມາດທົດແທນການສູບຢາ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ສູບຢາໄດ້ຮັບ nicotine ໂດຍບໍ່ມີການເປີດເຜີຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບຜະລິດຕະພັນການເຜົາໃຫມ້ຕາຍ. » ແລະຂີດກ້ອງໃນບົດສະຫຼຸບຂອງລາວວ່າ ມີອັນຕະລາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງລະຫວ່າງຜະລິດຕະພັນທີ່ມີ nicotine ທີ່ຕິດໄຟໄດ້ ແລະ ບໍ່ຕິດໄຟ. ນະໂຍບາຍດ້ານສາທາລະນະສຸກທີ່ດີຕ້ອງຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມສືບຕໍ່ນີ້ ແລະນຳໃຊ້ຄວາມຮູ້ນີ້ເພື່ອຫັນປ່ຽນຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ສູບຢາ, ໃຫ້ໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້, ໄປສູ່ຜະລິດຕະພັນການຈັດສົ່ງ nicotine ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໜ້ອຍລົງ.".
ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດທີ່ຈະເຮັດກົງກັນຂ້າມໃນສະວິດເຊີແລນໄດ້. ຜູ້ບໍລິຫານບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຍຸດທະສາດແຫ່ງຊາດເພື່ອປ້ອງກັນພະຍາດບໍ່ຕິດຕໍ່ (ຍຸດທະສາດ DTM) ແລະຍຸດທະສາດການຕິດຢາເສບຕິດແຫ່ງຊາດ (ຍຸດທະສາດການຕິດຢາເສບຕິດ) ໃນຂະນະທີ່ສືບຕໍ່, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເພື່ອຫຼີ້ນກັບສຸຂະພາບຂອງຜູ້ໃຊ້ nicotine. ແຜນປະຕິບັດງານ 2017-2024 ຂອງຍຸດທະສາດ MNT, ເຊິ່ງຢູ່ໃນຂອບຂອງຈຸດ 3.4 ຂອງວາລະ 2030 ຂອງສະຫະປະຊາຊາດເພື່ອການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ, ສະຫນອງໃນຂອບເຂດການປະຕິບັດຂອງຕົນ n°1:
« ສອດຄ່ອງກັບຍຸດທະສາດ NCD, ໂຄງການປ້ອງກັນແລະສົ່ງເສີມສຸຂະພາບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໄດ້ຖືກພັດທະນາເພື່ອປັບປຸງປະສິດທິພາບຂອງການປ້ອງກັນມະເຮັງ, ພະຍາດ cardiovascular, ພະຍາດລະບົບຫາຍໃຈຊໍາເຮື້ອ, ພະຍາດເບົາຫວານແລະ musculoskeletal. ດັ່ງທີ່ຜ່ານມາ, ມັນເປັນຄໍາຖາມຂອງການປ້ອງກັນການສູບຢາ, ການດື່ມເຫຼົ້າ, ການກິນອາຫານທີ່ບໍ່ສົມດຸນແລະຊີວິດ sedentary ໃນທຸກໄລຍະຂອງຊີວິດ. ບຸກຄົນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນປັດໃຈຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້, ປະຕິບັດປັດໃຈປ້ອງກັນແລະພັດທະນາຊີວິດທີ່ມີສຸຂະພາບດີ. ດັ່ງນັ້ນ ທັກສະດ້ານສຸຂະພາບ ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງບຸກຄົນແມ່ນໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງ. ວິທີການ "ຂັ້ນຕອນຂອງຊີວິດ" ແລະ "ສະພາບແວດລ້ອມດໍາລົງຊີວິດ" ໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງ, ແລະໂອກາດເທົ່າທຽມກັນໄດ້ຖືກຊຸກຍູ້. ປະສົບການທີ່ໄດ້ຮວບຮວມຢູ່ໃນສະພາບການຂອງແຜນງານປ້ອງກັນ ແລະ ສົ່ງເສີມສຸຂະພາບ ພ້ອມທັງຜົນຂອງການສຶກສາວິທະຍາສາດ ເປັນພື້ນຖານຄວາມຮູ້ອັນກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບປະສິດທິຜົນຂອງມາດຕະການ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະກອບເປັນກອບຂອງການອ້າງອິງໃນເວລາທີ່ກໍານົດມາດຕະການ. »
ການຫຼຸດຜ່ອນປັດໃຈຄວາມສ່ຽງບໍ່ພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າ "ການລະເວັ້ນທັງຫມົດ". ການຊີ້ນໍາ, ແຈ້ງໃຫ້ຊາບແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການປ່ຽນແປງໄປສູ່ຮູບແບບການບໍລິໂພກທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຫຼຸດລົງຫຼາຍແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນບຸກຄົນທີ່ໃຊ້ nicotine. ຖ້າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອປ້ອງກັນການບໍລິໂພກຂອງຢາສູບທີ່ສູບຢາ (ສູບຢາ), ມັນແມ່ນຍ້ອນການເຜົາໃຫມ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄາບອນໂມໂນໄຊ, tars ແລະອະນຸພາກແຂງດີ. ການເຜົາໃຫມ້ຂອງພືດ, ບໍ່ວ່າພາກສະຫນາມໃດກໍ່ຕາມ, ຜະລິດຄວັນໄຟທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດທີ່ຕົ້ນກໍາເນີດຂອງສ່ວນທີ່ດີຂອງພະຍາດບໍ່ຕິດຕໍ່. ອີງຕາມການສຶກສາພາສາໂລກຂອງພະຍາດ 2015 (.GBD 2015, The Lancet) ຄວັນຢາສູບ (ເພາະສະນັ້ນການເຜົາໃຫມ້) ເປັນສາເຫດຢູ່ໃນສະວິດເຊີແລນຂອງ 44% ຂອງ DALYs (ຄວາມພິການ-ປັບຊີວິດປີ) ເຊື່ອມຕໍ່ກັບພະຍາດຊໍາເຮື້ອຂອງລະບົບຫາຍໃຈ, 24% ຂອງ DALYs ເຊື່ອມຕໍ່ກັບມະເຮັງແລະ 14,5, XNUMX% ຂອງ DALYs. ກ່ຽວຂ້ອງກັບພະຍາດ cardiovascular. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ການເຜົາໃຫມ້ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນປັດໃຈຄວາມສ່ຽງຕໍ່ພະຍາດບໍ່ຕິດຕໍ່ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕ້ານໂດຍການແຈ້ງໃຫ້ປະຊາຊົນຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງຮູບແບບການບໍລິໂພກຂອງ nicotine ຕ່າງໆເຊັ່ນດຽວກັນກັບສານເສບຕິດອື່ນໆແລະໂດຍການສົ່ງເສີມການຮັບຮອງເອົາຮູບແບບການບໍລິໂພກໂດຍບໍ່ມີການເຜົາໃຫມ້. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາສາມາດຈິນຕະນາການກ່ຽວກັບໂລກທີ່ເຫມາະສົມທີ່ບໍ່ມີຢາສູບແລະບໍ່ມີ nicotine, ຄືກັບທີ່ພວກເຮົາຝັນເຖິງໂລກທີ່ບໍ່ມີຢາເສບຕິດ. ປະສົບການສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງໂຄງການປະເພດນີ້.
ບໍ່ວ່າການໃຊ້ສານຖືກຕໍານິຢ່າງໂຫດຮ້າຍປານໃດ, ບຸກຄົນຍັງສືບຕໍ່ໃຊ້ສານເຫຼົ່ານັ້ນ. ຫຼັກການຂອງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມເສຍຫາຍແມ່ນວິທີການປະຕິບັດທີ່ໄດ້ພິສູດຕົວເອງໃນຫຼາຍຂົງເຂດ (ຄວາມປອດໄພທາງຖະຫນົນ, ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານໂລກເອດສ, ນະໂຍບາຍຢາເສບຕິດ, ແລະອື່ນໆ), ມັນເປັນເວລາສູງທີ່ຈະນໍາໃຊ້ມັນກັບການບໍລິໂພກຂອງ nicotine ໃນສະວິດເຊີແລນໄດ້ສະຫນອງໃຫ້. ໃນຈຸດ 3.1.3 ຂອງແຜນປະຕິບັດງານ 2017-2024 ຂອງຍຸດທະສາດການຕິດຢາເສບຕິດ:
« ການຂະຫຍາຍການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ: ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນນໍາໃຊ້ມາເຖິງຕອນນັ້ນກັບສານເສບຕິດທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ວິທີການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ - ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍການຈໍາກັດຄວາມເສຍຫາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງແລະໃນການຕັ້ງຄ່າຂໍ້ສະເຫນີທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ພຽງແຕ່ຜູ້ລະເວັ້ນ - ຄວນຂະຫຍາຍໄປສູ່ທຸກຮູບແບບຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ໃນເວລາທີ່ເຫັນວ່າເຫມາະສົມແລະຈໍາເປັນ. » .
ອົງປະກອບທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ສໍາລັບລະບຽບການຢ່າງໄວວາແລະປານກາງຂອງຜະລິດຕະພັນ vaping ພາຍໃຕ້ LDL ເພື່ອສະຫນອງຄວາມປອດໄພແລະຄວາມພ້ອມໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ nicotine. ອົງປະກອບທັງຫມົດຍົກເວັ້ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ບໍລິຫານ. ມີຂໍ້ແກ້ຕົວໃໝ່ອັນໃດທີ່ລາວສາມາດສືບຕໍ່ເຮັດຫຍັງໄດ້ ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຮີບດ່ວນທີ່ຈະແຈ້ງ? ການອຸທອນສອງຄັ້ງຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງ FSVO ກ່ອນທີ່ສານບໍລິຫານຂອງລັດຖະບານກາງ (TAF) ຍັງລໍຖ້າຢູ່. ຜູ້ບໍລິຫານສາມາດໃຊ້ຄວາມຈິງນັ້ນເພື່ອຂະຫຍາຍການຫ້າມຂອງຕົນ, ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນມີມືຜູກມັດຈົນກ່ວາສານຕັດສິນ. ລໍຖ້າການຖືກບັງຄັບໂດຍການຕັດສິນໃຈຂອງສານເພື່ອພິຈາລະນາທາງເລືອກທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຂອງລາວ, ແທນທີ່ຈະສະແດງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງລາວໃນທີ່ສຸດ. ມັນຈະເປັນການຫມູນໃຊ້ອີກອັນໜຶ່ງ. ໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ, FSVO ອາດຈະຖອນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນໃນການຫ້າມການຂາຍຜະລິດຕະພັນ vaping ທີ່ມີ nicotine, ດັ່ງນັ້ນການຢຸດຕິການດໍາເນີນຄະດີ, ເຊິ່ງໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ມີຈຸດຫມາຍ, ກ່ອນ TAF. ຖ້າທ່ານ Berset ມີອາການປວດຮາກ, ລາວຄວນຍຶດເອົາໂອກາດທີ່ຈະເປັນຜູ້ນທີ່ດີ. ໃຜໆກໍ່ເຮັດຜິດໄດ້, ມັນບໍ່ຮ້າຍແຮງປານໃດ ຕາບໃດທີ່ເຈົ້າແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງເຈົ້າ.
ຜະລິດຕະພັນ vaping ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສຸຂະພາບຈໍານວນຫນ້ອຍແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີກົດລະບຽບທີ່ຫນັກແຫນ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຜົນປະໂຫຍດຫຼາຍສໍາລັບສຸຂະພາບສາທາລະນະ. LDA ໄດ້ສະຫນອງກອບທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງຜູ້ໃຊ້ແລ້ວ. ກົດລະບຽບທີ່ງ່າຍດາຍແລະເຂົ້າໃຈງ່າຍສໍາລັບຜູ້ໃຊ້ nicotine ຈະຮັບປະກັນການຮັບຮອງເອົາທີ່ດີກວ່າຂອງເຄື່ອງມືຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະອັນຕະລາຍທີ່ vaping. ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະກອບໂດຍຂໍ້ມູນທີ່ຊັດເຈນແລະບໍ່ເປັນກາງກ່ຽວກັບໂປຣໄຟລ໌ຄວາມສ່ຽງຂອງຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການບໍລິໂພກ nicotine. ສາທາລະນະສຸກຂອງສະວິດໄດ້ຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຢ່າງໜັກໜ່ວງຈາກການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ເກີດຈາກຜູ້ບໍລິຫານທີ່ດື້ດຶງໄປຫາເສັ້ນທາງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ ແລະ ອັນຕະລາຍ. ເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະແກ້ໄຂການສັກຢາ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ : Hvape
