Žiniasklaidos garbės tribunolas neseniai patvirtino keturis Kvebeko spaudos tarybai (CPQ) pateiktus skundus. Tarp jų yra laidos vedėjas ir bendras vedėjas " Gali gyventi iš radijo stoties CHOI 98,1 FM Radio X, kurie kritikavo Bill 44 ir dabar yra apkaltinti interesų konfliktu.
VAPE SAVININKAS IR GYNĖJAS: INTERESŲ KONFLIKTAS?
Radijo stoties CHOI 98,1 FM Radio X bendras vedėjas, Jean-Christophe Ouellet, pateko į interesų konfliktą. akivaizdus laidoje sukurtos rubrikos apie vaping metu metu Gali gyventi, valdė Spaudos taryba. 2015-ųjų pavasarį E. Ouellet komentavo eterį 44 įstatymo projektas skirtas apriboti elektroninių cigarečių naudojimą, o jam pačiam priklauso garų parduotuvė. “ Jis turėjo susilaikyti nuo diskusijų apie bet kokius su garais susijusius klausimus », Palaiko CDP. Taryba taip pat kaltina šeimininką Dominicą Mrais, kad jis nesikišo, kad išvengtų šio interesų konflikto. “ Priešingai, jis sumenkina situaciją ir jai toleruoja, tyčiodamasis su ponu Ouellet ir laikydamasis patenkinto požiūrio į jį. ".
Tai ponia Sabrina Gagnon Rochette kuris 6 m. gegužės 2015 d. pateikė skundą prieš p. Jean-Christophe'ą Ouellet, laidos „Mrais live“ vedėją Dominicą Mavais ir stoties CHOI 98,1 FM Radio X laidą dėl P. Ouellet's transliacijos. rubrika, pavadinta „Vaponews“. Skundo pareiškėjo teigimu, J. Ouellet yra interesų konflikte.
PATEIKTO SKUNDO ANALIZĖ
Ponia Sabrina Gagnon-Rochette savo priekaištą išreiškia taip: M būtų padaręs savo „Vaponews“ rubriką. Jo laidų vedėjas Jeanas-Christophe'as Ouellet'as Levise turi garų parduotuvę. Jis to net neslepia. 
Yra interesų konfliktas! »
CHOI 98,1 FM Radio X atsisakė atsakyti į šį skundą.
Etikos vadove Spaudos teisės ir pareigos (DERP) nustatyta, kad: „ Naujienų organizacijos ir žurnalistai turi vengti interesų konfliktų. Be to, jie turi vengti bet kokių situacijų, dėl kurių gali atrodyti, kad jie patenka į interesų konfliktą arba susidaro įspūdis, kad jie yra susieti su konkrečiais interesais arba kokia nors politine, finansine ar kitokia galia. »
DERP vadove taip pat minima, kad: „Bet koks atsainumas šiuo atžvilgiu kelia pavojų žiniasklaidos ir žurnalistų patikimumui, taip pat informacijai, kurią jie perteikia visuomenei. Būtina išlaikyti visuomenės pasitikėjimą jai teikiamos informacijos nepriklausomumu ir vientisumu bei ją renkančiais, apdorojančiais ir platinančiais žiniasklaidos bei informacijos specialistais. Labai svarbu, kad spaudos kompanijos ir žurnalistai, vykdydami savo pareigas, griežtai laikytųsi šios srities etikos principų ir jų profesinio elgesio taisyklių. »
Galiausiai pabrėžiama, kad: Naujienų organizacijos turi pačios užtikrinti, kad jų žurnalistai, vykdydami savo užduotis, neatsidurtų interesų konflikto situacijoje arba nesusidurtų su interesų konfliktu. […] Spaudos taryba rekomenduoja žiniasklaidai šiuo klausimu laikytis aiškios politikos ir atitinkamų prevencijos bei kontrolės mechanizmų. Ši politika ir mechanizmai turėtų apimti visus naujienų sektorius, nesvarbu, ar jie priklauso naujienų žurnalistikai, ar nuomonių žurnalistikai. (p. 24-25)
Valdybai M. Ouellet interesų konfliktas yra akivaizdus. Atsižvelgdamas į jo, kaip elektroninių cigarečių parduotuvės savininko, statusą, jis turėjo susilaikyti nuo diskusijų apie bet kokius su garavimu susijusius klausimus.
Taryba jau aiškiai nustatė, kad interesų konflikto klausimais skaidrumas neatleidžia žurnalistų nuo pareigos būti nepriklausomiems. Savo sprendime Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), visų pirma, interesų konflikto skundas buvo patvirtintas prieš savaitraščio The Suburban vyriausiąjį redaktorių, nes jis priklausė judėjimui „Canadian Rights in Quebec“ (CRITIQ), ir tai, nepaisant to, kad J. Wajsmanas atvirai ir viešai demonstravo savo ryšį su šiuo judėjimu.
Byloje Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), galime perskaityti: „ Taryba sutinka su skundo pareiškėjo nuomone, kad A. Mavrikakis atsidūrė akivaizdaus interesų konflikto situacijoje ir mano, kad akivaizdus interesų konfliktas neišnyksta tiesiog jį pripažįstant. Kitaip tariant, nors skaidrumas šiuo atžvilgiu iš tiesų yra dorybė, tai nėra savitikslis ir juo neturėtų būti patenkinta nei visuomenė, nei žurnalistai. »
Tarybos nuomone, jo turėtas interesas elektroninių cigarečių versle neleido P. Ouellet teisėtai komentuoti laidą „Mrais Live“ garų skraidinimo tema, kai buvo vienas vedėjų. Šiame kontekste jo interesų konfliktas kelia abejonių dėl jo pastabų vientisumo ir patikimumo. Tai, kad šios situacijos neišvengė, yra etinė klaida.
Dėl šių priežasčių interesų konflikto skundas J. Ouellet yra patenkintas. Skundas taip pat patenkintas CHOI 98,1 FM Radio X atžvilgiu, nes jis neužtikrino, kad J. Ouellet atsidūrė interesų konflikte.
Dauguma komiteto narių (6/8) taip pat padarė išvadą, kad ponas Dominicas Mavais buvo laikomas atsakingas už šį nusiskundimą. P. Mrais, kaip šeimininkas, prisiėmė atsakomybę išsaugoti visuomenės pasitikėjimą informacijos nepriklausomumu ir vientisumu. Tiesą sakant, nepaisant jo vadovaujamo vaidmens prie laidos vairo ir žinių apie savo bendro vedėjo verslo veiklą, J. Mrais neužtikrina, kad J. Ouellet nepatektų į interesų konfliktą. Priešingai, jis sumenkina situaciją ir jai toleruoja, tyčiodamasis su ponu Ouellet ir laikydamasis patenkinto požiūrio į jį.
Tačiau du nariai (2/8) išreiškė savo prieštaravimą šiuo klausimu. Priešingai, jie mano, kad ponas Ouellet yra vienintelis atsakingas už savo padarytą kaltę ir kad ši atsakomybė negali apimti kolegos, remiantis kaltės dėl asociacijos logika. P. Mrais asmeniškai nėra patekęs į interesų konfliktą, todėl negali būti laikomas atsakingas už kaltę, kurios nepadarė pats.
Peržiūrėkite visą pateiktą skundą šiuo adresu.
