Nav skaitļu, kas nepārprotami pierādītu, ka reklāmas aizliegšana vien samazina smēķētāju skaitu. To debatēs par jauno tabakas izstrādājumu likumu norādīja kāds parlamentārietis. Apgalvojums ir pareizs no formālā viedokļa, bet pēc būtības tas ir mazāk.
14. jūnijā Valstu padome (Augšpalāta) nosūtīja valdībai atpakaļ jaunā tabakas izstrādājumu likuma projektu, uzskatot, ka piedāvātie reklāmas un sponsorēšanas ierobežojumi ir pārmērīgi. Debašu laikā Liberālradikālās partijas (centriski labējās) senators Jozefs Ditli sacīja, ka "no Komisijas vairākuma viedokļa [Sociālā drošība un sabiedrības veselība, kas izskatīja projektu], nav skaitļu, kas skaidri parāda, ka reklāmas aizliegšana vien samazina smēķētāju skaitu'.
Šveicē novērotais samazinājums pēdējo desmit gadu laikā (smēķētāju skaits samazinājies no 32 līdz 25%) ir jāattiecina uz profilakses un izpratnes veidošanas pasākumiem. Francijā, kur stingri reklāmas aizliegumi ir spēkā kopš 1991. gada, ir lielāks smēķētāju īpatsvars nekā Šveicē, piebilda Jozefs Ditli.
Ietekme uz jaunatni
2008. gadā publicētajā rakstā, kurā apkopoti vairāki pētījumi par šo jautājumu, divi pētnieki no Villanovas universitātes Pensilvānijas štatā patiešām nonāk pie secinājuma, ka 
«cigarešu reklāmas aizliegumiem nav būtiskas ietekmes uz patēriņu". Tomēr citā 2011. gada rakstā viens no diviem autoriem raksta:Šķiet, ka pastāv saikne starp reklāmu un patērētāja lēmumu sākt smēķēt". Citiem vārdiem sakot, reklāmas aizliegšana neliks smēķētājiem izlemt atmest, bet dažiem tas var atturēt no smēķēšanas uzsākšanas.
Analīze, ko apstiprinājusi arī Pasaules Veselības organizācija: “Pētījumi liecina, ka aptuveni trešdaļa jauniešu, kas pamēģina tabaku, to dara tāpēc, ka ir bijuši pakļauti reklāmai'.
Plašā 2008. gada pētījumā ar nosaukumu “Plašsaziņas līdzekļu loma tabakas lietošanas veicināšanā un samazināšanā", Amerikas Nacionālais vēža institūts nonāk pie tāda paša secinājuma: "Šķērsgriezuma pētījumi liecina par pārliecinošiem un konsekventiem pierādījumiem, ka cigarešu reklāma ietekmē nesmēķējošos pusaudžus, liekot viņiem smēķēt un kļūt par regulāriem smēķētājiem.'.
Aizliegums, jā, bet vispārīgs
Taču, lai aizliegums būtu efektīvs, tam jābūt vispārīgam. Ja tas ir tikai daļējs, tas parasti izraisa "reklāmas izdevumu palielinājums plašsaziņas līdzekļos, uz kuriem tas neattiecas [piemēram, internetā] vai citos mārketinga pasākumos, kas tādējādi neitralizē daļēja aizlieguma sekasraksta ASV Nacionālais vēža institūts.
Šveicē Federālais sabiedrības veselības birojs norāda, ka “vairāki pētījumi pierāda, ka pastāv korelācija starp reklāmu un patēriņu. Tabakas izstrādājumu reklāma ne tikai ietekmē smēķētāju zīmola izvēli, bet arī palielina kopējo pieprasījumu”.
Viens no bieži pieminētajiem pētījumiem, kas publicēts 2000. gadā un balstīts uz vairāku OECD (Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas) valstu datu apkopojumu, secina, ka "visaptverošs reklāmas aizliegums var samazināt patēriņu par 6,3%". Taču autori šeit runā par patēriņu, nevis par smēķētāju skaitu.
Tāpēc formāli Josef Dittli apgalvojums ir pareizs: nav skaitļu, kas liecinātu, ka reklāmas aizliegums vien var samazināt smēķētāju skaitu. Tomēr būtībā tēzi ir grūti aizstāvēt: ja patēriņš samazinās par vairāk nekā 6%, ļoti iespējams, ka pat neliela daļa no šī samazinājuma var būt saistīta ar to, ka daži ir nolēmuši atmest smēķēšanu vai daudzi to izvēlējās. lai nesāktu.
avots : swissinfo.ch
