Pirmais ir atzīts, bet pārāk bieži strīdīgs riska samazināšanas instruments, otrs ir pretmalārijas līdzeklis, kura pastāvēšanas vēsture aizsākās vairāk nekā 70 gadus. Ja šķiet, ka nekas tos nesaista, tvaicēšana un hidroksihlorokvīns tomēr var palīdzēt cīnīties ar divām ļoti atšķirīgām pandēmijām: smēķēšanu un Covid-19 (koronavīrusu). Grūtības? Nepamatotas atsauksmes? Lai gan daudzi zinātnieki tos aizstāv, šie divi līdzekļi ir intensīvas plašsaziņas līdzekļu un zinātnes uzmanības lokā.
VAPE, HIDROKSIHLOROKVĪNS, DIVU LIELĀM PANDĒMIJU BEIGĀM?
Rakstot mēs neesam zinātnes "elite", un ir svarīgi to noskaidrot, pirms iedziļināties tik sarežģītā tēmā. Tomēr tas nevar liegt mums uzdot noteiktus jautājumus un izveidot acīmredzamas saiknes par to, kā tiek apstrādātas zinātniskās ziņas par vaping un hidroksihlorokvīnu.
Šajā lietā runa ir par diviem "potenciāliem" līdzekļiem pret divām ļoti atšķirīgām "pandēmijām", kas tomēr saņem diezgan līdzīgu mediju un zinātnisku attieksmi. Vispirms parunāsim par VAPE (vai « vaping« ), kas no savas puses pastāv jau vairāk nekā 15 gadus un arvien vairāk kļūst par līdzekli tabakas atkarības mazināšanai. Šīs elektroniskās ierīces, kas ģenerē aerosolu, kas satur vai nesatur nikotīnu, priekšrocība ir tā, ka tā palīdz smēķētājam aizstāt savu atkarību ar produktu, kas samazina risku. Ja zinātnieku aprindās vape labāk novērtētu, tas hipotētiski varētu izvairīties no vairāk 7 miljoni miruši katru gadu visā pasaulē izraisa tabaka.
No savas puses hidroksihlorhinīns ir zāles (tiek tirgotas hidroksihlorokvīna sulfāta veidā ar zīmolu nosaukumiem Plaquenil, Axemal (Indijā), Dolquine un Quensyl), kas indicētas reimatoloģijā reimatoīdā artrīta un sistēmiskās sarkanās vilkēdes ārstēšanai to pretiekaisuma īpašību un imūnmodulatoru dēļ. Francijā hidroksihlorokvīns visās tā formās ir reģistrēts kopš dekrēta uz saraksti indīgas vielas. Sākoties Covid-19 (koronavīrusa) pandēmijai, Ķīnas varas iestādes un jo īpaši Ķīnas varas iestādes izvirzīja šo "līdzekli" priekšplānā. Profesors Didjē Rauls, Francijas infekcijas slimību speciālists un mikrobioloģijas emeritētais profesors. Ja apstiprinātos hidroksihlorokvīna kā efektīva līdzekļa izmantošana, šī molekula varētu izbeigt pandēmiju, kas vairākus mēnešus ierobežoja 80% planētas un nogalināja vairāk nekā 380 000 cilvēki šobrīd (vairāk nekā 6 416 828 gadījumi apstiprināts).
Ko tad mēs gaidām? Kāpēc mēs tagad neizmantojam šīs "maģiskās formulas"? Diemžēl ne viss ir tik vienkārši. Starp šaubām, ļaunticību un interešu konfliktu abiem “ārstniecības līdzekļiem” ir šķēršļi neatkarīgi no tā, vai tie ir pareizi vai nepareizi.
AIZDODĪGI PĒTĪJUMI UN DÉNIGREMENT, LĪDZEKĻI, KAS TRAUCĒ!
Bet kas tad var būt kopīgs šiem diviem produktiem? Nu, vispirms parunāsim par zinātnisko pusi! 2015. gadā Anglijas sabiedrības veselība (Sabiedrības veselība Anglijā) tika izrunāts par labu vape paziņojot" par 95% mazāk kaitīgu nekā tabaka". Saskaņā ar pētījumu par Sabiedrības veselība Anglijā, iztvaikošana varētu būt lēts veids, kā samazināt tabakas patēriņu nelabvēlīgos apgabalos, kur joprojām ir augsts smēķētāju īpatsvars. Pārsteidzoši, šis Lielbritānijas sabiedrības veselības iestādes pētījums bija vardarbīgi kritizēts no medicīnas žurnāla: Lancet .
Viņā redakcijas, slavenais medicīnas žurnāls paziņoja: Autoru darbs ir metodoloģiski vājš, un to vēl jo vairāk apdraud viņu finansējuma deklarētie interešu konflikti, kas rada nopietnus jautājumus ne tikai par PHE ziņojuma secinājumiem, bet arī par procesa kvalitāti. eksāmens.“. Neskatoties uz daudzu zinātnieku nerimtību par labu vape, tostarp Dr Konstantinos Farsalinos Kurš bija izteikts par šo tēmu, šis mēģinājums rīkoties pēc saviem ieskatiem ir devis augļus, degradējot Anglijas sabiedrības veselības apgalvojumu iespējamo patiesumu. Pat šodien saglabājas zinātniskas šaubas, un tas daļēji ir saistīts ar šo medicīnas žurnāla “The Lancet” publikāciju.
Par hidroksihlorokvīnu tā ir tāda paša veida cīņa, kas, šķiet, tiek uzspiesta zinātnes pasaulei. Tāpat kā vape ir tie, kas ir "par" un tie, kas ir "pret". Tomēr ir aktieris, kuru mēs atrodam abiem līdzekļiem, tas ir medicīnas žurnāls. Lancet“. Patiešām, 22. maijā slavenajā medicīnas žurnālā publicētajā pētījumā secināts, ka hidroksihlorokvīns nav izdevīgs hospitalizētiem Covid-19 pacientiem un var būt pat kaitīgs. Pēc šīs publikācijas Francija uzsāka atkāpes atcelšanu, kas ļāva izmantot šo molekulu pret jauno koronavīrusu SARS-CoV-2, un apturēja klīniskos izmēģinājumus, kuru mērķis bija pārbaudīt tā efektivitāti. Svarīgs lēmums, lai gan pandēmija vēl netuvojas beigām.
Bet pēkšņi, zinātnieku kritikas pārņemts visā pasaulē, pētījums par " Lancet ”, kas bija pamatā vairākiem molekulas aizliegumiem vairākās valstīs, beidzot nogrima 4. gada 2020. maijā pēc tam, kad atsauca trīs no četriem tās autoriem, tostarp galveno. Mandīps Mehra. " Mēs vairs nevaram galvot par primāro datu avotu patiesumu.", raksta trīs autori prestižajam žurnālam, kas 22. maijā publicēja savu garo pētījumu. Šīs atsaukšanas iemesls: Ķirurģiskā sfēra, uzņēmums, kas savāca daudzus datus, kas kalpoja par pamatu viņu darbam un kuru vadīja raksta ceturtais autors Sapans Desai, atteicās nodrošināt piekļuvi saviem avotiem konfidencialitātes līgumu ar klientiem dēļ.
Ja tvaika pasaule joprojām gaida atvainošanos no " Lancet par Anglijas Sabiedrības veselības 2015. gada tvaiku drošības pētījuma noniecināšanu ir skaidrs, ka Lielbritānijas iknedēļas medicīnas zinātnes žurnāls nebūt nav "uzticams". Nesenā intervijā, Profesors Didjē Rauls saka: " LancetGate ir tik komisks simptoms, ka galu galā šķiet Niķeļa pēdas veic zinātni. Tas nav saprātīgi.“. Savukārt medicīnas žurnālists Žans Fransuā Lemuāns denonsē" viltus pētījums "norādīt to" apmaksāti zinātniskie raksti, tas tiek piekopts jau sen".
Nopietnības trūkums, interešu konflikti vai manipulācijas ar farmācijas nozari, joprojām ir grūti saskatīt tuneļa galu saistībā ar šīm divām zinātniskajām krāpniecībām. Tikmēr miljoniem cilvēku nonāk nāvējošās briesmās, kamēr aizkulisēs notiek neskaidras spēles.
MĒDIJU MANIPULĀCIJA, NOZĪMĪGS VESELĪBAS BARJERS!
Kā gan nerunāt par mediju manipulācijām, kurām tāpat kā hidroksihlorokvīna gadījumā ir sava loma vapa gadījumā. Šie divi “ārstniecības līdzekļi” ir patiesi vairāk nekā aptuvenas mediju atzinības upuri, sabiedrībā notiek patiesas diskusijas, kurām nevajadzētu notikt. Tālu no mums vēlme būt tiesnesim vai dievišķam vārdam par vape vai hidroksihlorokvīna nevainojamo efektivitāti, tomēr joprojām ir iespējams atzīmēt neatbilstības un jo īpaši neloģisko attieksmi pret plašsaziņas līdzekļu sfērām attiecībā uz šiem iespējamajiem risinājumiem divām atsevišķām pandēmijām.
Vape gadījumā ir pagājuši gadi, kopš riska samazināšanas rīks tiek slavēts, dažreiz izmests ekstrēmistu grupām, kuras jūtas neomulīgi, tiklīdz izdzird vārdu "nikotīns". Laika gaitā nekas īsti nemainās un vape turpina radīt šķelšanos, katrs sniedz savu viedokli par tēmu un tas acīmredzot tiek darīts uz pabalsta rēķina, ko varētu piedāvāt smēķējošiem pacientiem.
Tomēr ir skaidrs, ka šī "problēma" neizbēgami atgriežas, kad parādās produkts, kas tiek pasniegts kā revolucionārs un lēts. Šodien mēs dzīvojam tajā pašā dilemmā ar hidroksihlorokvīnu, lētu molekulu, kas varētu parādīt savu efektivitāti. Tātad, kā nevilkt paralēles ar vape pasauli, kas gadiem ilgi cīnās pret nemitīgiem un nepamatotiem uzbrukumiem...
Ja no mūsu puses esam pārliecināti, ka nekas nenotiek nejauši un ka tādi tvaiki kā hidroksihlorokvīns traucē atsevišķām nozarēm, kuras vēlas gūt lielu peļņu ar neefektīvām metodēm, mēs nepārprotami nevēlamies uzspiest savu redzējumu par lietām.
Tomēr, kā mājienu liktenim, profesors Didjē Rouls, kurš kā glīts velns aizstāv hidroksihlorokvīnu kā līdzekli Covid-19 (koronavīrusa) ārstēšanai, šķiet, nevēloties iedomāties, ka paralēli ar vape ir gadiem ilgi.
Patiešām, 2013. viņš paziņoja :" Piesardzības principa vārdā mēģināsim piebremzēt lietu, kas cīnās pret lielāko slepkavu. Tā ir ārkārtēja lieta." Viņam vape var nebūt nākotnes cīņā pret smēķēšanu, tāpat kā hidroksihlorokvīnam cīņā pret Covid-19: « Es teicu sev: šī lieta nederēs, jo tas ir tīras inovācijas produkts, kas ir izvairījies no visām ķēdēm '.
Vai profesors Didjē Rouls bija sapratis visu par šīm divām galvenajām pandēmijām, tikai nākotne rādīs.
