Четири жалби поднесени до Советот за печат во Квебек (CPQ) неодамна беа потврдени од страна на трибуналот на честа за медиуми. Меѓу нив ги наоѓаме водителот и ко-водителот на емисијата “ Може да живее » од радио станицата CHOI 98,1 FM Radio X кои го критикуваа предлог-законот 44 и кои сега се обвинети за конфликт на интереси.
СОПСТВЕНИК И БРАНИТЕЛ НА ВАЈП: КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ?
Ко-водител на радио станицата CHOI 98,1 FM радио Жан-Кристоф Уле, беше во конфликт на интереси“ евидентно » за време на колумна за испарување направена во емисија Може да живее, одлучи Советот за печат. Во пролетта 2015 година, г-дин Оулет коментираше на етерот Предлог-законот 44 има за цел да ја ограничи употребата на електронски цигари, додека тој самиот е сопственик на продавница за испарување. “ Требаше да се воздржи од дискусија за која било тема поврзана со испарувањето », го поддржува CDP. Домаќинот Доминик Маитр е обвинет и од Советот дека не интервенирал за да се избегне овој судир на интереси. “ Напротив, тој ја банализира ситуацијата и ја одобрува, се зафркава со г-дин Оулет и усвојува самозадоволство кон него. ".
Тоа е г-ѓа. Сабрина Гањон-Рошет кој поднел жалба на 6 мај 2015 година против г-дин Жан-Кристоф Оуле, ко-водител, г-дин Доминик Маитре, водител, емисијата „Маитре во живо“ и колумната на станицата CHOI 98,1 FM радио на г. Оуле, насловена „Vaponews“ . Според подносителот на жалбата, г-дин Оулет е во конфликт на интереси.
АНАЛИЗА НА ПОДНЕСЕНА ЖАЛБА
Г-ѓа Сабрина Гањон-Рошет ја изразува својата поплака со овие зборови: Мер ја напиша својата колумна „Vaponews“. Неговиот ко-домаќин, Жан-Кристоф Оуле, е сопственик на продавница за испарување во Левис. Не го ни крие тоа. 
Има конфликт на интереси! »
CHOI 98,1 FM Radio X одби да одговори на оваа жалба.
Во неговиот етички водич Права и одговорности на печатот (ДЕРП) е пропишано дека: „ Медиумските компании и новинарите мора да избегнуваат конфликт на интереси. Освен тоа, тие мора да избегнуваат каква било ситуација која ризикува да изгледа дека се во конфликт на интереси или да остава впечаток дека се поврзани со одредени интереси или некоја политичка, финансиска или друга моќ. »
Водичот DERP исто така споменува дека: „Секое опуштеност во овој поглед го загрозува кредибилитетот на медиумите и новинарите, како и информациите што тие ги пренесуваат во јавноста. Императив е да се зачува довербата на јавноста во независноста и интегритетот на информациите што им се доставуваат и во медиумите и информатичките професионалци кои ги собираат, обработуваат и шират. Од суштинско значење е етичките принципи во оваа област и правилата за професионално однесување кои произлегуваат од нив, ригорозно да се почитуваат од страна на компаниите за печат и новинарите при извршувањето на нивните функции. »
На крајот, се нагласува дека: „ Медиумските компании мора самите да се погрижат, преку нивните задачи, нивните новинари да не се најдат во ситуација на конфликт на интереси или појава на конфликт на интереси. […] Советот за печат препорачува медиумите да усвојат јасна политика и соодветни механизми за превенција и контрола во ова прашање. Овие политики и механизми треба да ги опфатат сите информациски сектори, без разлика дали се однесуваат на информатичкото новинарство или на јавното новинарство. » (стр. 24-25)
За Советот, конфликтот на интереси на г-дин Оулет е очигледен. Со оглед на неговиот статус како сопственик на продавница за електронски цигари, тој требаше да се воздржи од дискусија за која било тема поврзана со испарувањето.
Советот веќе јасно утврди дека во прашањата на судир на интереси, транспарентноста не ги ослободува новинарите од нивната должност за независност. Во својата одлука Иан Стоун против. Берил Вајсман (2013-03-84), особено, беше поднесена жалба за судир на интереси против главниот уредник на неделникот The Suburban, поради неговото членство во движењето „Канадски права во Квебек“ (CRITIQ). , и тоа, и покрај фактот што г-дин Вајсман отворено и јавно ја покажа својата поврзаност со ова движење.
Во Sylvain Boucher v. Николас Маврикакис (2013-02-077), можеме да прочитаме: „ Советот го дели мислењето на подносителот дека г-дин Маврикакис се ставил во ситуација на очигледен конфликт на интереси и смета дека појавата на судир на интереси не исчезнува само со тоа што ќе ја признае. Со други зборови, иако транспарентноста во овој поглед е навистина доблест, таа не е цел сама по себе и ниту јавноста ниту новинарите не треба да бидат задоволни со тоа. »
За Советот, интересите што ги имаше во бизнисот со електронски цигари го спречија г-дин Оулет да дава легитимни коментари на емисијата „Maître Live“ на тема испарување додека беше ко-водител. Во овој контекст, неговиот конфликт на интереси фрли сомнеж врз интегритетот и кредибилитетот на неговите забелешки. Неуспехот да се избегне оваа ситуација претставува етичка повреда.
Од овие причини, жалбата за судир на интереси е потврдена против г-дин Оулет. Жалбата е поднесена и против станицата CHOI 98,1 FM Radio X, бидејќи не успеала да обезбеди дека г-дин Оулет се нашол во конфликт на интереси.
Мнозинството членови на комисијата (6/8) исто така заклучува дека г-дин Доминик Мајтр се смета за одговорен за оваа поплака. Г-дин Maître ја сподели, како олеснувач, одговорноста за зачувување на довербата на јавноста во независноста и интегритетот на информациите. Навистина, и покрај неговата водечка улога на чело на шоуто и неговото познавање на комерцијалните активности на неговиот ко-водител, г-дин Maître не гарантира дека г-дин Ouellet не се најде во конфликт на интереси. Напротив, тој ја банализира ситуацијата и ја одобрува, се зафркава со г-дин Оулет и усвојува самозадоволство кон него.
Двајца членови (2/8) сепак го изразуваат своето несогласување по оваа точка. Напротив, сметаат дека господинот Оулет е единствениот одговорен за грешката што ја направил и дека оваа одговорност не може да се прошири на колега, во логика на вина по здружување. Г-дин Maître лично не е во конфликт на интереси и затоа не може да биде одговорен за вина што самиот не ја направил.
Најдете ја целата поднесена жалба à cette adresse.
