Првиот е призната, но премногу често контроверзна алатка за намалување на ризикот, а другата е антималаричен лек чие постоење датира повеќе од 70 години. Иако се чини дека ништо не ги поврзува, испарувањето и хидроксихлорокинот сепак можат да помогнат во борбата против две многу различни пандемии: онаа на пушењето и Ковид-19 (коронавирус). Тешкотии? Неоснована критика? Иако ги бранат многу научници, овие два лека се предмет на медиумска и научна немилосрдност.
ВЕЈП, ХИДРОКСИХЛОРОКИН, КОН КРАЈОТ НА ДВЕ ГОЛЕМИ ПАНДЕМИИ?
Во редакцијата ние не сме научна „елита“ и важно е да се разјасни ова пред да се навлезе подетално во една толку сложена тема. Сепак, тоа не може да не спречи да поставуваме одредени прашања и да направиме очигледни врски во врска со начинот на кој се третираат научните вести за испарување и хидроксихлорокин.
Во оваа датотека зборуваме за два „потенцијални“ лекови за две многу различни „пандемии“, но кои сепак добиваат сличен медиумски и научен третман. Пред сè, да разговараме за крик (или « vapotage« ) која постои повеќе од 15 години и се повеќе се етаблира како алатка за намалување на зависноста од тутун. Овој електронски уред кој генерира аеросол кој содржи или не содржи никотин има предност што му помага на пушачот да ја замени својата зависност со производ со намалување на ризикот. Ако испарувањето беше подобро разгледано од научната заедница, хипотетички би можело да избегне повеќе 7 милиони мртви предизвикани од пушење ширум светот секоја година.
Од своја страна, хидроксихлорокин е лек (се продава во форма на хидроксихлорокин сулфат под брендовите Plaquenil, Axemal (во Индија), Dolquine и Quensyl) индициран во ревматологијата во третманот на ревматоиден артритис и системски лупус еритематозус поради неговите антивоспалителни својства и имуномодулаторни. Во Франција, хидроксихлорокинот во сите негови форми е регистриран од декретот на на листа отровни материи. Со појавата на пандемијата „Ковид-19“ (коронавирус), овој „лек“ е изведен во првите редови од кинеските власти, а особено од Професорот Дидие Раул, Француски специјалист за заразни болести и почесен професор по микробиологија. Доколку се потврди употребата на хидроксихлорокин како ефикасен лек, оваа молекула би можела да стави крај на пандемијата која затвори 80% од планетата со месеци и уби повеќе од 380 000 луѓе во моментов (повеќе од 6 случаи потврдено).
Па што чекаме? Зошто сега не ги користиме овие „магични формули“? Па, за жал, сè не е толку едноставно како тоа. Помеѓу сомнежите, лошата волја и судирот на интереси, двата „правни лекови“ имаат пречки на нивниот пат, без разлика дали се правилни или погрешни.
СОМНИТЕЛНИ СТУДИИ И ДÉНАКРАТКО, ЛЕКОВИ КОИ СЕ ВОЗНЕМИРУВАЧКИ!
Но, тогаш што би можеле да имаат заедничко овие два производи? Па, ајде прво да зборуваме за научната страна! Во 2015 година, англиското јавно здравство (Јавно здравство Англија) беше изречена во корист на испарувањето со изјавување „ дека испарувањето е 95% помалку штетно од тутунот" Според студијата на Јавно здравство Англија, испарувањето може да биде ефтин начин да се намали потрошувачката на тутун во обесправените области каде процентот на пушачи останува висок. Изненадувачки, оваа студија на британската јавно здравствена организација беше насилно критикуван од медицинско списание: Лансет .
Во него уреднички, познатото медицинско списание објавило: Работата на авторите е методолошки слаба и е уште поопасна поради околните конфликти на интереси декларирани со нивното финансирање, што покренува сериозни прашања не само за заклучоците од извештајот на PHE, туку и за квалитетот на процесот.' испит.“. И покрај определбата на многу научници за испарување, вклучително и д-р Константинос Фарсалинос кој беше изразени на темата, овој обид за дискретизација вроди со плод со деградирање на потенцијалната веродостојност на коментарите на јавното здравство Англија. И денес, научниот сомнеж останува и тоа делумно е поради оваа публикација во медицинското списание „Лансет“.
За хидроксихлорокин, тоа е борба од ист тип што се чини дека е наметната на научниот свет. Исто како и со испарувањето, има и оние кои се „за“ и оние кои се „против“. Сепак, постои актер што го наоѓаме и за двата лека, тоа е медицинскиот весник “ Лансет“. Навистина, на 22 мај, студија објавена во познатото медицинско списание заклучи дека хидроксихлорокинот не е корисен за хоспитализираните пациенти со Ковид-19, па дури и може да биде штетен. По оваа публикација, Франција се впушти во укинување на исклучокот што дозволи употреба на оваа молекула против новиот коронавирус САРС-КоВ-2 и суспензија на клиничките испитувања наменети за тестирање на неговата ефикасност. Важна одлука иако пандемијата сè уште не го достигнала својот крај.
Но, во пресврт, обземен од критиките од научниците ширум светот, студијата за „ Лансет » која беше основана на серија забрани за молекулата во неколку земји, конечно основана на 4 мај 2020 година, по повлекувањето на тројца од четирите нејзини автори, вклучувајќи го и главниот Мандип Мехра. " Повеќе не можеме да гарантираме за вистинитоста на примарните извори на податоци“, пишуваат тројцата автори на престижното списание кое ја објави својата долга студија на 22 мај. Причината за ова повлекување: Хируршката сфера, компанијата што ја собра планината од податоци кои служат како основа за нивната работа и на чело со Сапан Десаи, четвртиот автор на статијата, одби да обезбеди пристап до своите извори, поради договорите за доверливост со своите клиенти.
Ако светот на испарувањето сè уште ги чека изговорите за „ Лансет » во врска со нејзиното омаловажување на студијата за јавно здравје во Англија за безбедноста на испарувањето во 2015 година, јасно е дека британското неделно медицинско научно списание е далеку од тоа да биде „сигурно“. Во едно неодамнешно интервју, на Професорот Дидие Раул вели: " LancetGate е толку комичен симптом што, во крајна линија, би рекол некој Нозете обложени со никел прават наука. Ова не е разумно.“. Од своја страна докторот-новинар Жан-Франсоа Лемуан осудува „ лажна студија » наведувајќи дека „ платени научни статии, тоа се практикува долго време"
Несериозност, конфликт на интереси, па дури и манипулација со фармацевтската индустрија, останува тешко да се види крајот на тунелот во врска со овие две научни измами. Во меѓувреме, милиони луѓе се наоѓаат во смртна опасност додека зад сцената се случуваат темни игри.
МЕДИУМСКИ МАНИПУЛАЦИИ, НЕВОЗМОЖНА БАРИЕРА ЗА ЗДРАВЈЕТО!
Како да не зборуваме за медиумска манипулација која исто така има своја улога во случајот на испарување како кај хидроксихлорокинот. Вистински жртви на повеќе од приближна медиумска проценка, овие два „правни средства“ се предмет на вистински социјални дебати кои не треба да се одржуваат. Далеку од нас желбата да станеме судија или божествена реч во врска со беспрекорната ефикасност на испарувањето или хидроксихлорокинот, сепак останува возможно да се забележат несогласувањата и особено нелогичниот третман на медиумските сфери во врска со овие потенцијални решенија за две различни пандемии.
Во случај на испарување, со години алатката за намалување на ризикот понекогаш беше пофалена, а понекогаш фрлена во рацете на екстремистичките групи кои се чувствуваат непријатно штом ќе го слушнат зборот „никотин“. Со текот на времето ништо навистина не се менува и испарувањето продолжува да создава поделеност, секој го дава своето мислење за оваа тема и тоа очигледно е направено на штета на придобивките што може да им се понудат на оние кои страдаат од пушење.
Сепак, јасно е дека овој „проблем“ неизбежно се враќа кога ќе се појави производ претставен како револуционерен и ефтин. Денеска ја доживуваме истата дилема со хидроксихлорокин, евтина молекула која може да ја покаже својата ефикасност. Па, како да не направиме паралела со светот на испарувањето кој со години се бори против непрестајните и неоправдани напади...
Ако од наша страна сме убедени дека ништо не се случува случајно и дека испарувањето, како хидроксихлорокинот, вознемирува одредени индустрии кои сакаат да остварат големи профити со неефикасни методи, очигледно не сакаме да ја наметнуваме нашата визија за нештата.
Сепак, како знак на судбината, професорот Дидие Раул, кој го брани хидроксихлорокинот како ѓавол како третман за Ковид-19 (коронавирус), се чини дека ненамерно си замислил паралела со испарувањето одамна. години.
Навистина, во 2013 г. изјави тој :“ Во име на принципот на претпазливост, ќе се обидеме да го успориме она што се бори против најголемиот убиец. Тоа е извонредна работа“. За него, испарувањето можеби нема иднина во борбата против пушењето исто како што хидроксихлорокинот можеби нема иднина во борбата против Ковид-19: « Си реков, оваа работа нема да издржи затоа што е производ на чиста иновација која ги избегна сите кола ".
Хипотеза, исчекување или реалност, само иднината ќе ни каже дали професорот Дидие Раул разбрал се за овие две големи пандемии...
