Изминативе неколку дена терминот „завера“ се навраќа на повеќето големи медиуми мејнстрим. Со објавувањето на документарецот Почекај “ произведен од Пјер Барнеријас, тоа е вистинска социјална дебата што се одржа во врска со Ковид-19. Но, што е заговор? Зар нема воздух за дежаву за про-вајп активистите? Денеска нашиот уреднички тим го поставува прашањето и ја започнува дебатата!
VAPE ЖРТВА НА ПОЗНАТАТА „ТЕОРИЈА НА ДОГОВОР“?
Ако од самиот почеток прашањето изгледа пресилен, врските сепак изгледаат очигледни по гледањето на контроверзниот документарец " Почекај "За да се Пјер Барнеријас. Навистина, со одредени споредби, ако ги сметаме тврдењата на овој документарен филм како „заговорни“, затоа може да се каже дека и про-вајп активистите се потресени од теоријата на заговор. Но зошто ?
Пред сè, се чини важно да се дефинира овој пејоративен термин. Значи, што е заговор? Во речникот, дефиницијата е многу двосмислена: тоа е“ mначин на толкување на настаните специфични за теоретичарите на заговор.“. Сепак, ништо не е едноставно, Како да се дефинира ригорозно, овој заговор? Како точно да се идентификува? На пример заговор, дали е тоа едноставниот факт на поставување прашања за официјалните верзии? За некои експерти изгледа дека тоа не е така! Се е до „вистината“, но кој може да тврди дека има апсолутна вистина? Се чини дека е тешко да се знае кој заговара и кој ја кажува вистината.
Па, зошто оваа тема може да се поврзе со вап? Дали познатата електронска цигара е жртва на теорија на заговор? Дали навистина ви пречи толку многу што некои елити би сакале да го снема? Еднаш, дали про-vape активистите се само заговорници подготвени да направат се за да ја промовираат е-цигарата?
ОДНОСИ СО ЈАВНОТО ЗДРАВЈЕ?
Може да се направат неколку врски помеѓу теориите на „заговор“ во врска со Ковид-19 претставени во документарниот филм „Hold-Up“ и одбраната на електронската цигара од активисти за про-вајп:
- СЛУЧАЈ „ЛАНСЕТ“.
Во 2015 година, во Лансетот, познато медицинско списание науреднички го напаѓа вапот и ја доведува во прашање неговата безопасност: Работата на авторите е методолошки слаба и е уште поопасна поради околните конфликти на интереси декларирани со нивното финансирање, што покренува сериозни прашања не само за наодите од извештајот за јавно здравје во Англија, туку и за квалитетот на процесот на ревизија. “. Дури и денес, научниот сомнеж во врска со вајп останува и делумно е поради оваа публикација.
На 22 мај 2020 година, студија објавена во Лансетот заклучи дека хидроксихлорокинот не е корисен за хоспитализираните пациенти со Ковид-19 и може дури да биде штетен. По оваа публикација, Франција започна со укинување на отстапувањето кое дозволуваше употреба на оваа молекула против новиот коронавирус SARS-CoV-2 и суспензија на клиничките испитувања наменети за тестирање на неговата ефикасност.
Без разлика дали на хидроксихлорокин или на вап, познатото медицинско списание ги покажа своите граници. Но, дали можеме да зборуваме за заговор?
- МОЌТА НА ГОЛЕМАТА ФАРМА / ГОЛЕМИОТ ТУТУН
„Кој ја сака кожата на електронската цигара? „, вака би можеле да ја преведеме нелагодноста што со години ја истакнуваат активистите за испарување. Но, дали оние кои со години се залагаат за испарување се обожаватели на теоријата на заговор? Сепак, се чини дека е тешко да се сокријат интересите на Биг Фарма или дури и Биг Тобако за болеста „пушење“ и нејзината вакцина. Навистина, може да се процени дека тутунската индустрија заработува повеќе од една милијарда евра месечно во Европа благодарение на нејзината продажба. Што се однесува до фармацевтската индустрија, таа генерира (за 10-те најголеми лаборатории) повеќе од 489 милијарди долари обрт во 2020 година. Затоа е тешко да се поверува дека овие два ентитета се подготвени да легнат пред доаѓањето на ново чудо решение: вапот.
Неодамнешната афера „Ремдесивир“ во пандемијата „Ковид-19“ на сличен начин го покренува прашањето за семоќноста на Биг Фарма. Во однос на ефикасноста, дали е подобро да се користи Ремдесивир или хидроксихлорокин за борба против инфекцијата со коронавирус? Дали треба да понудиме фластери, гуми за џвакање и спрејови што содржат никотин или е-цигара? И на економско ниво и на ниво на ефикасност се поставува прашањето.
И во едниот и во другиот случај можеме да кажеме дека ја браниме „теоријата на заговор“, дебатата е таму!
- СЛОБОДА НА ИЗРАЗУВАЊЕ И КОМПЛОТИЗАМ
Прашањето се поставува и во однос на слободата на изразување. Дали сме „заговорник“ кога на главните медиуми им презентираме различни факти или различни студии од оние што ги предлагаат големите 
светските универзитети? Што се однесува до вапот и покрај бројните докази за ефикасност и безопасност, и понатаму е забрането да се промовира или да се користи на многу места во Франција. Сепак, не е забрането да се критикува, осудува или дури и да се напаѓа електронската цигара без нужно повеќе докази. Денес е можно да се промовираат производи од фармацевтската индустрија (на телевизија, на социјални мрежи, на улица), но сè уште е забрането да се промовираат за испарување, па затоа е тешко да се поверува дека има одреден капитал и дека оние т.н. „елитите“ (во документарецот „Hold-Up“) немаат контрола врз одредена „колективна мисла“.
Во врска со Ковид-19, можно е да се зборува за вакцини, студии кои ги истакнуваат интересите на фармацевтската индустрија, но се чини невозможно да се спротивстави или критикува и најмал факт, најмала студија без да се оквалификува како „заговорна“. Меѓутоа, ако Ковид-19 убива, пушењето исто така убива повеќе од 73 луѓе годишно со децении. Гледаме ли денес промена во дебатата за јавно здравје за сето тоа?
Дали вапот е жртва на теоријата на заговор? Ако контрадикторноста, критикувањето на студиите, утврдувањето факти за јавното здравје и одбраната на алтернатива се доказ за заговор, се чини јасно дека активистите за про-вајп се составен дел на ова „заговорно“ движење. Како да препознаете кој е заговорник, а кој не? Дали „кампот“ кој има најголема медиумска резонанца и најдобра економска состојба ја поседува „апсолутната вистина“? Како што би рекле некои специјалисти за паранормални и заговори: Вистината е (можеби) на друго место"
