Le ഫർസലിനോസ് ഡോ മെഡിക്കൽ ജേണലിന്റെ ഇ-സിഗരറ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് റിപ്പോർട്ടിനെ വിമർശിച്ച് ഇന്നലെ ഒരു പോസ്റ്റ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. എസ്".
മെഡിക്കൽ ജേണൽ എസ് » ഇ-സിഗരറ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഇംഗ്ലണ്ട് റിപ്പോർട്ടിനെ വിമർശിച്ചുകൊണ്ട് ഇന്ന് ഒരു എഡിറ്റോറിയൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു (പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഇംഗ്ലണ്ട് ). എഡിറ്റോറിയലിന്റെ തലക്കെട്ട്: "ഇ-സിഗരറ്റ്: ആശയക്കുഴപ്പത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഇംഗ്ലണ്ടിലെ പൊതുജനാരോഗ്യ തെളിവുകൾ". പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഇംഗ്ലണ്ട് റിപ്പോർട്ടിനെതിരെ ശാസ്ത്രീയമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങൾ വായിക്കാൻ ഒരാൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, രചയിതാക്കളുടെ നിഗമനത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും വ്യത്യസ്തമായ കാഴ്ചപ്പാട് നൽകുകയും ചെയ്യും. പകരം, എഡിറ്റോറിയൽ വ്യക്തിപരമായ ആക്രമണം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു റിക്കാർഡോ പോളോസ (എഡിറ്റോറിയലിൽ പേര് നൽകിയത്) കൂടാതെ കാൾ ഫാഗർസ്ട്രോം (എഡിറ്റോറിയലിൽ പേര് നൽകിയിട്ടില്ല). വിശ്വസിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും, PHE റിപ്പോർട്ടിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ ഈ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. ഇതിനു വിരുദ്ധമായി, PHE റിപ്പോർട്ടിൽ ഉദ്ധരിച്ച 2-ലെ ഒരു പഠനത്തിന്റെ 12 രചയിതാക്കളിൽ 2014 പേർ ആയിരുന്നു (റിപ്പോർട്ടിലെ 1 റഫറൻസുകളിൽ 185). ഇത് ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നതായി തോന്നുന്നുണ്ടോ?
നമുക്ക് വ്യക്തമായി സംസാരിക്കാം. ലാൻസെറ്റ് ലജ്ജിച്ചു " പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഇംഗ്ലണ്ട് » എന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു ഇ-സിഗരറ്റുകൾ പുകയിലയേക്കാൾ 95% ഹാനികരമാണ് എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി അത് എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇപിഎസ് റിപ്പോർട്ടിലെ അവകാശവാദങ്ങളാൽ പൊതുജനങ്ങൾ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുമെന്ന് ലാൻസെറ്റ് ആശങ്കപ്പെട്ടു. അതിനാൽ അവർ ഞങ്ങളോട് പറയുന്ന PHE റിപ്പോർട്ട് ഉദ്ധരിക്കുന്നു: " വാപ്പിംഗ് 100% സുരക്ഷിതമല്ലെങ്കിലും, പുകവലി സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്ന മിക്ക രാസവസ്തുക്കളും ഇല്ല, മാത്രമല്ല യഥാർത്ഥത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന രാസവസ്തുക്കൾ പരിമിതമായ ദോഷം മാത്രമേ സൃഷ്ടിക്കൂ. »
ഇ-സിഗരറ്റുകൾ പുകവലിയേക്കാൾ 95% സുരക്ഷിതമാണെന്ന് മുമ്പ് കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു (10, 146). തുടർന്ന്, എഡിറ്റോറിയൽ ആദ്യ വാചകം അവഗണിക്കുകയും റഫറൻസ് #10-ൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ഡേവിഡ് നട്ടും മറ്റ് 11 രചയിതാക്കളും ചേർന്ന് എഴുതിയ നിരവധി നിക്കോട്ടിൻ അടങ്ങിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ (പുകയിലയും നോൺ-പുകയിലയും) ഒരു മൾട്ടി-ക്രൈറ്റീരിയ തീരുമാന വിശകലന മാതൃക ഉപയോഗിച്ച് ദോഷം കണക്കാക്കുന്നു. . ഈ പഠനത്തിൽ, എഴുത്തുകാർക്ക് ലഭിച്ചു 99,6 സ്കോർ സ്നസ് ഉള്ളപ്പോൾ ക്ലാസിക് സിഗരറ്റിനൊപ്പം ഒരു സ്കോർ 6അമെസിനോട് ഇ-സിഗരറ്റ് 4 പകരം ചികിത്സയും നിക്കോട്ടിൻ 2-ൽ താഴെ. അതിനാൽ ഈ പഠനത്തിന്റെ രചയിതാക്കൾ അവരുടെ തീരുമാനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെന്ന് ലാൻസെറ്റ് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. മൂർത്തമായ തെളിവുകൾ". എന്നാൽ അതിലും പ്രധാനമായി, ഇത് പഠനത്തിന്റെ സാധുതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, കാരണം 2 രചയിതാക്കളിൽ 12 പേർ ഇ-സിഗരറ്റ് കമ്പനികൾക്ക് ധനസഹായം നൽകി.
ലാൻസെറ്റ് എഡിറ്റോറിയൽ അവസാനിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: " രചയിതാക്കളുടെ സൃഷ്ടി രീതിശാസ്ത്രപരമായി ദുർബലമാണ്, കൂടാതെ അവരുടെ ഫണ്ടിംഗ് പ്രഖ്യാപിച്ച ചുറ്റുമുള്ള താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളാൽ ഇത് കൂടുതൽ അപകടകരമാണ്, ഇത് PHE റിപ്പോർട്ടിന്റെ നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ച് മാത്രമല്ല, പ്രക്രിയയുടെ ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ചും ഗുരുതരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. പരീക്ഷ. "
എങ്ങനെ " എസ് » ഈ പക്ഷപാതപരമായ രേഖയുടെ സൃഷ്ടിയിൽ 2 രചയിതാക്കളിൽ 12 പേരും അവരുടെ സാമ്പത്തിക താൽപ്പര്യങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇത് ഉദ്ധരിച്ച രണ്ട് എഴുത്തുകാരെ (പേര് പ്രകാരം) അപമാനിക്കുക മാത്രമല്ല 
മറ്റുള്ളവർക്കും. ഡോക്യുമെന്റിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന എല്ലാ രചയിതാക്കളും പുകവലിയിൽ ഏറ്റവും സജീവമായ ഗവേഷകരായിരുന്നു (ലാൻസെറ്റ് അവഗണിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു).
തീർച്ചയായും, അവർ തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തി. വ്യക്തമായ തെളിവുകളുടെ അഭാവം " ലാൻസെറ്റ് » ഒരു പിശക് സംഭവിച്ചാൽ വീഴാനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കുന്ന വ്യക്തമായ തെളിവുകളിൽ "പാരച്യൂട്ടുകൾ" ഇല്ല എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ് അഭ്യർത്ഥനകൾ വരുന്നത്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, സാമാന്യബുദ്ധി ഉപയോഗിക്കാനും EPS-ന്റെ നിഗമനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാനും ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ഇ-സിഗരറ്റുകളിൽ കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ഉണ്ട്.
അവസാനമായി, ഇ-സിഗരറ്റുകൾ പുകയിലയേക്കാൾ 15 മടങ്ങ് കൂടുതൽ അർബുദമുണ്ടാക്കുന്നു (ഒരു പഠനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഇ-ലിക്വിഡ് കത്തിച്ചതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ) ഇ-സിഗരറ്റുകൾ തങ്ങളുടെ പരിഹാസ്യമായ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്ന നവമാധ്യമങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് പറയുന്ന "ലാൻസെറ്റ്" ന്റെ ഒരു എഡിറ്ററും ഇല്ല. ഒരു ആറ്റോമൈസർ), അല്ലെങ്കിൽ ഇ-സിഗരറ്റ് കാരണം യുവാക്കളുടെ (കൊറിയൻ കൗമാരക്കാർ) നിക്കോട്ടിൻ ആസക്തിയുടെ ഒരു പുതിയ പകർച്ചവ്യാധിക്ക് ഞങ്ങൾ സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നു. അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, ശാസ്ത്ര ജേണലുകൾ ഈ അവകാശവാദങ്ങളിൽ നിശബ്ദത പാലിക്കുന്നു.
ശാസ്ത്രീയവും സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ളതുമായ വാദങ്ങളുടെ അഭാവമാണ് താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിമർശനത്തിലേക്ക് വീണ്ടും നയിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമാണ്. PHE യുടെ നിഗമനങ്ങൾക്കെതിരെ തെളിവുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നത് (യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലവിലില്ല) അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ഈ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുക എന്ന ഒറ്റ ലക്ഷ്യത്തിൽ ശാസ്ത്രത്തെ സമീപിക്കുന്നവരോട് വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് ബുദ്ധി. അല്ലെങ്കിൽ, കഠിനാധ്വാനികളായ ശാസ്ത്രജ്ഞരെ അപമാനിക്കുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത് നിശബ്ദതയായിരിക്കും.
ഉറവിടം : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
